Номер провадження 3/754/1269/26
Справа №754/4774/26
ПОСТАНОВА 
Іменем України

16 червня 2026 року місто Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Салайчук Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 742601 від 17.03.2026, 17.03.2026 о 11 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, просп. Червоної Калини, 17, ОСОБА_1 в магазині «Екомаркет» здійснив дрібне викрадення товару на суму 2288 грн 44 коп. без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.
ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 10.04.2026, 04.05.2026, 25.05.2026, 16.06.2026, не з`явився; про час та місце розгляду протоколу повідомлявся за зазначеною у протоколі адресою.
Крім того, постановою суду до ОСОБА_1 застосовано привід. Зазначену постанову не виконано, ОСОБА_1 до суду не доставлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
З огляду на те, що ОСОБА_1 на судові виклики до суду не з`являється, привід ОСОБА_1 до суду органом поліції не забезпечено, а присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи за ст. 51 КУпАП є обов`язковою, суд позбавлений можливості розглянути по суті протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд робить такий висновок.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.
Відповідно до положень ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін; закон не покладає на суд обов`язку збирати докази винуватості чи невинуватості особи. Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
За змістом ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Як убачається з протоколу та доданих до нього матеріалів, зазначених вимог закону не дотримано. У протоколі адресою місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначено: АДРЕСА_1 . Однак, згідно поштових відправлень, особа - ОСОБА_1 відсутній за вказаною адресою. При цьому посадова особа під час складання протоколу не уточнила фактичну адресу проживання порушника, унаслідок чого суд позбавлений можливості повідомити його належним чином про дату, час та місце розгляду справи. У протоколі також не зазначено відомостей про свідків та представника потерпілого. Відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків та представника потерпілого.
Окрім цього до матеріалів провадження не долучено жодного документа, який посвідчує особу ОСОБА_1 .
Зазначені недоліки обмежують суд у всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності та позбавляють можливості встановити обставини вчиненого адміністративного правопорушення. З`ясування цих даних можливе лише шляхом доопрацювання адміністративних матеріалів.
Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Висновок про наявність чи відсутність у діях особи складу адміністративного правопорушення має бути обґрунтованим, тобто зробленим на підставі всебічного, повного й об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, у тому числі встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Карелін проти Росії» (Karelin v. Russia, заява № 926/08) від 20.09.2016 національний суд під час розгляду справи про адміністративне правопорушення не наділений повноваженнями самостійно усувати недоліки протоколу про адміністративне правопорушення, уточнювати чи редагувати його зміст; уточнення фабули правопорушення, усунення розбіжностей і неточностей, які мали місце в протоколі, не належить до компетенції суду.
За таких обставин, з огляду на неповноту проведеної перевірки, суд вважає за необхідне матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 51 КУпАП, повернути органу, який складав протокол, для додаткової перевірки та дооформлення, у ході якої необхідно встановити дані щодо фактичного місця проживання ОСОБА_1 , долучити відомості про свідків та представника потерпілого, отримати пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків та представника потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись статтями 278, 280, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Деснянського УП ГУНП у м. Києві для додаткової перевірки та дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя     Тарас САЛАЙЧУК