Справа №: 385/795/26 Провадження № 3/385/231/26   	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2026 року м. Гайворон
Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського районного відділу поліції в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП постановою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 24.10.2025 в справі № 385/1642/25 у вигляді штрафу,
за ч. 2 ст. 187 КУпАП,
в с т а н о в и в :
згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 840572 від 01.05.2026 ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом,15.04.2026в період часу з 09:00 год до 13:00 год не прибув до ВП № 1 Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області для проведення реєстраційної відмітки, причини неявки не повідомив, чим порушив вимоги адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 14.01.2026 в справі № 385/42/26, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 вказав, що згідно ухвали суду про встановлення адміністративного нагляду має прибувати на реєстрацію до відділення поліції двічі на місяць - першу та третю п`ятницю, був випадок, що він запізнився на реєстрацію на 15 хвилин. 
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, виходячи з наступного.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252 КУпАП).
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, полягає в порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчиненому повторно протягом року.
В силу вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. 
Протокол про адміністративне правопорушення є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення на підставі якого встановлюються обставини, що мають значення для справи (частина перша статті 251 КУпАП).
За результатами розгляду справи суд виносить постанову, зміст якої має містити, зокрема опис обставин, установлених під час розгляду справи (частина друга статті 283 КУпАП).
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 840572 від 01.05.2026 ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом,15.04.2026в період часу з 09:00 год до 13:00 год не прибув до ВП № 1 Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області для проведення реєстраційної відмітки, причини неявки не повідомив, чим порушив вимоги адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 14.01.2026 в справі № 385/42/26.
Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області в справі № 385/42/26 від 14.01.2026 щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на 1 рік з рядом обмежень, зокрема зобов`язано з`являтись на реєстрацію в ВП № 1 Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області два рази на місяць, а саме з 09:00 год до 13:00 год першої та третьої п`ятниці місяця.
З рапорту від 01.05.2026 старшого ДОП СВГ ВП № 1 М. Довженко вбачається, що ОСОБА_1 15.04.2026 в період часу з 09:00 до 13:00 год не прибув до ВП № 1 для реєстраційної відмітки.
З рапорту від 02.05.2026 вбачається, що 02.05.2026 до чергової частини ВП № 1 Голованівського РВП надійшов рапорт ДОП М. Довженко про те, що ОСОБА_1 15.04.2026 в період часу з 09:00 до 13:00 год не прибув до ВП № 1 для реєстраційної відмітки.
Постановою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 24.10.2025 в справі № 385/1642/25 ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу.
Таким чином ОСОБА_2 інкримінується нез`явлення на реєстраційну відмітку 15.04.2026.
З матеріалів справи, зокрема ухвали Гайворонського районного суду Кіровоградської області в справі № 385/42/26 від 14.01.2026 вбачається, що встановлене ОСОБА_2 одне з обмежень адміністративного нагляду полягає в з`явленні на реєстрацію з 09:00 год до 13:00 год першої та третьої п`ятниці місяця.
15.04.2026 - середа, а отже обв`язку явки на реєстрацію цього дня в ОСОБА_3 не було.
Враховуючи вищевикладене суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, доходить висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2ст. 187 КУпАП.
Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема - відсутність події і складу адміністративного правопорушення;
На підставі викладеного, доходжу висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2ст. 187 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. 283,284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення. 

Суддя :   	М. В. ВЕНГРИН	

Дата документа 20.05.2026