Справа № 446/728/26 
Провадження № 3/446/420/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2026 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Ляшко О. П.,розглянувши матеріали, які надійшли з ВнП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч.5 ст. 126 КУпАП,
ВС Т А Н О В И В :
14.03.2026 о 13:20:00 год., по вулиці Загайна, 1 в смт.Запитів, Львівського району Львівської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ДЕО СЕНС д.н.з. НОМЕР_1 не маючи права керування транспортним засобом повторно протягом року, притягувався до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП 12.08.2025, та за ч. 3 ст. 126 КУпАП 08.10.2025, чим порушив п. 2.1.а ПДР.
Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
В судові засідання, призначені на 27.04.2026, 25.05.2026, 08.06.2026, ОСОБА_1 повторно не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. 
З метою належного повідомлення ОСОБА_1 про дату, час і місце судового розгляду справи, а також для забезпечення дотримання процесуальних строків, йому було направлено SMS-повідомлення, на його мобільний телефон, скеровані повістки про виклик до суду за адресою проживання, та на офіційному сайті Судової влади України за посиланням https://kb.lv.court.gov.ua були розміщені відомості про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .
Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 до суду не з`явився, достовірно знав, що відносно нього було складено протокол про адміністративні правопорушення за ч. 5 ст.126 КУпАП, а тому зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у своїй справі, при цьому, він не позбавлений можливості отримати інформацію про рух справи на офіційному веб-порталі судової влади України, беручи до уваги те, що чинний КУпАП не передбачає обов`язкової участі під час розгляду справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.126 КУпАП, тому суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.
Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка заподіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
08.06.2026 через Електронний суд на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 та представника заявника Ткачука Т.А., до якої долучено ордер про надання правничої допомоги без додаваня витягу з договору про надання правової допомоги, як того вимагають положення ч.2 ст.271 КУпАП, про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді та відкладення розгляду справи. Враховуючи, що ОСОБА_1 24.03.2026 року ознайомився з матеріалами справи зі зняттям фотокопій та виготовленням відеодиску, про що міститься його заява в матеріалах справи, та обмежені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення і строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, судом відмовлено у відкладені судового засідання, призначеного на 08.06.2026.
Враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завданням КУпАП, яким є охорона Конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП)..
Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, неявка особи відносно, якої складено протокол не перешкоджає розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв`язку, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов такого висновку.
ОСОБА_1 порушив пункт 2.1 а Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р., вчинивши правопорушення повторно протягом року, та в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування транспортним засобом відповідної категорії, вчинене повторно.
Дослідженні судом докази, зокрема відомості, що наведені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №614738 від 14.03.2026, рапорті інспектора СРПП ВнП №1 ЛРУП№1 від 15.03.2026; довідці про повторність від 16.03.2026, де зазначено, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.126 КУпАП постановою ВнП№1 ЛРУП№1 ГУНП у Львівській області від 12.08.2025 серії ЕНА № 5465971; копії постанови Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 08.10.2025 (справа №446/1992/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП, відеозаписі з нагрудної камери поліцейського, свідчать про те, що в розумінні ст. 251 КУпАП, вони є належними, допустимими та такими, що дають можливість суду прийняти рішення щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.
Таким чином, вина ОСОБА_1 доведена повністю та в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП 
При накладенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер та обставини вчинених правопорушень, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, а тому, ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на п`ять років.
Разом з тим, частина 1 статті 28 КУпАП передбачає оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в його примусовому вилученні за рішенням суду і наступній реалізації з передачею вирученої суми колишньому власникові з відрахуванням витрат по реалізації вилученого предмета.
Однак у матеріалах справи відсутня інформація про належність транспортного засобу марки ДЕО ЛАНОС д.н.з. НОМЕР_2 на праві власності ОСОБА_1 , а тому вказаний транспортний засіб не підлягає оплатному вилученню. 
Крім цього, із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Керуючись ст. ст. 126, 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір",
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 адміністративний штраф в розмірі 40800.00 (сорок тисяч вісімсот гривень) грн. 00 копійок (стягувачем є Держава) стягнути за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок UA268999980313040149000013001, отримувач ГУК Львів/Львівська область, Код отримувача: ЄДРПОУ 38008294, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету:21081300. 
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація) у розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять грн.60 коп.) на розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.
Відповідно до положень ст. 307 КУпАП - штраф має бути сплачений особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення їй копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, встановлений статтею 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі сумі 81600.00 (вісімдесят одна тисяча шістсот гривень) 00 копійок, відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

.

Суддя           О.П. Ляшко