№707/1353/26
1-кп/707/373/26
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2026 року м.Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 
з участю секретаря ОСОБА_2 
прокурора ОСОБА_3 
обвинуваченого ОСОБА_4 
потерпілої ОСОБА_5 
законного представника потерпілої ОСОБА_6 
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №12026250000000050 від 12.02.2026р. про обвинувачення  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в с.Олександрівка Слов`янського району Донецької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, працюючого вантажником в ТОВ «СЕМЗ-2», раніше несудимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.155 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , будучи повнолітньою особою, у період часу з квітня по травень 2025 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, умисно, з метою вступу у статеві відносини з неповнолітньою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка не досягла шістнадцятирічного віку, достовірно знаючи про її вік, свідомо допускаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді порушення статевої недоторканості неповнолітньої особи, за взаємною згодою з останньою, без застосування фізичного та психологічного насильства, а також без погрози застосування насильства, перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 , з метою задоволення статевої пристрасті, систематично упродовж вказаного періоду, вчиняв відносно неповнолітньої ОСОБА_7 дії сексуального характеру, пов`язані з вагінальним проникненням в тіло останньої з використанням своїх геніталій, внаслідок чого неповнолітня ОСОБА_7 завагітніла та 04.03.2026р. народила доньку ОСОБА_8 .
Згідно висновку судової молекулярно-генетичної експертизи від 17.03.2026р. №СЕ-19/124-26/2978-БД встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути біологічним батьком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ймовірність складає 99,9%.
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що він повністю підтверджує та визнає ті обставини, що вказані прокурором в обвинувальному акті, він знав, що ОСОБА_7 є неповнолітньою, статеві відносини з потерпілою були за добровільною згодою. На даний час він і ОСОБА_7 офіційно одружилися згідно свідоцтва про шлюб від 01.05.2026р., ОСОБА_9 змінила прізвище на « ОСОБА_10 », та проживають разом. Просив суворо не карати та визначити йому іспитовий строк.
Вина обвинуваченого у вчиненні злочину підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні в порядку ч.3 ст.349 КПК України, зокрема його детальними, послідовними показами про обставини скоєння кримінального правопорушення, даними в судовому засіданні та іншими зібраними в справі доказами, які учасниками процесу визнані обґрунтованими, не оспорюються та не заперечуються.
Оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст.155 КК України, як вчинення повнолітньою особою дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, з використанням геніталій.
Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є нетяжким, особу обвинуваченого, який є одруженим, працюючим вантажником в ТОВ «СЕМЗ-2», має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, раніше несудимий, згідно характеристики Степанківської сільської ради від 30.03.2026р. за місцем проживання характеризується позитивно.
Суд також враховує позицію потерпілої про те, що потерпіла одружилася із ОСОБА_4 згідно свідоцтва про шлюб від 01.05.2026р., ОСОБА_9 змінила прізвище на « ОСОБА_10 », спільно виховують малолітню дочку, тому просила суворо не карати обвинуваченого.
Обставини, що пом`якшують покарання – щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання – відсутні.
Тому, суд вважає, що необхідним кримінальним покаранням для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції ч.1 ст.155 КК України. На думку суду, дане покарання відповідатиме інтересам суспільства в частині забезпечення принципу визначення необхідного та достатнього для виправлення особи покарання, яке в подальшому також сприятиме попередженню вчинення аналогічних кримінальних правопорушень іншими особами. 
Враховуючи в сукупності всі обставини справи, дані про особу обвинуваченого, позицію потерпілої, суд погоджується із позицією прокурора та вважає за можливе застосувати до обвинуваченого вимоги ст.75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, оскільки ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дочку, тому суд вважає, що обвинуваченого можливо перевиховати без ізоляції від суспільства. 
Запобіжний захід не обрано. Цивільний позов не заявлено.
З обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз по справі на загальну суму 42279грн. 17коп.
Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368, 370-371, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.155 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням терміном на один рік.
На підставі п.1, 2 ч.1 ст.76, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. 
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз по справі на загальну суму 42279грн. 17коп.
Речові докази по справі: 
1) зразки епітелію, що належать ОСОБА_7 та ОСОБА_4 та які зберігаються в камері речових доказів СУ ГУНП в Черкаській області – знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку, а особою, яка перебуває під вартою – протягом 30 днів з дня вручення їй копії вироку.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження за заявою можуть отримати в суді в секретаря копію вироку.

Суддя:                  ОСОБА_1