Справа № 686/12552/26
Провадження № 2-а/686/241/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2026 року м. Хмельницький 
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: 
головуючої – судді Чевилюк З.А.,
з участю секретаря судового засідання Томашівської А.Т.
представника позивача Гандзьошина М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу№686/12552/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови щодо накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,- 
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови щодо накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.
01.04.2026 року т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 винесено постанову № 6899, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34000 грн.
Відповідно до вказаної постанови, 19.03.2026 року о 13 год. 10 хв. , в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою  АДРЕСА_1 , виявлено, що посадова особа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , староста Васьківчиський старостинський округ, який відповідає за ведення військового обліку, у період мобілізації та протягом дії правового режиму воєнного стану, не організував у встановленому порядку належним чином ведення військового обліку, у визначені графіком звіряння строки не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 для звірки даних у списках персонального військового обліку та військово-облікових документах у паперовій формі з обліковими даними ІНФОРМАЦІЯ_3 , порушив вимоги абз. 12 ст.18 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», абз.3 ч.1 ст.15 Закону України «Про оборону України», підпункти 8 пункту 24, пункт 32 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1487 від 30.12.2022 року «Про затвердження порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов?язних та резервістів», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210-1 КУПАП під час дії особливого періоду.
Позивач вважає винесену постанову незаконною та необґрунтованою, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.
Позивач зазначив, що необґрунтованість та незаконність адміністративного стягнення полягає в тому, що у визначений у протоколі час, а саме 02.04.2026 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 прибув в приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 для розгляду справи про адміністративне правопорушення. Проте, йому повідомили, що тимчасово виконуючий обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 вже виніс 01.04.2026 року постанову, якою визнав ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 статті 210-1 КУпАП. Причину винесення постанови за день до дати, яка була зазначена в протоколі і без участі ОСОБА_3 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснено не було. При цьому, ОСОБА_4 повідомили, надати копію рішення не мають можливості, так як воно не оформлене належним чином, а про дату коли його можна буде отримати повідомлять додатково.
17.04.2026 року до ОСОБА_1 зателефонувала невідома йому жінка яка представилась працівником ІНФОРМАЦІЯ_1 та повідомила, що рішення вже виготовлено і ОСОБА_5 може його отримати 21.04.2026 року.
21.04.2026 року ОСОБА_5 прибув в приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 та отримав копію вказаного рішення.
Позивач вважає, що факт розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та його захисника, та за відсутності даних про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи, є підставою для визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення неправомірною та такою, що винесена з порушенням встановленої процедури. Порушення процедури, зокрема розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, та за відсутності даних про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи, є самостійними, безумовними підставами для скасування постанови про притягнення такої особи до відповідальності.
У постанові про адміністративне правопорушення від 01.04.2026 року №6899 відповідачем не вказано, у які саме строки ОСОБА_6 не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 для звірки даних у списках персонального військового обліку та військово-облікових документах у паперовій формі з обліковими даними ІНФОРМАЦІЯ_3 і чи ці строки взагалі наступили станом на дату складання протоколу, а саме станом на 19.03.2026 року.
Тобто, в постанові взагалі навіть не вказано ні місяця, ні року, вчинення адміністративного правопорушення. Зі змісту постанови не можливо з`ясувати чи сплинули чи ні терміни притягнення до адміністративної відповідальності. Крім того, ОСОБА_5 вказав, що він проводив відповідну звірку.
Ухвалою суду від 29 квітня 2026 року відкрито провадження у справі.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив задоволити. Відповідач до суду представника не направив, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином у встановленому порядку. Відповідач представив письмовий відзив на позов, в якому підтвердив, що позивач є старостою та уповноважений відповідати за ведення військового обліку у визначеному старостинському окрузі відповідно до розпорядження Антонінської селищної ради №04/О-02-05 від 06.01.2026 року. Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП підтверджений розпорядженням, протоколом та постановою у справі про адміністративне правопорушення. Про день і час розгляду справи позивач був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі. Отже, позивач мав можливість до винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення, надати усі додаткові документи, які могли б вказати на відсутність його вини у вчиненому правопорушенні, однак, цього не зробив. Відповідач просив відмовити у задоволені позову, розгляд провести за його відсутності.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 19.03.2026 року о 13 год. 10 хв. , в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою  АДРЕСА_1 , виявлено, що посадова особа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , староста Васьківчиський старостинський округ, який відповідає за ведення військового обліку, у період мобілізації та протягом дії правового режиму воєнного стану, не організував у встановленому порядку належним чином ведення військового обліку, у визначені графіком звіряння строки не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 для звірки даних у списках персонального військового обліку та військово-облікових документах у паперовій формі з обліковими даними ІНФОРМАЦІЯ_3 , порушив вимоги абз. 12 ст.18 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», абз.3 ч.1 ст.15 Закону України «Про оборону України», підпункти 8 пункту 24, пункт 32 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1487 від 30.12.2022 року «Про затвердження порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов?язних та резервістів», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210-1 КУПАП під час дії особливого періоду.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34000 грн., відповідно до постанови від 1.04.2026 року, тоді як за протоколом повідомлено, що справа буде розглядатись 2.04.2026 року.
02.04.2026 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 прибув в приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 для розгляду справи про адміністративне правопорушення. Проте, йому повідомили, що тимчасово виконуючий обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 вже виніс 01.04.2026 року постанову, якою визнав ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 статті 210-1 КУпАП. Причину винесення постанови за день до дати, яка була зазначена в протоколі і без участі ОСОБА_3 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснено не було. При цьому, ОСОБА_4 повідомили, надати копію рішення не мають можливості, так як воно не оформлене належним чином, а про дату коли його можна буде отримати повідомлять додатково.
17.04.2026 року до ОСОБА_1 зателефонувала невідома йому жінка яка представилась працівником ІНФОРМАЦІЯ_1 та повідомила, що рішення вже виготовлено і ОСОБА_5 може його отримати 21.04.2026 року.
21.04.2026 року ОСОБА_5 прибув в приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 та отримав копію вказаного рішення.
У постанові про адміністративне правопорушення від 01.04.2026 року №6899 відповідачем не вказано, у які саме строки ОСОБА_6 не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 для звірки даних у списках персонального військового обліку та військово-облікових документах у паперовій формі з обліковими даними ІНФОРМАЦІЯ_3 і чи ці строки взагалі наступили станом на дату складання протоколу, а саме станом на 19.03.2026 року.
Зі змісту постанови не можливо з`ясувати чи сплинули чи ні терміни притягнення до адміністративної відповідальності. 
Крім того, ОСОБА_5 повідомив, що він проводив відповідну звірку.
Оформлення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності напередодні дати, яку позивачу повідомлено як дату розгляду справи, позбавило останнього можливості себе захистити та висловити свої аргументи, подати докази.
Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
В силу статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Згідно ст.245 КУпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення, посади в яких комплектуються військовослужбовцями.
За визначенням у Законі України «Про оборону України» особливий період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Особливий період в Україні розпочався з 17.03.2014 року, коли було оприлюднено Указ Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію».
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан, який триває на теперішній час.
Відповідно до ст.235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).
Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.
Згідно з пунктом 1 статті 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
Частина 1 ст.210-1 КУпАП, передбачає відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію
Відповідно до ч.3 ст.210-1 КУпАП, вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до абзацу 12 статі 18 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» виконавчі органи сільських, селищних, міських рад забезпечують на території відповідних населених пунктів ведення персонально-первинного військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, бронювання військовозобов`язаних на період мобілізації та на воєнний час і надання звітності щодо бронювання військовозобов`язаних у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Згідно абзацу 3 частини 1 статі 15 Закону України «Про оборону України» виконавчі органи сільських, селищних, міських рад у галузі оборонної роботи забезпечують приписку громадян до призовних дільниць, військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
Відповідно до вимог пп. 8 п. 24 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року № 1487, з метою забезпечення персонально-первинного військового обліку виконавчі органи сільських, селищних, міських рад здійснюють взаємодію з відповідними районними (міськими) територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки, органами СБУ, відповідними підрозділами розвідувальних органів щодо здійснення спільних заходів в галузі оборонної роботи, строків та способів звіряння даних карток первинного обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, внесення відповідних змін до них, а також щодо оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
Пункт 32 вказаного Порядку передбачає, що у разі отримання розпорядження відповідних районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів щодо оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх явку на призовні дільниці (пункти попереднього збору), до органів СБУ, розвідувальних органів для оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, взяття на військовий облік, визначення призначення на особливий період, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних (резервістів) виконавчі органи сільських, селищних, міських рад:
відбирають картки первинного обліку зазначених у розпорядженні призовників, військовозобов`язаних та резервістів;
здійснюють оповіщення зазначених у розпорядженні призовників, військовозобов`язаних та резервістів за місцем їх проживання (роботи, навчання) шляхом вручення повісток (додаток 11) або під їх особистий підпис у картках первинного обліку (додаток 3) та/або рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення про їх виклик до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення для проходження базової військової служби, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів і забезпечення їх своєчасного прибуття;
у триденний строк письмово повідомляють районним (міським) територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки, органам СБУ, відповідним підрозділам розвідувальних органів про результати оповіщення, виконання призовниками, військовозобов`язаними та резервістами вимог законодавства;
забезпечують контроль за прибуттям призовників, військовозобов`язаних та резервістів до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до положень статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що у діях позивача відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.3 статті 210-1 КУпАП, що виключає можливість притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вказаною статтею. Крім того, порушено процедуру розгляду адміністративної справи, а саме розглянуто справу за відсутності позивача, не вдень , коли його повідомили про фактичний розгляд.
Пункт 1 частини 1статті 247 КУпАП зазначає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Частиною 3 ст. 286 КАС України визначено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення №6899 від 01.04.2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 грн., а справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення. Поновити пропущений строк на оскарження постанови. В діях позивача відсутній склад інкримінованого правопорушення. Відповідачем не доведено факт повідомлення позивача про розгляд адміністративної справи.
Керуючись ст.ст. 7,9, ч.2 ст.210, 247, 251, 278-280, 293 КУпАП та ст.ст. 2,6,19-20,77, 132, 229, 286 КАС України, суд,-
ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Поновити пропущений строк для оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення №6899 від 01.04.2026 року, винесеної т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 , про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП.
Скасувати постанову №6899 від 01.04.2026 року, винесену т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 , про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 34000 гривень, а справу про адміністративне правопорушення закрити.
Рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя