Справа № 161/11519/26 
Провадження № 3/161/3029/26 

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк   08 червня 2026 року 
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
якому у відповідності до ст. 268 КУпАП роз`яснені його права,
В С Т А Н О В И В:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 207475 від 23.05.2026 вбачається, що ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність по перевезенню пасажирів автомобілем «Сітроен», д.н.з. НОМЕР_1 , без державної реєстрації як суб`єкта господарської діяльності, чим порушив ст. 9 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, зазначив, що не здійснює господарську діяльність з надання послуг з перевезення пасажирів систематично, однак через скрутне матеріальне становище та тимчасову непрацездатність вирішив підзаробити надаючи послуги таксі. Просив розстрочити виконання стягнення на шість місяців.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 207475 від 23.05.2026; копією постанови серії ЕНА № 7243936 від 23.05.2026, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відеозаписом з місця подій.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.164 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладене таке стягнення сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Тому із ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 665, 60 грн.
Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.
Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.
Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.
Враховуючи клопотання особи порушника, а також розмір штрафу, який призначається судом як адміністративне стягнення, приходжу до висновку, що сплата штрафу в розмірі 17000,00 грн одним платежем становитиме для ОСОБА_1 надмірний тягар, тому суд, на підставі ч.2 ст.301 КУпАП вважає за можливе відстрочити сплату штрафу та призначити розстрочку виплати такого частинами строком на 6 місяців, рівними платежами.
Згідно зі ст.303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Керуючись, ст.ст.23, ч. 2 ст.33, ст.40-1,ч. ч.1 ст.156, 245, 256, 265, 283, 294 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Відповідно до частини 1 статті 307, частини 2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень. 
Розстрочити  ОСОБА_1  сплату суми штрафу в розмірі 17 000,00 грн, строком на 6 (шість) місяців, встановивши графік погашення заборгованості:
- до 08 липня 2026 року сплатити 2834,00 (дві тисячі вісімсот тридцять чотири) гривень;
- до 08 серпня 2026 року сплатити 2834,00 (дві тисячі вісімсот тридцять чотири) гривень;
- до 08 вересня 2026 року сплатити 2834,00 (дві тисячі вісімсот тридцять чотири) гривень;
- до 08 жовтня 2026 року сплатити 2834,00 (дві тисячі вісімсот тридцять чотири) гривень;
- до 08 листопада 2026 року сплатити 2834,00 (дві тисячі вісімсот тридцять чотири) гривень;
- до 08 грудня 2026 року сплатити 2830,00 (дві тисячі вісімсот тридцять) гривень.
Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.
Стягнути з  ОСОБА_1  в дохід держави судовий збір в розмірі в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області       Людмила ПРИСЯЖНЮК