Справа №345/2290/19 
Провадження № 1-кп/345/54/2026

В И Р О К
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
30.06.2026 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 
прокурора ОСОБА_3 
потерпілого ОСОБА_4 
обвинуваченого ОСОБА_5 
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , освіта середньо-спеціальна, розлученого, який працює рамником у фізичної особи-підприємця, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 вчинив умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.
Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.
Так, 04.03.2019 ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «CITROEN JAMPY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , приїхав у с. Кропивник Калуського району та зупинившись на дорозі по вул. Лесі Українки, неподалік будинку № 65, де здійснював бортування та заміну колеса. 
О 22.00 год. цього дня до ОСОБА_4 підійшов ОСОБА_5 і між ними виник словесний конфлікт з приводу з`ясування стосунків, які склались по відношенню до їх спільної знайомої ОСОБА_6 . 
В ході даного конфлікту ОСОБА_5 , на ґрунті вказаних неприязних відносин, з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, наніс удар кулаком руки в ділянку носової перегородки ОСОБА_4 , від якого останній впав на землю, спричинивши перелом кісток носа. 
Після цього ОСОБА_4 піднявся на ноги і ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, умисно намагався заподіяти потерпілому удари ножем в ділянку тулуба, однак ОСОБА_4 захищався руками, внаслідок чого отримав рани в ділянці обох кистей. 
З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, спрямованого на спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому, ОСОБА_5 кулаками обох рук наніс ОСОБА_4 множинні удари в ділянку голови, обличчя та спини, спричинивши останньому тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми з забоєм головного мозку, крововиливом під оболонки головного мозку та в м`які покриви голови, перелом передньої стінки правої гайморової пазухи, синця та саден в ділянці голови, крововилив під кон`юнктиву обох очних яблук, обох губ, закриту хребетно-спинномозкову травму з міжоболонковою гематомою на рівні 4-го поперекового - 2-го крижових хребців, забоєм лівого дуго-апофізарного суглобу на рівні 2-го- 3-го поперекових хребців, синця поперекової ділянки зліва. 
Крім цього, за допомогою ножа ОСОБА_5 умисно заподіяв удар в ділянку лівої ноги ОСОБА_4 , чим спричинив рану в ділянці стегна лівої ноги потерпілого.
Загалом, внаслідок вказаних злочинних дій, ОСОБА_5 умисно спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми з забоєм головного мозку важкого ступеня, крововиливом під оболонки головного мозку та в м`які покриви голови, що згідно висновку експерта № 100 від 19.04.2019 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення; перелому передньої стінки правої гайморової пазухи, закритої хребетно-спинномозкової травми з міжоболонковою гематомою на рівні 4-го поперекового - 2-го крижових хребців, забоєм лівого дуго-апофізарного суглобу на рівні 2-го- 3-го поперекових хребців, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення; перелому кісток носа без зміщення кісткових уламків, ран в ділянці обох кистей, лівого стегна, обох губ, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я; синців та саден в ділянці голови, крововиливу під кон`юнктиву обох очних яблук, синця поперекової ділянки зліва, що відносяться до легких тілесних ушкоджень. 
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у заподіянні потерпілому тяжких тілесних ушкоджень визнав, розкаявся у вчиненні, попросив вибачення у потерпілого. Щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, то ОСОБА_5 зазначив, що воно було вчинено за обставин, які зазначені в обвинувальному акті. Пояснив, що ввечері в день події він зустрівся з потерпілим і завдав йому тілесних ушкоджень. Цивільний позов обвинувачений визнав повністю. ОСОБА_5 просив врахувати, що він раніше несудимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання та праці, на даний час він проживає разом з батьком, якому 78 років, і фактично здійснює за ним догляд. ОСОБА_5 просив врахувати, що він позитивно характеризується за місцем проживання і праці, на обліку в нарколога і психіатра не перебуває. Зазначив, що він зробив добровільний внесок на ЗСУ в сумі 200000,00 грн. ОСОБА_5 просив врахувати, що потерпілий до нього претензій не має і на суворому покаранні не наполягає. Зауважує, що подія, яка є предметом судового розгляду, мала місце 7 років тому. За цей час ОСОБА_5 жодного разу не попадав в поле зору правоохоронних органів, що свідчить про його виключно позитивну посткримінальну поведінку, тобто він став на шлях виправлення. ОСОБА_5 запевнив суд, що більше ніколи не стане на шлях вчинення злочину, а його виправлення можливе без ізоляції від суспільства. Просить при призначенні покарання застосувати ст.75 КК України і встановити йому іспитовий строк.
Прокурор у судовому засіданні просив визнати ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. Також просив задовольнити цивільний позов про стягнення з обвинуваченого на користь КНЗ «Центральна районна лікарня Калуської міської та районної рад Івано-Франківської області» шкоди, завданої даним кримінальним правопорушенням в розмірі 17596,30 грн. Питання про долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 04.03.2019 року ОСОБА_5 наніс йому тілесні ушкодження. Потерпілий захищався руками, внаслідок чого отримав ножові рани в ділянці обох кистей рук, а також отримав проникаюче поранення на нозі. Після цього він втратив свідомість та отямився зранку. Внаслідок отрманих тілесних ушкоджень змушений був проходити лікування. Також потерпілий ОСОБА_4 зазначив, що на даний час вони з обвинуваченим ОСОБА_5 примирилися, і потерпілий жодних претензій до обвинуваченого не має. Щодо міри покарання, то просить не застосовувати до обвинуваченого покарання у виді тримання під вартою.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що вона є двоюрідна сестра потерпілого ОСОБА_4 . Вона не була очевидцем події, зі слів інших осіб їй відомо, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 побилися через жінку. Свідок ОСОБА_8 була присутня при огляді будинку ОСОБА_5 після його затримання.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що вона є сестра потерпілого ОСОБА_4 . Вона не була очевидцем події. Свідок зазначила, що напередодні події ОСОБА_4 заходив до неї, тілесних пошкоджень не мав. Після події мама повідомила ОСОБА_9 , що брата побили і він перебуває в лікарні. Свідок ОСОБА_9 приїхала в лікарню. ОСОБА_4 був дуже сильно побитий, перебував в тяжкому стані, знаходився в нейрохірургії, був без тями дві доби. У нього були порізані пальці, підбите око, поранені ноги і спина, синці на руках, пошкоджене лице.Реабілітація проходила тяжко, ОСОБА_4 не міг вставати, ходив на милицях, в нього погіршився зір, мав проблеми з нирками. Зі слів брата свідку ОСОБА_9 відомо, що в день події у автомобілі ОСОБА_4 було пробито колесо і ОСОБА_4 його міняв. В той час до нього прийшов ОСОБА_5 і в них почалася бійка, ініціатором був ОСОБА_5 . Також свідку відомо, що до даної події ОСОБА_4 перебував у стосунках з ОСОБА_10 (теперішньою дружиною ОСОБА_5 ).
Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що вона була присутня при проведенні слідчих дій на місці події, була присутня при огляді автомобіля. Про стосунки між ОСОБА_4 і ОСОБА_5 їй не відомо. При проведенні слідчих дій були присутні тільки поняті і поліцейські.
Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_4 зустрічався з її дочкою ОСОБА_6 (яка пізніше вийшла заміж за ОСОБА_5 ). Після того, як ОСОБА_4 і ОСОБА_6 розірвали стосунки, ОСОБА_4 почав її переслідувати та лякати. Його автомобіль час від часу стояв під їхньою хатою. 28.02.2019 ОСОБА_4 напав на її дочку ОСОБА_6 , заподіяв їй при цьому тілесні ушкодження та обколов невідомим препаратом. Щодо обставин побиття ОСОБА_5 ОСОБА_4 , то ОСОБА_12 не була очевидцем даної події, дізналася на наступний день, ОСОБА_5 сказав, що вони побилися з ОСОБА_4 , деталі не розповідав. 05.03.2019 ОСОБА_5 прийшов додому збуджений та з раною на руці. Свідок ОСОБА_12 зазначила, що ОСОБА_5 захистив їх сім`ю.
Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що він є двоюрідним братом ОСОБА_5 . Уночі після інциденту ( ОСОБА_5 сказав свідку, що побився; через що був інцидент свідок не пам`ятає) ОСОБА_5 прийшов до свідка додому, попросив помитися та переодягнутися. Свідок ОСОБА_13 дав ОСОБА_5 свій одяг, а одяг ОСОБА_5 дружина свідка на наступний день випрала.
Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснила, що в березні 2019 року вночі до них додому прийшов ОСОБА_5 . Він був тверезий, але дуже схвильований та пояснив, що побився. ОСОБА_5 попросив попрати йому одяг, а сам переодягнувся в одяг чоловіка та пішов додому. ОСОБА_5 пояснив, що не хотів турбувати свого батька. На наступний день ОСОБА_14 випрала одяг ОСОБА_5 , а після обіду приїхала поліція і забрала цей одяг. 
В судовому засіданні були досліджені наступні письмові докази:
- протокол огляду місця події від 05.03.2019 року з фото-таблицею до нього, який проведений за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено автомобіль Сітроен Джампе сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . На місці огляду виявлено предмет схожий на револьвер з позначенням Cal4 mm Flobert Made in Turkey Ekol Viper 2,5 Е2 VP-1061386, 6 набоїв, 2 гільзи, зрізи речовин бурого кольору схожі на кров , три недопалки з під цигарок, молоток з деревяною ручкою, пара тканинних рукавичок, ніж з написом «Князь», ніж з написом Austria 81 в чохлі, відео реєстратор ENC, 6 загострених металевих зірочок з прив`язаним дротом до кожної та сліди бурого кольору (т.1 а.с. 70-71,72-84);
- протокол огляду місця події від 22.05.2019 року з фото-таблицею до нього, в ході якого було оглянуто автомобіль Сітроен Джампе сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 в якому було виявлено шприци та ампули з рідиною (а.с. т.1 а.с.87-88,89-91);
- протокол огляду речей від 27.05.2019 року з фото-таблицею до нього, яким встановлено видачу ОСОБА_4 предмету схожого на револьвер з набоями в кількості 8 штук, молотка, дроту, три недопалки сигарок, два ножі, відео реєстратор, шість загострених металевих зірочок із прив`язаним дротом до них, зрізи зі слідами бурого кольору (т.1 а.с. 92-93);
- висновок експерта №76 та фототаблиця до нього, на підставі якого встановлено на передній поверхні лівої штанини штанів та спортивних штанів потерпілого ОСОБА_4 виявлено по одному колото різаному пошкодженню, які за розташуванням відповідають ділянці колото різаної рани лівого стегна потерпілого та заподіяні плоским колото ріжучим предметом (т.1 а.с. 202-204, 205-212);
- висновок експерта №100 судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , на підставі якого встановлено, що у ОСОБА_4 малися такі тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма з забоєм головного мозку важкого ступеня, крововиливом під оболонки головного мозку та в м`які покриви голови, перелом передньої стінки правої гайморової пазухи, перелом кісток носа без зміщення кісткових уламків, синці та садна в ділянці голови, крововиливи під конюктиву обох очних яблук, рани в ділянках обох кистей, лівого стегна, обох губ, закрита хребетно-спинномозкова травма між оболонковою гематомою на рівні 4 поперекового 2 крижових хребців, забоєм лівого дуго-апофізарного суглобу на рівні 2, 3 поперекових хребців,синець поперекової ділянки зліва, які утворились незадовго до поступлення на стаціонарне лікування. Вказані тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, легких тілесних ушкоджень, які викликають короткочасний розлад здоров`я та до легких тілесних ушкоджень. Оскільки морфологічна характеристика ран в представлених медичних документах не вказана, вирішити питання про те, яки були рани, дією яких предметів вони спричинені немає можливості, а решта зазначених вище тілесних ушкоджень утворилась від дії тупих твердих предметів (т.1, а.с. 223-225);
- висновок експерта №67 судово-медичної експертизи ОСОБА_5 , на підставі якого встановлено, що у ОСОБА_5 малися такі тілесні ушкодження: різана рана в ділянці правої кисті , подряпина та садно в ділянці лівої кисті , які можуть відповідати терміну, вказаному в ухвалі , які заподіяні гострим ріжучим предметом, яким могло бути і лезо ножа,про свідчать рівні краї ран, гострі кінці та переважання довжини ран над їх глибиною і відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я. Решта зазначених вище тілесних ушкоджень відносяться до легких, садно утворилося від удару під кутом, ковзання, тертя тупого твердого предмету, а подряпина від дії (під кутом, «дотичній», ковзання) гострого (загостреного) предмету (т.1, а.с. 226);
- висновок експерта №СЕ-19/109/10-№111БЛ/19 від 20.05.2019 яким встановлено, предмет наданий на дослідження є 4-мм нарізним дев`ятизарядним револьвером, не є вогнепальною зброєю, справний і придатний до стрільби та який вилучено під час огляду місця події по факту бійки між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 05.03.2019 року (т.2, а.с. 136-140);
- висновок експерта №СЕ-19/109/14-251Д/19 від 25.04.2019 яким встановлено, що на поверхні ножа з написом «Князь» та ножа з написом Austria 81 в чохлі, що вилучені під час огляду місця події, за матеріалами кримінального провадження №12019090170000241, слідів рук не виявлено. Відповісти на питання «Якщо так то чи залишені вони підозрюваним ОСОБА_5 чи потепілим ОСОБА_4 чи іншими особами - неможливо (т.2, а.с. 141-148);
- висновок судово-цитологічної експертизи №52 від 25.03.2019, у відповідності до якого виячвлено сліди крові, що не виключає походження її від потерпілого ОСОБА_4 .. Слідів крові ОСОБА_5 на клинку ножа з написом «Князь» та ножа з написом Austria 81 не виявлено (т.1 а.с.213-215);
- ухвалу Калуського міськрайонного суду від 23.06.2021 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України, у відповідності до якої ОСОБА_4 інкриміновано умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , а саме 28.02.2019 року в АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 на грунті неприязних відносин рукою наніс ОСОБА_6 декілька ударів в ділянку обличчя та лівої руки на зробив декілька уколів предметом, схожим на шприц у ділянку лівої ноги, спричинивши потерпілій відповідно до висновку експерта від 25.03.2020 року легкі тілесні ушкодження. За клопотанням обвинуваченого ОСОБА_4 його було звільнено від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрито (т.2 а.с.150-151).
В судовому засіданні, також, було проведено огляд речових доказів:
- револьвер з позначенням Cal4 mm Flobert Made in Turkey Ekol Viper 2,5 Е2 VP-1061386, 6 набоїв, 2 гільзи, зрізи речовин бурого кольору схожі на кров, три недопалки з під цигарок, молоток з дерев`яною ручкою, пара тканинних рукавичок, ніж з написом «Князь», ніж з написом Austria 81 в чохлі, відео реєстратор ENC, 6 загострених металевих зірочок з прив`язаним дротом до кожної.
На огляді решти речових доказів учасники справи не наполягали.
Дослідивши безпосередньо в судовому засіданні зібрані у справі докази, в тому числі висновки експертів, заслухавши покази свідків, потерпілого та обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю доведена сукупністю належних, допустимих і узгоджених між собою доказів. 
Відтак суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважає, що вина обвинуваченого  ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.
При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані що характеризують обвинуваченого, а саме те, що він раніше несудимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання та праці, на даний час він проживає разом з батьком, якому 78 років, і фактично здійснює за ним догляд. ОСОБА_5 позитивно характеризується за місцем проживання і праці, на обліку у нарколога та психіатра не числиться. Також суд звертає увагу, що подія, яка є предметом судового розгляду, мала місце 7 років тому. За цей час ОСОБА_5 жодного разу не попадав в поле зору правоохоронних органів, що свідчить про його виключно позитивну посткримінальну поведінку, тобто він став на шлях виправлення.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, примирення з потерпілим, здійснення обвинуваченим добровільного внеску на ЗСУ в розмірі 200000,00 грн.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Зважаючи на положення статті 50 КК України якою встановлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами», на положення статті 65 КК України, якою встановлено, що «особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень», враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , всі пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставини, позицію прокурора щодо міри покарання, думку потерпілого та думку самого обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій ст.121 КК України.
З врахуванням особи обвинуваченого, а саме того, що він позитивно характеризується по місцю проживання та роботи (т.1, а.с.195-198, т.4, а.с.93), проживає разом з батьком, якому 78 років (т.4, а.с.94-98), а також з врахуванням наявності пом`якшуючих обставин таких як: щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне визнання вини, примирення з потерпілим, здійснення обвинуваченим добровільного внеску на ЗСУ в розмірі 200000,00 грн (т.4, а.с.91), суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком, на підставі ст.75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.
Крім того, прокурором було подано суду цивільний позов в інтересах Калуської районної ради, Калуської міської ради, Комунального некомерційного підприємства «Центральна районна лікарня Калуської міської та районної рад Івано-Франківської області» до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, який мотивує тим, що внаслідок протиправних дій останнього, ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження. Через отримані травми вимушено проходив курс лікування в КНП «Центральна районна лікарня Калуської міської та районної рад Івано-Франківської області». Загальна сума бюджетних коштів витрачених на лікування ОСОБА_4 становить 17596,30 грн. На підставі наведеного прокурор просить суд стягнути з ОСОБА_5 на користь КНП «Центральна районна лікарня Калуської міської та районної рад Івано-Франківської області» 17596,30 грн. матеріальної шкоди.
Згідно вимог ст.127 КПК України передбачено, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням, або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.
Згідно положень ч.ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
У відповідності до довідки КНП «Центральна районна лікарня Калуської міської та районної рад Івано-Франківської області» №866 від 21.05.2019 загальна сума витрачених бюджетних коштів за час стаціонарного лікування ОСОБА_4 за період з 05.03.2019 по 28.03.2019 року, становить 17596,30 грн.
В судовому засіданні встановлено, що внаслідок дій обвинуваченого ОСОБА_5 КНП «Центральна районна лікарня Калуської міської та районної рад Івано-Франківської області» затрачено кошти на лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 визнав завдання збитків потерпілому ОСОБА_4 , таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги прокурора в інтересах Калуської районної ради, Калуської міської ради, Комунального некомерційного підприємства «Центральна районна лікарня Калуської міської та районної рад Івано-Франківської області» до ОСОБА_5 про стягнення коштів на лікування, слід задовольнити.
Арешт на майно накладений ухвалами слідчого судді від 07.03.2019 року та 11.03.2019 року (з врахуванням ухвали суду від 18.12.2016 щодо часткового скасування арешту в частині користування автомобілем) слід скасувати.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, судові витрати, пов`язані із проведенням експертизи, суд покладає на обвинуваченого.
Питання про долю речових доказів підлягають вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.100, 124, 127, 129, 368-370, 374, ч.15 ст. 615 КПК України, суд - 
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5  визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ч.5 ст.72 КК України в термін відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 зарахувати строк перебування його під вартою в умовах Державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 1 (один) день позбавлення волі з моменту його фактичного затримання з 20.40 год. 05.03.2019 року до 14.03.2019.
Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк 3 (три) роки.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. 
Цивільний позов прокурора в інтересах Калуської районної ради, Калуської міської ради, Комунального некомерційного підприємства «Центральна районна лікарня Калуської міської та районної рад Івано-Франківської області» до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь Комунального некомерційного підприємства «Центральна районна лікарня Калуської міської та районної рад Івано-Франківської області» витрати на лікування особи, яка потерпіла від злочину, в розмірі 17596,30 грн.
Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави:
- 1570,10 грн. - витрат за проведення експертизи №СЕ-19/109/10-№114БЛ/19 від 21.05.2019 року;
- 1570,10 грн. - витрат за проведення експертизи № СЕ-19/109/10-№111БЛ/19 від 20.05.2019 року;
- 1256,08 грн. - витрат за проведення експертизи № СЕ-19/109/14-252Д/19 від 03.05.2019 року;
- 1256,08 грн. - витрат за проведення експертизи № СЕ-19/109/14-251Д/19 від 25.05.2019 року.
Арешт на майно накладений ухвалами слідчого судді від 07.03.2019 року та 11.03.2019 року (з врахуванням ухвали суду від 18.12.2016 щодо часткового скасування арешту в частині користування автомобілем) - скасувати. 
Речові докази:
- автомобіль Сітроен Джампе сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_15 , яким користується ОСОБА_4 , – вважати повернутим потерпілому ОСОБА_4 ;
- відео реєстратор ENC, молоток з дерев`яною ручкою, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Калуського РВП ГУНП – повернути потерпілому ОСОБА_4 ;
- револьвер з позначенням Cal4 mm Flobert Made in Turkey Ekol Viper 2,5 Е2 VP-1061386, 6 набоїв, 2 гільзи, ніж з написом «Князь», ніж з написом Austria 81 в чохлі, які зберігаються в в камері речових доказів ГУНП в Івано-Франківській області; 6 загострених металевих зірочок з прив`язаним дротом до кожної, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Калуського РВП ГУНП - передати на склад озброєння у Управління логістики та матеріально-технічного забезпечення Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області для подальшого знищення;
- куртку чорного кольору з написом Radfahrer-Verein Hemmental, штани спортивні темного кольору, светр матерчастий червоого кольору, спортивні штани чорного кольору, кофту синього кольору, кофту синьо-бордового кольору, батнік синього кольру з сірою полоскою, кепку чорного кольору, камуфляжну куртку, камуфляжні штани, ремінь коричневого кольору з пряжкою, черевики чорного кольору, пара тканинних рукавичок, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Калуського РВП ГУНП – повернути законним володільцям;
- зрізи речовин бурого кольору схожі на кров, зрізи нігтьових пластин ОСОБА_5 , змиви з обох рук ОСОБА_5 , три недопалки з під цигарок, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Калуського РВП ГУНП – знищити після вступу вироку у законну силу;
- дактилокарту з відбитками слідів пальців рук ОСОБА_5 , дактилокарта з відбитками слідів пальців рук ОСОБА_4 які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Калуського РВП ГУНП – знищити; 
- медичну карту стаціонарного хворого №2281 ОСОБА_4 , яка передана на зберігання до Калуської ЦРЛ – вважати повернутим законному володільцю;
- карту виїзду СШМД до ОСОБА_4 , яка зберігається в матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження;
- 8 фотографічних зображень ОСОБА_4 з наявними тілесними ушкодженнями, судової справи - залишити зберігати там же;
- лазерний носій інформації з записом МРТ, медичну карту стоматологічного хворого №244 ОСОБА_4 , медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_4 , висновок МРТ від 18.03.20119, висновок МРТ від 27.03.2019, висновок КТ, знімки КТ в кількості 3 шт., які передано на зберігання ОСОБА_4 – вважати повернутим потерпілому ОСОБА_4 .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги – після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.
Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії вироку.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий