Провадження № 2/537/1082/2026
Справа № 537/1361/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.06.2026 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:
головуючого судді Мартишевої Т.О. 
за участю секретаря Антохіної Ю.С.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач  ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Наріжна Д.Є., звернулася до з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позивач в позовній заяві зазначила, що між нею, ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 було укладено шлюб, який був зареєстрований у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції в Полтавській області. З певного моменту стосунки почали погіршуватись між ними доволі часто виникали сварки, суперечності, які призводили до постійних конфліктів. В подальшому, коли вона виїхала у січні 2023 року до Нідерландів - фактично шлюбні відносини між ними були припинені. Спільних малолітніх та/або неповнолітніх дітей вони з Відповідачем не мають. Вважає, що причинами розпаду сім`ї є втрата почуття любові та поваги, відсутність уваги до неї з боку чоловіка, різні погляди на життя та обов`язки подружжя. Непорозуміння з Відповідачем продовжувалось протягом тривалого часу, на даний час спільне господарство ними не ведеться. За цей проміжок часу, вона переконалася, що поновлення їх сімейних стосунків неможливе. Відповідач не вважає за потрібне змінювати свою поведінку та спосіб життя. Продовжувати такі шлюбні відносини вона не має бажання. Вважає також, що надання строку на примирення не виправить стан їх шлюбних відносин, оскільки вказані вище обставини продовжуються протягом тривалого часу, а спроби примирення між ними в минулому не принесли жодних результатів. Тому це лише погіршить стан її відносин з Відповідачем та продовжить їх перебіг в часі без необхідності їх відновлення, так як ні з її сторони, ні зі сторони Відповідача немає бажання та намагання зберегти шлюбні відносини. У зв`язку з наведеним просить шлюб між нею та ОСОБА_2 розірвати. 
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 06 квітня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Позивач ОСОБА_1 та її представник – адвокат Наріжна Д.Є. в судове засідання не з`явилися, представник позивача звернулася до суду із заявою про розгляд справи у їх відсутність та підтримання позовних вимог. 
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату та час його проведення був повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив. 
За таких обставин зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України.
У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
З`ясувавши позицію позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрували 06 січня 1989 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції в Полтавській області, актовий запис №14. Спільних малолітніх/неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Сторони спільне господарство не ведуть, не пов`язані спільним побутом, припинили шлюбно-сімейні відносини. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, її намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним.
Майнового спору сторонами не заявлено.
За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами розпався, існує лише формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам позивача.
Відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення.
Приймаючи до уваги викладене, враховуючи відсутність у позивача наміру підтримувати шлюбні стосунки, підстав для надання строку на примирення немає, тому, суд вважає, що сім`я сторін у справі розпалась остаточно і поновлена бути не може, подальше збереження сім`ї суперечить інтересам позивача, тому шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід розірвати. 
Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. 
Тому, вирішуючи питання про розірвання шлюбу, суд також вважає за необхідне позивачу, за її заявою, залишити прізвище набуте у шлюбі « ОСОБА_3 ».
Керуючись ст.ст. 110, 111, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 18, 81, 206, 259, 263-265 ЦПК України, - 
У Х В А Л И В :
Позов ОСОБА_1 (місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу – задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 06 січня 1989 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції в Полтавській області, актовий запис №14. 
ОСОБА_1 , яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, залишити право після розірвання шлюбу іменуватися прізвищем – « ОСОБА_3 » .
Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Дане рішення суду, після набрання ним законної сили, є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Повний текст рішення виготовлений 01.06.2026 року. 

Суддя :      Т.О. Мартишева