Справа №638/25801/25

Провадження № 2/638/4508/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року        м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Гребенюка В.В., 
за участю секретаря судового засідання Михайлової Д.О., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:
У грудні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулося до суду з вказаним позовом.

Позов обґрунтовано тим, що 29.04.2025 ОСОБА_1 уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» кредитний договір № 25.04.2025-100000413, відповідно до умов якого, відповідач отримав кредит на споживчі потреби у розмірі 19000,00 грн. 

Відповідач належним чином умови кредитного договору не виконав, що призвело до утворення заборгованості за вказаним кредитним договором у розмірі 43795,00 грн, з яких заборгованість по кредиту становить 19000,00 грн., заборгованість по процентам становить 19950,00 грн., заборгованість з комісії становить 1900,00 грн., неустойка 2945,00 грн., які разом з судовим збором ТОВ «Споживчий центр» просило стягнути з відповідача.

Ухвалою Шевченківський районний суд м. Харкова від 30.12.2025 відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, також було встановлено строки для реалізації права сторін на подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень. 

Представник позивача у поданій позовній заяві просив справу розглянути за його відсутності, позов задовільнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. 

Ухвалою 23.03.2026, що отримано позивачем та його представником 01.04.2026, судом визнано явку представника позивача обов`язковою для надання пояснень з приводу пред`явлення позову до ОСОБА_1 в той час, як до позову додано документи в яких позичальником вказано ОСОБА_2 . Незважаючи на вказане представник позивача до суду не з`явився, пояснень не надав.

Відповідача було повідомлено про дату, час та місце судового розгляду, однак він в судове засідання не з`явився, причини не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Від сторін не надходило заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За таких обставин судом згідно ч. 2 ст. 247, ст.ст. 280-281 ЦПК України, постановлено ухвалу про розгляд справи у заочному порядку, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. 

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

29.04.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» та ОСОБА_2 складено кредитний договір № 25.04.2025-100000413 (далі за текстом - Кредитний договір). Укладення даного договору, згідно позову, відбулося акцептуванням (прийняттям) ОСОБА_2 оферти (пропозиції) позивача на укладення кредитного договору. Документи підписано з боку позивача електронним підписом, а ОСОБА_2 шляхом підписання одноразовим ідентифікатором Е159. 

Відповідно до умов Кредитного договору, позивач мав надати ОСОБА_2 кредит на споживчі цілі у розмірі 19000,00 грн., строком на 168 днів, до 13.10.2025, а останній мав повернути суму кредиту та сплатити відсотки за фіксованою процентною ставкою - 1% за день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається Кредит. Кредитним договором погоджено виплату відповідачем комісії, пов`язаної з наданням кредиту у розмірі 5% від суми кредиту, що нараховується в день видачі кредиту та складає 950,00 грн.

Кредитні кошти позивач мав перерахувати в безготівковій формі на рахунок до картки НОМЕР_2. 

З інформації з системи BankID вбачається ідентифікація користувача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

До позову додано лист ТОВ «Універсальні платіжні рішення» № 565-1512 від 15.12.2025 про перерахування 29.04.2025 16:28:52 суми 19000,00 (дев`ятнадцять тисяч гривень 00 копійок) грн. на картку номер: НОМЕР_2 .

На підтвердження наявності заборгованості позивачем надано довідку-розрахунок про стан заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № 25.04.2025-100000413 від 29.04.2025. Згідно даної довідки заборгованість по кредитному договору складає: 19000,00 грн. основний борг; 19950,00 проценти; 1900,00 грн. комісія; 2945,00 грн неустойка. Всього заборгованість складає: 43795,00 грн. Проценти по кредитному договору нараховані за період 29.04.2025 по 13.10.2025. 

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України "Про електронну комерцію".

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави («Позика»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Договір позики, за правилами частини другої статті 1046 ЦК України, є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Частиною третьою статті 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст. 77 ЦПК України.) Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст.79 ЦПК України).

Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з частинами 1, 6 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В даній справі суд виходить з того, що на позивача покладено обов`язок довести належними та допустимими доказами наявність та розмір заборгованості, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а відповідач має довести, що у нього немає такого обов`язку щодо заборгованості, яка підлягає стягненню (висновок Верховного суду, викладений в постанові від 12 квітня 2023 року у справі № 569/15311/21).

Матеріали справи свідчать про наявність договірних відносин позивача з ОСОБА_2 , в той час як позовні вимоги про стягненя заборгованості пред`явлено до ОСОБА_1 . Відповідно, позивач не довів існування заборгованості у зазначеного ним відповідача. Пояснення приводу розбіжності в імені особи з якою встановлювалися правовідносини та зазначеною відповідачем в позовній заяві позивач надати не вважав за потрібне. 

Доказів на підтвердження належності відповідачу - ОСОБА_1 вказаних в Кредитному договорі банківської картки та телефону на який направлявся одноразовий ідентифікатор, справа на момент її розгляду не містить.

За вказаних обставин в позові слід відмовити.

Підстави для розподілу судових витрат, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 141, 264-265, 273-274, 279-282, 284, 289, 354-355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:
В задоволенні позову відмовити повністю. 

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Харкова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановленого ЦПК України строку, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

З текстом даного судового рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» ел. пошта info@sgroshi.com, тел. НОМЕР_3, адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133А, ЄДРПОУ 37356833.

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса відома позивачу: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . 

Повний текст судового рішення складено: 11.05.2026

Суддя           В. В. Гребенюк