Справа № 585/1428/26 
Номер провадження 3/585/415/26 

П О С ТА Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2026 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності – 31.10.2025 року за ч.1 ст.130 КУпАП ,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст.130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 

 
в с т а н о в и л а:

В провадження судді Євлах О.О. 09 квітня 2026 року надійшло два протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.130 та за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Вважаю за необхідне об`єднати дані справи в одне провадження, оскільки правопорушення скоєне однією і тією ж особою.
З протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ЕПР1 № 631989 від 04.04.2026 року вбачається, що 04.04.2026 року о 10:06 в м. Ромни, вул. Рятувальників, 145, повторно протягом року, будучи підданим адмінстягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП, керував механічним транспортним засобом, який має електродвигун потужністю 500 ватт марки ecobike з явними ознаками наркотичного сп`яніння (тремтіння пальців рук, поблідніння шкіри обличчя, розширені зіниці очей) та відмовився від проходження огляду для визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України, відповідальність за що передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 631992 від 04.04.2026 року вбачається, що 04.04.2026 року о 10:06 в м. Ромни, вул. Рятувальників, 145 водій ОСОБА_1 керував механічним транспортним засобом електроскутером потужністю 500 ватт марки ecobike, та не виконав вимогу про зупинку, подану за допомогою спеціальних проблискових маячків синього та червоного кольору та звуковими сигналами, чим порушив п. 2.4 ПДР України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.122-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день і час розгляджу справи повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його обов`язкової участі суду не надав.
Відповідно до ч.2 ст.130 КУпАП - повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме : керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Згідно ч.1 ст. 122-2 КУпАП невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.
Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, вирішення справи в точній відповідності з законом.
За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.
Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП доведена:
протоколом ЕПР1 № 631989 від 04.04.2026 року, з якого вбачається, що 04.04.2026 року о 10:06 в м. Ромни, вул. Рятувальників, 145, повторно протягом року, будучи підданим адмінстягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП, керував механічним транспортним засобом, який має електродвигун потужністю 500 ватт марки ecobike з явними ознаками наркотичного сп`яніння (тремтіння пальців рук, поблідніння шкіри обличчя, розширені зіниці очей) та відмовився від проходження огляду для визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку, чим порушив п.2.5.ПДР України, відповідальність за що передбачена ч.2 ст.130 КУпАП, постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 31.10.2025 року, згідно якої ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративного стягнення у виді 17000 гривень штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік; відеозаписом фіксування скоєння правопорушення ОСОБА_1 (а.с.6)
Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП доведена: 
протоколом ЕПР1 № 631992 від 04.04.2026 року, з якого вбачається, що 04.04.2026 року о 10:06 в м. Ромни, вул. Рятувальників, 145, водій ОСОБА_1 керував механічним транспортним засобом електроскутером потужністю 500 ватт марки ecobike, та не виконав вимогу про зупинку, подану за допомогою спеціальних проблискових маячків синього та червоного кольору та звуковими сигналами, чим порушив п. 2.4 ПДР України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.122-2 КУпАП відеозаписом . (а.с.6)
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , який 31.10.25 р. притягувався до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, тобто повторно протягом року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, ступінь його вини, вчинення адміністративного правопорушення, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, є одним із найнебезпечніших правопорушень на транспорті, при керуванні джерелом підвищеної небезпеки, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті 130 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.
В порядку передбаченому ст.30 КУпАП визначити остаточний строк позбавлення права керування транспортними засобами. Враховуючи вимоги ч.3 ст.30 КУпАП, у зв`язку із вчиненням правопорушення до закінчення строку дії стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, яке застосовано постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 31.10.2025 року, остаточний строк позбавлення права керування транспортним засобом визначити шляхом приєднання невідбутої частини стягнення за попередньою постановою строком на 7 місяців.
Вважати ОСОБА_1 позбавленим права керування транспортними засобами за цією постановою, строком на 3 роки 7 місяців.
На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню нових правопорушень.
Крім того, на підставі ст. 40 - 1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, в сумі, визначеній Законом на час вчинення адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 30, ч. 2 ст. 130, 122-2 ч.1, ст. ст. 221, 283-284, 287-291, 298-299, 326 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:
Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні справопорушення за № 585/1428/26 (провадження №3/585/415/25) та 585/1429/25 (провадження №3/585/416/25 відносно  ОСОБА_1  та присвоїти їм № 585/1428/26 (провадження №3/585/415/25).
Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 та ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки 7 місяців та без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з  ОСОБА_1  665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ - 37993783), банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106. 
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає чинності на наступний день після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, - стягнути з  ОСОБА_1  подвійний розмір не сплаченого штрафу, зазначеного у цій постанові.
Строк позбавлення права керування транспортними засобами рахувати з моменту приведення цієї постанови до виконання.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ    Оксана ЄВЛАХ