08.04.2026 Справа № 756/19178/25
Ун.№756/19178/25
Пр.№2/756/2790/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
(З А О Ч Н Е)
08 квітня 2026 року  Оболонський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді   Майбоженко А.М.
секретаря    Приходько К.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
В С Т А Н О В И В:
Позивач через свого представника звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором позики.
Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що між позивачем та ОСОБА_2 10.10.2015 року був укладений договір грошової позики, відповідно до яких позивач надав грошові кошти відповідачу у сумі 500 000 доларів США терміном повернення до 10.10.2023 року.
Позивач виконав свої зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу грошові кошти обумовлені Договором грошової позики від 10.10.2015.
ОСОБА_2 умови договору не виконав, кошти у встановлений договором строк не повернув.
З урахуванням викладеного просить суд, стягнути з ОСОБА_3 на свою користь 21 133 600 грн. , що за офіційним курсом НБУ станом на момент подання позову еквівалентно 500 000 доларів США.
Представниця позивача в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, звернулась до суду з заявою, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити, розглядати справу за їх відсутності та не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.280,281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносин.
Судом встановлено, що 10.10.2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був укладений договір грошової позики, згідно умов яких позивач передав відповідачу у власність грошові кошті в сумі 500 000 доларів США, які зобов`язувався повернути до 10.10.2023 року.
На підтвердження факту та своєчасності отримання грошових коштів, позичальником (відповідачем) було видано власноручно складену розписку від 10.10.2015 року.
З моменту укладання договору до дня звернення до суду відповідачем кошти не повернуто. 
Згідно ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.
Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок.
Згідно з нормами ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Відповідно до ст.1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
З огляду на положення частини 1 статті 1046 ЦК України, а також частини 1 статті 1049 ЦК України належним виконанням зобов`язання з боку позичальника є повернення суми коштів у строки, у розмірі та у саме тій валюті, яка визначена договором позики, а не в усіх випадках та безумовно в національній валюті України.
Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Позовні вимоги, щодо стягнення з відповідача суми заборгованості у розмірі 21 133 600 грн., що за офіційним курсом НБУ станом на момент подання позову еквівалентно 500 000 доларів США підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 133, 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 15 140 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5,12,13,81,89,141, 200, 259, 263-264, 280-281 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненя боргу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 :
-21 133 600 (двадцять один мільйон сто тридцять три тисячі шістсот) гривень 00 копійок - основна сума боргу;
-15 140 (п`ятнадцять тисяч сто сорок) гривень 00 копійок - судового збору.
Дані учасників справи.
Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя         А.М. Майбоженко