УХВАЛА

27 травня 2026 року
м. Київ

справа № 650/1197/25
провадження № 61-8089св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І.,

учасники справи:
особа, яка подала заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Родина ІР»,
особи, які подали апеляційні скарги: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_15 на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 03 березня 2025 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 27 травня 2025 року,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2025 року, до подання позовної заяви, Товариство з обмеженою відповідальністю «Родина ІР» (далі - ТОВ «Родина ІР») звернулося із заявою про забезпечення позову.
Ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 03 березня 2025 року заяву ТОВ «Родина ІР» про забезпечення позову задоволено.
Вжито заходи забезпечення позову у вигляді заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (у тому числі Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міській, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») приймати рішення про державну реєстрацію прав та вчиняти будь-які реєстраційні дії, у тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію інших речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (у тому числі до Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек) записи про державну реєстрацію інших речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації інших речових прав та їх обтяжень, змін до таких записів щодо об`єктів нерухомого майна (земельних ділянок з кадастровими номерами), а саме: 6520980300:03:022:0015, площею 13,1077 га; 6520984000:05:024:0010, площею 5,066 га; 6520984000:05:028:0004, площею 5,0642 га; 6520984000:05:028:0044, площею 5,0601 га; 6520984000:04:007:0007, площею 5,0603 га; 6520980300:03:005:0001, площею 13,4506 га; 6520984000:05:028:0011, площею 5,06 га; 6520984000:05:028:0009, площею 2,2116 га; 6520984000:05:028:0041, площею 2,8501 га; 6520984000:05:028:0008, площею 5,0686 га; 6520984000:04:007:0016, площею 5,0582 га; 6520984000:05:028:0010, площею 5,0684 га; 6520984000:04:007:0001, площею 5,0583 га; 6520984000:04:007:0003, площею 5,0603 га; 6520984000:04:006:0022, площею - 1,8126 га; 6520984000:05:028:0023, площею - 3,2648 га; 6520984000:05:028:0007, площею - 5,0682 га; 6520984000:05:028:0006, площею - 5,0685 га.
Заборонено усім державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у розумінні Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також будь-яким іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та нотаріусам вчиняти будь-які дії, пов`язані з посвідченням будь-яких правочинів, а також інші реєстраційні дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно (земельні ділянки з кадастровими номерами), а саме: 6520980300:03:022:0015, площею 13,1077 га; 6520984000:05:024:0010, площею 5,066 га; 6520984000:05:028:0004, площею 5,0642 га; 6520984000:05:028:0044, площею 5,0601 га; 6520984000:04:007:0007, площею 5,0603 га; 6520980300:03:005:0001, площею 13,4506 га; 6520984000:05:028:0011, площею 5,06 га; 6520984000:05:028:0009, площею 2,2116 га; 6520984000:05:028:0041, площею 2,8501 га; 6520984000:05:028:0008, площею 5,0686 га; 6520984000:04:007:0016, площею 5,0582 га; 6520984000:05:028:0010, площею 5,0684 га; 6520984000:04:007:0001, площею 5,0583 га; 6520984000:04:007:0003, площею 5,0603 га; 6520984000:04:006:0022, площею - 1,8126 га; 6520984000:05:028:0023, площею - 3,2648 га; 6520984000:05:028:0007, площею - 5,0682 га; 6520984000:05:028:0006, площею - 5,0685 га, до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 оскаржили її в апеляційному порядку, подавши окремі апеляційні скарги.
Постановою Херсонського апеляційного суду від 27 травня 2025 року апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_15 задоволено частково. Ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 03 березня 2025 року змінено, викладено її мотивувальну частину в редакції постанови апеляційного суду.
У червні 2025 року ОСОБА_15 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову ТОВ «Родина ІР» у задоволенні заяви щодо забезпечення позову.
Ухвалою Верховного Суду від 17 вересня 2025 року відкрито касаційне провадження у справі № 650/1197/25 та витребувано з суду першої інстанції матеріали справи про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви, за заявою ТОВ «Родина ІР».
У серпні 2025 року від ТОВ «Родина ІР» до суду надійшов відзив, в якому Товариство просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржені судові рішення - без змін.
У вересні 2025 року матеріали справи № 650/1197/25 надійшли до Верховного Суду.
Крім того, у листопаді 2025 року від ТОВ «Родина ІР» до суду надійшло клопотання про долучення доказів.
Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє в порядку та межах, визначених цивільним процесуальним законодавством України, його повноваження визначені главою 2 розділу V Перегляд судових рішень ЦПК України.
Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).
Відповідно до визначених процесуальним законом повноважень Верховний Суд здійснює перегляд рішень судів першої та апеляційної інстанцій, що виключає можливість вирішення питання про прийняття нових доказів на стадії перегляду справи у суді касаційної інстанції. Тому в задоволенні клопотання ТОВ «Родина ІР» про долучення доказів належить відмовити.
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій, які необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, що передбачені частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
Керуючись статтями 7, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю «Родина ІР» про долучення доказів до матеріалів справи відмовити.
Справу № 650/1197/25призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді І. О. Дундар
Є. В. Краснощоков
В. І. Крат