Справа № 304/73/25 Провадження № 2-о/304/8/2026	

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2026 року	м. Перечин 	

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої Гевці В.М.,
присяжних Шейка Д.Ю., Гунки Ф.Ф., 
за участі секретаря судового засідання ГарайдичР.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради, заінтересовані особи – орган опіки та піклування Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області та ОСОБА_1 , про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка визнана недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Директор Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради Ігнатижак О.Ю. звернулася до суду із заявоюпро скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 .
Заяву мотивує тим, що на повному державному у триманні в Комунальній установі «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради відповідно до наказу № 50, з 11 травня 2020 року перебуває підопічний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заявник зазначає, що рішенням Свалявського районного суду Закарпатської області від 19 квітня 2010 року у справі № 2-о-29/2010 р.  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним. Також зазначає, що у зв`язку із самовільною відлучкою, ОСОБА_1 18 вересня 2018 року був відрахований з інтернату та знаходився у розшуку. Зі слів ОСОБА_1 встановлено, що він понад п`ять років самостійно проживав у м. Києві, не потребував спеціалізованої медичної допомоги, стороннього догляду чи постійного нагляду. У зв`язку з цим набув необхідних навичок самообслуговування та самостійного ведення побуту. Наразі підопічний перебуває в інтернатному закладі, його поведінка є впорядкованою, він усвідомлює значення своїх дій та здатний керувати ними. Згідно з довідкою № 128/21, виданою лікарсько-консультативною комісією, ОСОБА_1 не потребує стороннього догляду та рекомендовано поновлення його цивільної дієздатності. Відповідно до медико-соціальної характеристики від 18 листопада 2024 року № 827 ОСОБА_1 орієнтований в особі, місці та часі достатньо. Поведінка впорядкована. Мовний контакт продуктивний. Спеціального лікування не потребує. Згідно з висновком органу опіки та піклування Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області від 19 грудня 2024 року № 993/03-10, опікунська рада при виконавчому комітеті Тур`є-Реметівської сільської ради не заперечує щодо поновлення цивільноїдієздатності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Посилаючись на викладене вище, директор Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради Ігнатижак О.Ю. просить суд скасувати рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 19 квітня 2010 року про визнання ОСОБА_1 недієздатним та поновити йому цивільну дієздатність.
Ухвалою суду від 13 січня 2025 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі.
Ухвалою суду від 25 лютого 2025 року клопотання директора Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради Ігнатижак О.Ю. про призначення судової психіатричної експертизи задоволено та провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.
Ухвалою суду від 24 лютого 2026 року поновлено провадження у зазначеній справі та призначено дату і час судового засідання.
У судове засіданні учасники процесу не з`явилися.
Заявник – директор Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради Ігнатижак О. Ю. – подала заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності та за відсутності представника установи. При цьому, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.
Особа, щодо якої розглядається заява, – ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, а також зазначив, що вимоги заяви підтримує у повному обсязі та просить поновити його цивільну дієздатність.
Представник ОСОБА_1 адвокат Ставичний П.І. подав заяву про проведення судового засідання без його участі.
Представниця заінтересованої особи – Туряниця О.І. – також подала заяву про проведення судового засідання без участі представника органу опіки та піклування, проти задоволення заявлених вимог не заперечила.
Дослідивши та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів у справі, які є належними, допустимими та достатніми у своїй сукупності, суд дійшов такого висновку.
Так, судом встановлено, що рішенням Свалявського районного суду Закарпатської області від 19 квітня 2010 року у справі № 2-о-29/2010 р.  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , визнано недієздатним. 
Також встановлено, що з 11 травня 2020 року ОСОБА_1 зараховано на повне державне утримання і в число підопічних до Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради.
Відповідно до медико-соціальної характеристики № 827 від 18 листопада 2024 року  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства. Діагноз: F-70.1 Легка розумова відсталість з поведінковими розладами. Психічний стан ОСОБА_1 : Свідомість непорушена. Орієнтований в особі, місці та часі достатньо. Поведінка впорядкована. Мовний контакт продуктивний, відповіді правильні. Мислення конкретно-образне з застряванням. Читати, переписувати, рахувати та виконувати елементарні математичні дії вміє. Емоційно лабільний, фон настрою мінливий, інструкції виконує. Критика до свого стану формальна. Спеціального лікування не потребує. Свої дії та вчинки усвідомлює та керує ними. 
Згідно з довідкою лікарсько-консультативної комісії від 25 листопада 2024 року № 128/21  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не потребує стороннього догляду. Рекомендовано: поновлення дієздатності.
Відповідно до висновку органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Тур`є-Реметівської сільської ради щодо поновлення у цивільній дієздатності підопічного Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» закарпатської обласної ради ОСОБА_1 від 19 грудня 2024 року № 993/03-10 опікунська рада при виконавчому комітеті Тур`є-Реметівської сільської ради вирішилане заперечувати щодо поновлення цивільної дієздатності підопічного Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Як слідує з висновку судово-психіатричного експерта № 363 від 04 вересня 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний психічний розлад у формі Легкої розумової відсталості (F70), що не позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Рівень інтелекту освідчуваного знижений, проте дозволяє здійснювати елементарну соціальну адаптацію, контролювати свою поведінку. ОСОБА_1 може бути визнаний судом дієздатним, у зв`язку з чим доцільним є поновлення його цивільної дієздатності.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Частина 1 ст. 5 ЦПК України визначає, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
За правилами ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження – це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.
Положеннями ст. 30 ЦК України визначено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Згідно з положеннями ст. 42 ЦК України за заявою опікуна або органу опіки та піклування суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.
Згідно з ч 3 ст. 76 ЦК України опіка припиняється у разі поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною.
Отже, враховуючи встановлені обставини справи, те, що, згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 363 від 04 вересня 2025 року ОСОБА_1 може розуміти значення своїх дій та керувати ними, суд доходить висновку про наявність підстав для скасування рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 19 квітня 2010 року у справі № 2-о-29/2010 р. про визнання ОСОБА_1 недієздатним та поновлення його цивільної дієздатності.
Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, покладаються на рахунок держави.
З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 30, 42, 76 ЦК України, ст. ст. 12-13, 76-81, 89, 258, 259, 263-265, 293, 295, 300 ЦПК України, суд, 

У Х В А Л И В:

Заяву директора Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради Ігнатижак О.Ю. про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка визнана недієздатною – задовольнити.
Скасувати рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 19 квітня 2010 року у справі № 2-о-29/2010 р. про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , недієздатним.
Поновити цивільну дієздатність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та припинити над ним опіку.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заявник: Комунальна установа «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат Закарпатської обласної ради, код ЄДРПОУ: 03188547, місцезнаходження: 89221, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Тур`ї Ремети, вул. Мала, буд. 16.
Заінтересована особа: орган опіки та піклування Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, код ЄДРПОУ: 04351280; місцезнаходження: 89221, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Тур`ї Ремети, вул. Тканка, буд. 1. 
Особа, щодо якої розглядається заява: ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .
Представник особи, щодо якої розглядається заява: адвокат Ставичний Петро Ігорович; РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса: 88016, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Легоцького, 29/33.

  	Головуюча:	Гевці В. М.	
  	  Присяжні: 	  Шейко Д.Ю.  Гунка Ф.Ф.