УХВАЛА
28 травня 2026 року 
м. Київ
справа № 159/6412/25
провадження № 61-4769ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., 
Червинської М. Є.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28 листопада 
2025 року, додаткове рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 грудня 2025 року, постанову Волинського апеляційного суду 
від 25 лютого 2026 року та додаткову постанову Волинського апеляційного суду від 03 березня 2026 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (далі - 
ПАТ «КБ «Надра») в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» (далі - ТОВ «Преміум Лігал Колекшн») про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги.
Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області 
від 28 листопада 2025 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Додатковим рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 грудня 2025 року стягнено з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» 20 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Постановою Волинського апеляційного суду від 25 лютого 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28 листопада 2025 року залишено без задоволення, а рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28 листопада 2025 року залишено без змін.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 грудня 2025 року задоволено частково.
Додаткове рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області 
від 16 грудня 2025 року змінено.
Стягнено з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» 10 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Додатковою постановою Волинського апеляційного суду від 03 березня 
2026 року стягнено з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» 1 750,00 грн витрат за надання професійної правничої допомоги 
у Волинському апеляційному суді.
07 квітня2026 року  ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області 
від 28 листопада 2025 року, додаткове рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 грудня 2025 року, постанову Волинського апеляційного суду від 25 лютого 2026 року та додаткову постанову Волинського апеляційного суду від 03 березня 2026 року з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень.
Ухвалою Верховного Суду від 30 квітня 2026 року поновлено строк для усунення недоліків касаційної скарги, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
У травні 2026 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (пункти 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
Крім того, підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає порушення судами норм процесуального права, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази, суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. 
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати із Ковельського міськрайонного суду Волинської області цивільну справу № 159/6412/25 за позовом  ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, 
який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. М. Коротун
І. А. Воробйова
М. Є. Червинська