Справа № 136/744/26
провадження № 3/136/387/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2026 року          м. Липовець  
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., за участі секретаря судового засідання Марчук Н.А., прокурора Шимонюк М.М., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту внутрішньої безпеки Вінницького управління Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
До Липовецького районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №20/2026 від 14.04.2026 року відповідно до якого інспектор з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являючись відповідно до підпункту «3» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, суб?єктом відповідальності за правопорушення, пов?язані з корупцією, передбачені в цій статті, в порушення вимог абзацу 1 ч. 2 статті 45 вказаного Закону, особи які припиняють діяльність, пов?язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення..
В судовому засіданні ОСОБА_1 щиро розкаявся, вказуючи на не можливість подати своєчасно декларацію через догляд за дружиною, яка являється інвалідом.
В судовому засіданні прокурор Яйковина С.А. просив суд визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та призначити останньому покарання в межах санкції статті.
Суд, заслухавши учасників судового провадження, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши наявні у матеріалах справи докази, приходить до наступного висновку.
Відповідно до роз`яснень, викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України № 13 «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов`язані з корупцією» від 25.05.1998 року для своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи судам необхідно звертати увагу на роз`яснення в кожній справі таких питань, зокрема чи не закінчилися на момент розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КУпАП.
Слід враховувати також роз`яснення Судової палати у кримінальних справах Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у п. 5 інформаційного листа щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією від 22 травня 2017 року, про те, що «для визначення початку перебігу строку давності притягнення особи до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, важливу роль відіграють як день вчинення, так і день виявлення правопорушення».
Згідно положень ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 51, 212-15 , 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
Відповідно до абзацу 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 був зобов?язаний подати декларацію особи, уповноваженої на виконання держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності, тобто до 07.11.2024.
Згідно загальнодоступних даних відкритої частини Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які розміщенні на веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції встановлено, що ОСОБА_1 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування «При звільненні» лише 09.10.2025, о 11:21 год.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 20, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - 09.10.2025, тобто дата несвоєчасної подачі декларації «При звільненні».
Таким чином, на день розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді закінчився шестимісячний строк, встановлений ч. 4 ст.38КпАП України для накладення адміністративного стягнення, оскільки 09.10.2025 - слід вважати датою не лише вчинення, а й виявлення вказаного адміністративного правопорушення.
Саме в цю дату НАЗК, як уповноваженому органу стало відомо про вчинення адміністративного правопорушення і даний факт не може бути підмінений іншими вільними трактуваннями вимог закону.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, у разі закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП України, провадження по справі не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю.
За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 38, 172-6, 247, 283-284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя  Дмитро КРИВЕНКО