УХВАЛА

27 квітня 2026 року 
м. Київ
справа №420/29167/25
адміністративне провадження № К/990/8782/26 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Уханенка С.А.,
суддів: Жука А.В.,  Кашпур О.В., 
перевірив касаційну скаргу Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова (далі - відповідач) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2025 року позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення позивачу у період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року. Зобов`язано відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року.
Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати апелянтом судового збору, ненаданням доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи, а також пропуском строку на апеляційне оскарження. 
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2025 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2025 року відмовлено.
26 грудня 2025 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» відповідач надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2025 року у цій справі. 
Ухвалою Верховного Суду від 19 січня 2026 року касаційну скаргу повернуто заявникові. 
04 лютого 2026 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» відповідач повторно надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2025 року у цій справі.
Ухвалою Верховного Суду від 24 лютого 2026 року касаційну скаргу повернуто заявникові.
26 лютого 2026 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» відповідач утретє надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2025 року у цій справі.
Ухвалою Верховного Суду від 16 березня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху з установленням скаржнику десятиденного строку для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду заяви із зазначенням підстав для поновлення строку на касаційне оскарження з наданням відповідних доказів на їх підтвердження та документа про сплату судового збору у визначеному Судом розмірі.
Вказану ухвалу відповідно до довідки про доставку електронного листа отримано скаржником 16 березня 2026 року о 19:50. 
Частиною шостою статті 251 КАС України передбачено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Отже, враховуючи вищевикладене, скаржник отримав ухвалу Верховного Суду про без руху 17 березня 2026 року, а отже, останній день на усунення недоліків касаційної скарги припадав на 27 березня 2026 року, проте у строк, наданий Судом, від скаржника не надійшла, зокрема, заява із зазначенням підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.
За таких обставин, Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2025 року у цій справі.
Керуючись пунктом 4 частини першої статті 333 КАС України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1.Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
2. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет» (у разі його відсутності - засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

Судді	С.А. Уханенко А.В. Жук   О.В. Кашпур