УХВАЛА

27 квітня 2026 року
м. Київ

справа № 759/18171/19
провадження № 61-9346св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І.,

учасники справи:
заявник (боржник) - ОСОБА_1 ,
суб`єкт, дії/бездіяльність якого оскаржуються - старший державний виконавець Прилуцького відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сапронова Олена Олексіївна,
заінтересована особа (стягувач) - ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу  ОСОБА_2 , яка подана представником ОСОБА_3 , на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 26 червня 2025 року,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність старшого державного виконавця Прилуцького відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сапронової О. О., заінтересована особа (стягувач) - ОСОБА_2 .
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10 лютого 2025 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано неправомірними дії старшого державного виконавця Прилуцького відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сапронової О. О. із неврахування здійснених боржником платежів на рахунок стягувача без зазначеного у платіжних документах призначення платежу та зобов`язано старшого державного виконавця Прилуцького відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сапронову О. О. здійснити перерахунок заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 із урахуванням сплачених ОСОБА_1 з 02 жовтня 2019 року до 31 серпня 2024 року грошових коштів в якості аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Постановою Київського апеляційного суду від 05 червня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 10 лютого 2025 року - без змін.
Додатковою постановою Київського апеляційного суду від 26 червня 2025 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови задоволено. Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на надання правничої допомоги у розмірі 13 000,00 грн.
У липні 2025 року ОСОБА_2 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою, яка подана представником ОСОБА_3 . Просить додаткову постанову апеляційного суду скасувати, а заяву про ухвалення додаткової постанови залишити без задоволення.
Ухвалою Верховного Суду від 28 липня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 28 липня 2025 року указані в ухвалі недоліки було усунуто.
Ухвалою Верховного Суду від 19 вересня 2025 року відкрито касаційне провадження у справі № 759/18171/19 та витребувано справу із суду першої інстанції. Цією ж ухвалою в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення дії додаткової постанови Київського апеляційного суду від 26 червня 2025 року відмовлено.
У жовтні 2025 року матеріали справи № 759/18171/19 надійшли до Верховного Суду.
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій, які необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, що передбачені частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
Керуючись статтями 7, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу № 759/18171/19 призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді І. О. Дундар
Є. В. Краснощоков
В. І. Крат