707/2055/26 
3/707/556/26 
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2026 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: по АДРЕСА_1 , не працює,-
за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.04.2026 року близько 17 години 00 хвилин та 01.05.2026 року близько 17 години 00 хвилин, порушив вимоги адміністративного нагляду встановлені ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 17.02.2026 року, а саме не з`явився на реєстрацію в орган поліції за адресою м. Черкаси, пров.Медичний,3.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП – повторно протягом року порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. 
Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 .
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 08.05.2026 р. серія ВАД № 984296;
- протоколом про адміністративне правопорушення від 08.05.2026 р. серія ВАД № 985574;
- копією постанови Черкаського районного суду Черкаської області від 26.09.2025 року;
- копією ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 17.02.2026 року щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 ;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.05.2026 року;
- рапортом капітана поліції Юрія Давиденко;.
- рапортом капітана поліції Максима Савісько;.
З письмових пояснень ОСОБА_1 від 08.05.2026 року вбачається, що останній вину визнав, не прибув на відмутку до органу поліції через відсутність грошових коштів на проїзд.
При накладенні адміністративного стягнення обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю. 
Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП доведена і до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 . 
Згідно вимог ст.40-1КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн. 
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 283, 284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до правопорушника може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:  Є.  П.  Тептюк