Справа № 710/914/25 
Провадження № 1-кп/710/3/26 

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2026 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора - начальника Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_5 - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шпола кримінальне провадження №12024250360001310, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2024, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Лебедин, Шполянського району, Черкаської області, проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, неодруженого, освіта середня, на утриманні неповнолітніх дітей чи непрацездатних осіб не має, депутатом не являється, особою з інвалідністю не являється, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця с. Красний Луч, Луганської (Ворошиловоградської) області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , освіта середня, пенсіонер, одружений, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, депутатом не являється, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, 11.04.2025 близько 18 год. 45 хв., діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , з метою досягнення спільної злочинної мети, спрямованої на незаконний збут психотропної речовини, перебуваючи за місцем проживання останнього по АДРЕСА_1 отримав у нього порошкоподібну речовину у фольговому згортку, яка згідно висновку експерта від 24.04.2025 є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, масою в перерахунку на амфетамін-основу 0,131 г та зберігав при собі з метою подальшого збуту іншій особі за грошові кошти в сумі 500 грн. 
В подальшому ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , з метою досягнення спільної злочинної мети, спрямованої на незаконний збут психотропної речовини, 11.04.2025, близько 18 год. 50 хв., після отримання від останнього зазначеного фольгового згортка з психотропною речовиною, знаходячись на початку вул. Краєвидна зі сторони вул. Центральна, в с. Лебедин Звенигородського району Черкаської області, незаконно збув його за грошові кошти в сумі 500 грн. особі під зміненими анкетними даними - ОСОБА_9 , залученій до проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Крім цього, ОСОБА_5 , діючи повторно, умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, 01.05.2025 близько 14 год. 45 хв., діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , з метою досягнення спільної злочинної мети, спрямованої на незаконний збут психотропної речовини, перебуваючи за місцем проживання останнього по АДРЕСА_1 отримав у нього порошкоподібну речовину у фольговому згортку, яка згідно висновку експерта від 19.05.2025 є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, масою в перерахунку на амфетамін-основу 0,124 г та зберігав при собі з метою подальшого збуту іншій особі за грошові кошти в сумі 500 грн. 
В подальшому ОСОБА_5 , діючи повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , з метою досягнення спільної злочинної мети, спрямованої на незаконний збут психотропної речовини, 01.05.2025, близько 14 год. 50 хв., після отримання від останнього зазначеного фольгового згортка з психотропною речовиною, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_1, незаконно збув його за грошові кошти в сумі 500 грн. особі під зміненими анкетними даними - ОСОБА_9 , залученій до проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинений за попередньою змовою групою осіб, вчинений повторно.
ОСОБА_6 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у невстановлені слідством день, час, місці та спосіб, придбав порошкоподібну речовину, яка згідно висновку експерта від 24.04.2025 є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, масою в перерахунку на амфетамін-основу 0,131 г, та зберігав за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого збуту до 11.04.2025, коли близько 18 год. 45 хв. перебуваючи за місцем проживання, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , передав останньому вказану речовину у фольговому згортку з метою подальшого збуту ОСОБА_5 іншій особі за грошові кошти в сумі 500 грн. 
У свою чергу ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , з метою досягнення спільної злочинної мети, 11.04.2025, близько 18 год. 50 хв., після отримання від останнього зазначеного фольгового згортка з психотропною речовиною, знаходячись на початку вул. Краєвидна зі сторони вул. Центральна, в с. Лебедин Звенигородського району Черкаської області, незаконно збув його за грошові кошти в сумі 500 грн. особі під зміненими анкетними даними - ОСОБА_9 , залученій до проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.
Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинений за попередньою змовою групою осіб. 
Крім цього, ОСОБА_6 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у невстановлені слідством день, час, місці та спосіб, придбав порошкоподібну речовину, яка згідно висновку експерта від 19.05.2025 є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, масою в перерахунку на амфетамін-основу 0,124 г та зберігав за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого збуту до 01.05.2025, коли близько 14 год. 45 хв. перебуваючи за місцем проживання, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 передав останньому вказану речовину у фольговому згортку з метою подальшого збуту ОСОБА_5 іншій особі за грошові кошти 500 грн. 
У свою чергу ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , з метою досягнення спільної злочинної мети, 01.05.2025, близько 14 год. 50 хв., після отримання від останнього зазначеного фольгового згортка з психотропною речовиною, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_1 , незаконно збув його за грошові кошти в сумі 500 грн., особі під зміненими анкетними даними - ОСОБА_9 , залученій до проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки. 
Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинений за попередньою змовою групою осіб, вчинений повторно. 
Крім того, ОСОБА_6 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за невстановлених обставин, придбав невстановлену кількість психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін та невстановлену кількість особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, які з метою подальшого збуту зберігав за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 до 01.05.2025. 
Злочинна діяльність ОСОБА_6 була припинена 01.05.2025, коли під час проведення в період часу з 15:50 год. до 18:19 год. обшуку домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , в гаражному приміщенні, яким користується ОСОБА_6 , працівниками поліції виявлено та вилучено: 
- в тумбочці шматок скла, на якому розміщенні дві пластикові картки, металеве лезо канцелярського ножа та порошкоподібна речовина, яка відповідно до висновку експерта від 12.05.2025 є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,770 гр. та особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,262 гр.
- електронні ваги «Pocket scale», у змивах з поверхні яких виявлено відповідно до висновку експерта від 13.05.2025 психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін;
- електронні ваги «Pocket scale», у змивах з поверхні яких виявлено відповідно до висновку експерта від 13.05.2025 психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін та особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - PVP.
Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту, особливо небезпечних психотропних речовин, вчинене повторно.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинені інкримінованих діянь не визнав та дав повідомив, що працює по найму в різних людей, розмовляє з багатьма людьми щодо роботи, отримує гроші за виконану роботу. Ніколи не вживав і не вживає наркотичні засоби. Щодо відеозаписів повідомив що на них не він. З ОСОБА_6 постійно спілкувався і по телефону в тому числі, оскільки у нього працював, розмови були щодо роботи та коштів як оплату за виконану роботу. Було таке, що обвинувачений позичав гроші у ОСОБА_6 1 травня 2025 року обвинувачений відав борг ОСОБА_6 в сумі 500 грн. Інколи обвинувачений залишався переночувати у ОСОБА_6 ..
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчинені інкримінованих діянь визнав частково та повідомив що частково визнаю свою вину. Так у його приміщені гаражу було знайдено наркотичну речовину, оскільки якось вживав, для себе зберігав і то за неї забувся. Щодо телефонних розмов повідомив, що він спілкувався з ОСОБА_5 щодо роботи, так як ОСОБА_5 працював у обвинуваченого тривалий час і виконував практичну всю роботу по господарству. Телефонні розмови з ОСОБА_5 , які були дослідженні в судовому засіданні, стосувались виконання роботи та повернення боргу. Вислів «питання» це стосувалось 100 грн. Кошти, що у нього вилучені 1 травня 2025 року під час обшуку, були надані обвинуваченому ОСОБА_5 як повернення боргу. 11 квітня 2024 року ОСОБА_5 не бачив. Одного разу пригощав ОСОБА_10 наркотичною речовиною і все. Наркотична речовина у нього була для власного споживання, ніколи не продавав наркотики. Електронні ваги необхідні для відважування добрив (хімічних речовин), що використовує по господарству.
Винуватість обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України підтверджується:
- даними витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування № 12024250360001310 від 02.10.2024, згідно якого 01.10.2024 до ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшов рапорт від співробітника СКП Звенигородського РВП капітана поліції ОСОБА_11 про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів по ОРС, були встановлені підтверджуючі факти збуту наркотичної речовини громадянином ОСОБА_12 - жителем м. Шпола Звенигородського району Черкаської області (Т.2 а.с.41); 
- даними рапорту інспектора сектору кадрового забезпечення (підмінний черговий ВПД2) Звенигородського РВП ОСОБА_13 від 01.10.2024 про те, що 01.10.2024 року отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 18723 від 01.10.2024 року як: інші наркозлочини та інші злочини проти здоров`я. В результаті опрацювання вказаної інформації встановлено наступне: 01.10.2024 о 17:07 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 01.10.2024 о 17:07 за адресою: АДРЕСА_2 . Рапорт працівник ОУ кримінальної поліції Звенигородського РВП про те, що в діях гр. ОСОБА_12 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбачено ст. 307 ККУ. Заявник:, тел.: НОМЕР_10. (Т.2 а.с.42);
- даними рапорту О/У СКП Звенигородського РВП капітана поліції ОСОБА_11 від 01.10.2024 про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів по ОРС було встановлено підтверджуючі факти збуту наркотичної речовини гр. Ч жителям м. Шпола Звенигородського району Черкаської області. Оскільки в діях гр. Ч вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 КК України, прошу Вашого дозволу реєстрації даного рапорту в ЖЄО ВПД № 2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області (Т.2 а.с.43);
- даними рапорту О/У СКП Звенигородського РВП капітана поліції ОСОБА_11 від 16.12.2024 про те, що гр. Ч являється ОСОБА_6 житель АДРЕСА_1 , який розповсюджує наркотичний засіб амфетамін. В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 КК України (Т.2 а.с.44);
- даними довідки №1537 виданої виконавчим комітетом Шполянської міської ради ОТГ Черкаської області про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2, дійсно проживає без реєстрації тривалий час АДРЕСА_1 , в будинку, який належить дочці ОСОБА_14 (Т.2 а.с.45);
- даними ухвали слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 29.04.2025 про надання дозволу на обшук у кримінальному провадженні №12024250360001310 від 02.10.2024 слідчим СВ Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області визначених в групі слідчих, а саме: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , дозвіл на проведення обшуку у домоволодінні та прилеглих до нього спорудах, що на праві приватної власності належить ОСОБА_14 та в якому фактично проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення предметів та речей, які мають значення для кримінального провадження, зокрема психотропних речовин, предметів для їх виготовлення, розважування, пакування, а також грошових коштів здобутих внаслідок незаконного збуту психотропних речовин та мобільного телефону, яким користується ОСОБА_6 (Т.2 а.с.46);
- даними протоколу обшуку від 01.05.2025 з відеозаписом за адресою АДРЕСА_1 з відеозаписом, який проведений в присутності двох понятих: ОСОБА_29 та ОСОБА_30 , в ході якого було в гаражному приміщенні, яким користується ОСОБА_6 , працівниками поліції виявлено та вилучено: металеву ємність із кришкою круглої форми синього кольору із вмістом порошкоподібної речовини; електронні ваги «Роcket scale»; предмет, зовні схожий на пістолет із маркуванням на затворі «SCHMEISSER Kal 9mm DA Knall ПГШ790» № НОМЕР_1 та 6 набоїв; мобільний телефон марки «Infinix X6853» із вмістом сім-карток з № НОМЕР_2 , IMEI відсутнiй; електронні ваги «Роcket scale»; 10 патронів із гумовою кулею; шматок прозорого скла на поверхні якого наявні дві пластикові картки, металеве лезо канцелярського ножа із залишками порошкоподібної речовини білого кольору та два фрагменти порошкоподібної речовини білого кольору; готівкові кошти в сумі 2000 грн. купюрами 2 шт. номіналом 200 грн серія №ЕЗ1190703, АЛ0907403, 2 шт. номіналом 50 грн. серія №АА5859846, АЛ5224721, 13 купюр номіналом 100 грн. серія №ЄA3853178, ЗВ5772737, ЗА1449151, ЄБ3055985, ЄМ6558872, ЄB9134754, EЄ3538606, ЄB7864451, EA6213535, EЄ9367714, EE9664488, УФ3228181, ЄЄ7813485 та 4 купюри номіналом 50 грн. серія № ЕД3308660, ЕБ3175548, AB6804054, AP0327290 (Т.2 а.с.47-53);
- даними клопотання №290/т/55/12-2025 щодо отримання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 12.03.2025 у кримінальному провадженні №12024250360001310 від 02.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.307 КК України щодо ОСОБА_5 (Т.2 а.с.54-56);
- даними ухвали слідчого судді Черкаського апеляційного суду від 13.03.2025 про надання дозволу на проведення оперативно-розшукових заходів із застосуванням: зняття інформації із електронних комунікаційних мереж за абонентським номером НОМЕР_3 оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфсел». шляхом спостереження, відбору та фіксації змісту інформації (телефонні розмови, SMS та MMS повідомлення), яка передається ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 ; аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , щодо його розмов, звуків, рухів. Негласні слідчі (розшукові) дії провести терміном із 13.03.2025 по 10.05.2025 (Т.2 а.с.57-58);
- даними доручення №329/т/55/12-2025 на проведення негласної слідчої (розшукової) дії у виді контролю за вчиненням злочину від 18.03.2025 старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_15 щодо ОСОБА_5 (Т.2 а.с.59-60); 
- даними клопотання №397/т/55/12-2025 щодо отримання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 28.03.2025 у кримінальному провадженні №12024250360001310 від 02.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.307 КК України щодо проведення оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_5 через особу зі зміненими анкетними даними ОСОБА_9 (Т.2 а.с.61-63);
- даними постанови начальника Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину від 01.04.2025 у кримінальному провадженні №12024250360001310 від 02.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.307 КК України оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_5 через особу зі зміненими анкетними даними ОСОБА_9 (Т.2 а.с.64-66);
- даними доручення №486/т/55/12-2025 на проведення негласної слідчої (розшукової) дії у виді контролю за вчиненням злочину від 11.04.2025 старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_15 щодо оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_5 (Т.2 а.с.67-69); 
- даними протоколу №736/т/55/03/10-2025 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у виді контролю за вчиненням злочину від 29.05.2025 оперуповноваженого СКП Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_11 про те, що в результаті проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме 11.04 2025 року було проведено оперативну закупку наркотичної речовини «Амфетамін» в гр. ОСОБА_5 , за допомогою особи, яка надала добровільну згоду на проведення за її участі даної оперативної закупки наркотичної речовини, а саме: 11.04.2025 року в присутності понятих закупному із зміненими даними ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 жительці АДРЕСА_2 було вручено грошові кошти в сума 500 грн купюрами 3 купюри номінальною вартістю по 100 грн та 1 купюра номінальною вартістю 200 гривень. В подальшому ОСОБА_9 зателефонувала до ОСОБА_5 та домовилась про покупку наркотичної речовини. Після чого 18 годині 30 хв перебуваючи в с. Лебедин ОСОБА_9 зустрілась з ОСОБА_31 в обумовленому місці, де передала вказані кошти в сумі 500 грн. ОСОБА_5 , який взявши дані грошові кошти повідомив, що йому потрібно піти за наркотичною речовиною. Через деякий час ОСОБА_5 повернувся до ОСОБА_9 та передав їй фольговий згорток з порошкоподібною речовиною «Амфетамін», який ОСОБА_9 о 18 годині 57 хвилин добровільно в присутності понятих видала працівникам поліції. (Т.2 а.с.70-71);
- даними протоколу №733/т/55/03/10-2025 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у виді аудіо-, відеоконтролю особи від 29.05.2025 оперуповноваженого СКП Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_11 про те, що в результаті проведення негласної слідчої (розшукової) 11.04.2025 було проведено оперативну закупку наркотичної речовини «Амфетамін» в гр. ОСОБА_5 , за допомогою особи, яка надала добровільну згоду на проведення за її участі даної оперативної закупки наркотичної речовини, а саме: 11.04.2025 року в присутності понятих закупному зміненими даними ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 жительці АДРЕСА_2 було вручено грошові кошти в сумі 500 грн купюрами 3 купюри номінальною вартістю по 100 грн. та 1 купюра номінальною вартістю 200 гривень. В подальшому ОСОБА_9 зателефонувала до ОСОБА_5 та домовилась про покупку наркотичної речовини. Після чого о 18 годині 30 хв перебуваючи в с. Лебедин ОСОБА_9 зустрілась з ОСОБА_5 в обумовленому місці, де передала вказані кошти в сумі 500 грн. ОСОБА_5 , який взявши дані грошові кошти повідомив, що йому потрібно піти за наркотичною речовиною. Через деякий час ОСОБА_5 повернувся ОСОБА_9 та передав їй фольговий згорток з порошкоподібною речовиною «Амфетамін», який ОСОБА_9 о 18 годині 57 хвилин добровільно в присутності понятих видала працівникам поліції. (Т.2 а.с.72-73);
- даними флеш носія щодо оперативної закупки 11.04.2025 (Т.2 а.с.74) 
- даними протоколу огляду покупця та вручення йому грошових коштів для здійснення контролю за вчиненням злочину від 11.04.2025 про те, що в присутності понятих: ОСОБА_30 та ОСОБА_29 проведено огляд покупця - громадянка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що мешкає в АДРЕСА_2 яка надала добровільну згоду на проведення оперативної закупки у гр. ОСОБА_5 , наркотичної речовини. На момент огляду ОСОБА_9 була одягнена у, чорну кофту, чорні штани та чорні кросівки. Сторонніх речей окрім особистого мобільного телефону, не виявлено. Під час огляду ОСОБА_9 видано для проведення оперативної закупівлі грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) гривень: 3 купюри номінальною вартістю по 100 (сто) грн., які мають наступні номери та серії: ЗГ 4195762, EE 8271514, ЕГ 2447042 1 купюра номінальною вартістю 200 (двісті) грн., яка має наступні номери та серії EA 5001028. Вказані кошти ОСОБА_9 положила до кишені штанів. (Т.2 а.с.75-76);
- даними протоколу добровільної видачі від 11.04.2025 про те, що в присутності понятих: ОСОБА_30 та ОСОБА_29 ОСОБА_9 добровільно видала згорток, який був поміщений до сейф- пакету Національна поліція України № РЅР 1075636, як пояснила ОСОБА_9 в даному згортку амфетамін, який вона придбала в гр. ОСОБА_5 за 500 грн. Даний пакет був вилучений в ВПД №2 для вирішення питання по суті (Т.2 а.с.77);
- даними висновку експерта №СЕ-9/124-25/5988-НЗПРАП від 24.04.2025 надана на експертизу кристалічна речовина містить в своєму склад психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну (в перерахунку на амфетамін-основу) в наданій на експертизу речовині складає 0,131 грама (Т.2 а.с.78-84);
- даними клопотання №529/т/55/12-2025 щодо отримання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у виді контролю за вчиненням злочину від 25.04.2025 у кримінальному провадженні №12024250360001310 від 02.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.307 КК України щодо проведення оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_5 через особу зі зміненими анкетними даними ОСОБА_9 (Т.2 а.с.87-89);
- даними постанови начальника Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину від 28.04.2025 у кримінальному провадженні №12024250360001310 від 02.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.307 КК України оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_5 через особу зі зміненими анкетними даними ОСОБА_9 (Т.2 а.с.90-92);
- даними доручення №547/т/55/12-2025 на проведення негласної слідчої (розшукової) дії у виді контролю за вчиненням злочину від 29.04.2025 старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_15 щодо оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_5 (Т.2 а.с.93-95); 
- даними протоколу №735/т/55/03/10-2025 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у виді контролю за вчиненням злочину від 29.05.2025 оперуповноваженого СКП Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_11 про те, що в результаті проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме 01.05 2025 року було проведено оперативну закупку наркотичної речовини «Амфетамін» в гр. ОСОБА_5 , за допомогою особи, яка надала добровільну згоду на проведення за її участі даної оперативної закупки наркотичної речовини, а саме: 01.05.2025 року в присутності понятих закупному із зміненими даними ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 жительці АДРЕСА_2 було вручено грошові кошти в сума 500 грн купюрами 2 купюри номінальною вартістю по 200 грн. та 2 купюри номінальною вартістю по 50 гривень. В подальшому ОСОБА_9 зателефонувала до ОСОБА_5 та домовилась про покупку наркотичної речовини. Після чого 14 годині 50 хв перебуваючи в с. Лебедин ОСОБА_9 зустрілась з ОСОБА_31 в обумовленому місці, де передала вказані кошти в сумі 500 грн. ОСОБА_5 , який взявши дані грошові кошти передав ОСОБА_9 фольговий згорток з порошкоподібною речовиною «Амфетамін», який ОСОБА_9 о 15 годині 10 хвилин добровільно в присутності понятих видала працівникам поліції. (Т.2 а.с.96-97);
- даними протоколу №734/т/55/03/10-2025 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у виді аудіо-, відеоконтролю особи від 29.05.2025 оперуповноваженого СКП Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_11 про те, що в результаті проведення негласної слідчої (розшукової) 01.05.2025 було проведено оперативну закупку наркотичної речовини «Амфетамін» в гр. ОСОБА_5 , за допомогою особи, яка надала добровільну згоду на проведення за її участі даної оперативної закупки наркотичної речовини, а саме: 01.05.2025 року в присутності понятих закупному із зміненими даними ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 жительці АДРЕСА_2 було вручено грошові кошти в сума 500 грн купюрами 2 купюри номінальною вартістю по 200 грн. та 2 купюри номінальною вартістю по 50 гривень. В подальшому ОСОБА_9 зателефонувала до ОСОБА_5 та домовилась про покупку наркотичної речовини. Після чого 14 годині 50 хв перебуваючи в с. Лебедин ОСОБА_9 зустрілась з ОСОБА_5 в обумовленому місці, де передала вказані кошти в сумі 500 грн. ОСОБА_5 , який взявши дані грошові кошти передав ОСОБА_9 фольговий згорток з порошкоподібною речовиною «Амфетамін», який ОСОБА_9 о 15 годині 10 хвилин добровільно в присутності понятих видала працівникам поліції. (Т.2 а.с.98-99);
- даними флеш носія щодо оперативної закупки 01.05.2025 (Т.2 а.с.100);
- даними протоколу огляду покупця та вручення йому грошових коштів для здійснення контролю за вчиненням злочину від 01.05.2025 про те, що в присутності понятих: ОСОБА_30 та ОСОБА_29 проведено огляд покупця - громадянка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що мешкає в АДРЕСА_2 яка надала добровільну згоду на проведення оперативної закупки у гр. ОСОБА_5 , наркотичної речовини. На момент огляду ОСОБА_9 була одягнена у, чорну кофту, чорні штани та чорні кросівки. Сторонніх речей окрім особистого мобільного телефону, не виявлено. Під час огляду ОСОБА_9 видано для проведення оперативної закупівлі грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) гривень: 2 купюри номінальною вартістю по 200 (двісті) грн., які мають наступні номери та серії: ЕЗ 1190703, АЛ 0907403 та 2 купюри номінальною вартістю по 50 (п`ятдесят) грн., які мають наступні номери та серії АА 5859846 та АЛ 5224721. Вказані кошти ОСОБА_9 положила до кишені штанів. (Т.2 а.с.101-102);
- даними протоколу добровільної видачі від 01.05.2025 про те, що в присутності понятих: ОСОБА_30 та ОСОБА_29 ОСОБА_9 добровільно видала згорток, який був поміщений до сейф- пакету Національна поліція України № WAР 1140837, як пояснила ОСОБА_9 в даному згортку амфетамін, який вона придбала в гр. ОСОБА_5 за 500 грн. Даний пакет був вилучений в ВПД №2 для вирішення питання по суті (Т.2 а.с.103);
- даними висновку експерта №СЕ-9/124-25/6842-НЗПРАП від 19.05.2025 порошкоподібна речовина, яка надана на експертизу містить в своєму склад психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса психотропної речовини амфетаміну (в перерахунку на амфетамін-основу) становить 0,124 грама (Т.2 а.с.104-109);
- даними витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію 01.05.2025 кримінального провадження №12025250360000535, правова кваліфікація ч.2 ст.307 КК України, , згідно якого 01.05.2025 близько 15 год. 25 хв. до Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що 01.05.2025 о 15 год. 24 хв. ОСОБА_9 знаходячись в с.Лебедин вул. Центральна Звенигородського району Черкаської області надала речовину наркотичного походження , яку придбала у ОСОБА_5 (Т.2 а.с.111);
- даними рапорту старшого інспектора сектору моніторингу Звенигородського РВП ГУПН в Черкаській області ОСОБА_32 від 01.05.2025 про те, що 01.05.2025 отримано заяву та зареєстровано ЄО за №12035 від 01.5.2025 як: інші наркозлочини та інші крим. правопорушення проти здоров`я населення. В результаті опрацювання вказаної інформації встановлено, що 01.05.2025 о 15:25 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 01.05.2025 о 15:24 за адресою: Звенигородський район вулиця Центральна, виявили гр. ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 прож. м. Шпола має при собі фольговий згорток з речовиною схожою на амфетамін вагою близько 1-гр., який придбала у гр. ОСОБА_33 . Повідомив ст. о/у капітан поліції. Заявник: ОСОБА_34 , (Т.2 а.с.112);
- даними постанови начальника Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 02.05.2025 про об`єднання в одне кримінальне провадження кримінального провадження №12024250360001310 від 02.10.2024 та кримінального провадження №12025250360000535 від 01.02.2025 (Т.2 а.с.113-114);
- даними витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію 02.10.2024 за №1202425036001310 про об`єднання кримінального провадження з кримінальним провадженням від 01.05.2025 кримінального провадження №12025250360000535(Т.2 а.с.115-116);
- даними протоколу про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 01.05.2025, згідно якого 01.05.2025 о 16 год. було затримано ОСОБА_5 в АДРЕСА_3 в присутності понятих та адвоката (Т.2 а.с.117-118); 
- даними ухвали слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 02.05.2025 про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №120242503600001310 від 02.10.2024 (Т.2 а.с.119-120);
- даними ухвали слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 13.05.2025 про арешт майна в кримінальному провадженні №120242503600001310 від 02.10.2024, зокрема накладений арешт на тимчасово вилучений мобільний телефон марки Рoco X3 Pro, OJM MIUI Global НОМЕР_4 . тa IMEI1: НОМЕР_5 тa IMEI2: НОМЕР_6 , серійний номер НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який вилучений під час особистого обшуку ОСОБА_5 , на час досудового розслідування (Т.2 а.с.121-122);
- даними ухвали слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 13.05.2025 про арешт майна в кримінальному провадженні №120242503600001310 від 02.10.2024, зокрема накладений арешт до закінчення досудового розслідування на вилучені під час санкціонованого обшуку домоволодіння та прилеглих до нього споруд за доведення адресою АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_14 та в якому фактично проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , предмети: - металеву ємність із кришкою круглої форми синього кольору із вмістом порошкоподібної речовини; - електронні ваги «Pocket scale»; - предмет, зовні схожий на пістолет із маркуванням на затворі «SCHMEISSER Kal mm DA Knall ПГШ790» № НОМЕР_1 та 6 набоїв; - мобільний телефон марки «Infinix X6853» із вмістом сім-карток з № НОМЕР_8 , IMEI відсутній; 53,067- - електронні ваги «Pocket scale»; - 10 патронів із гумовою кулею; - шматок прозорого скла на поверхні якого наявні дві пластикові картки, металеве о канцелярського ножа із залишками порошкоподібної речовини білого кольору та два фрагменти порошкоподібної речовини білого кольору; готівкові кошти в сумі 2000 грн. купюрами 2 шт. номіналом 200 грн серія №ЕЗ1190703, АЛ0907403, 2 шт. номіналом 50 грн. серія №АА5859846, АЛ5224721, 13 купюр номіналом 100 грн. серія №ЄA3853178, ЗВ5772737, ЗА1449151, ЄБ3055985, ЄМ6558872, ЄB9134754, EЄ3538606, ЄB7864451, EA6213535, EЄ9367714, EE9664488, УФ3228181, ЄЄ7813485 та 4 купюри номіналом 50 грн. серія № ЕД3308660, ЕБ3175548, AB6804054, AP0327290(Т.2 а.с.124-126);
- даними протоколу огляду від 02.05.2025, згідно якого було оглянуто мобільний телефон марки Рoco X3 Pro, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сім картка з № НОМЕР_3 модель OJM MIUI Global 12.5.9. тa IMEI1: НОМЕР_5 тa IMEI2: НОМЕР_6 , серійний номер НОМЕР_7 , (Т.2 а.с.127-129);
- даними протоколу обшуку від 01.05.2025 з відеозаписом у кримінальному провадженні №12024250360001310 від 02.10.2024, який проведений в присутності понятих ОСОБА_30 та ОСОБА_29 , у квартирі за адресою по АДРЕСА_4 , якою користується ОСОБА_6 (Т.2 а.с. 183-184, 53); 
- даними ухвал слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 29.04.2025 в кримінальному провадженні №120242503600001310 від 02.10.2024 про надання дозвілу на проведення обшуку у квартирі по АДРЕСА_5 та кв. АДРЕСА_6 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_35 , якою користується ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , з метою вилучення психотропних речовин, предметів та речей для їх виготовлення, зважування, пакування, а також грошових коштів отриманих внаслідок збуту психотропних речовин та мобільного телефону, яким користується ОСОБА_6 (Т.2 а.с.185-186);
- даними протоколу №737/т/55/03/10-2025 від 29.05.2025 за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій у виді зняття інформації з електронних комунікаційних мереж про те, що 13.03.2025 ухвалою 845т слідчого судді Черкаського апеляційного суду ОСОБА_36 (клопотання 290m/55/12-2025 від 12.03.2025) надано дозвіл на проведення оперативно технічного заходу у виді зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 . В результаті проведення оперативно технічного заходу у виді зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, в період часу з 13.03.2025 по 10.05.2025 було встановлено, що ОСОБА_5 неодноразово телефонує до ОСОБА_6 , зокрема в період з 29.03.2025 по 01.05.2025, та в розмові використовує слово «питання», вказуючи про наявність одного чи декількох «питань», домовляються про зустрічі та про оплату «питань» готівкою чи на карту. Зокрема, 04.04.2025 о 21:06 є розмова ОСОБА_5 з іншою особою, яка запитує щодо наркотиків, на що ОСОБА_5 обіцяє щось вирішити, після чого ОСОБА_5 одразу 04.04.2025 о 21:09 телефонує до ОСОБА_6 та запитує щодо «питаннячка». Також наявний запис розмови 11.04.2025 о 14:25 ОСОБА_5 з жінкою, після чого ОСОБА_5 телефонує до ОСОБА_6 11.04.2025 о 14:50 та запитує про одне «питання», далі 11.04.2025 о 14:51 повідомляє жінку про те, що говорив з дідом та вона може приїхати до нього, потім 11.04.2025 о 18:15 жінка повідомляє ОСОБА_5 , що вона приїхала, далі телефонна розмова ОСОБА_5 з ОСОБА_6 11.04.2025 о 18:25 що він вже доходить до нього. Також наявна розмова ОСОБА_5 з ОСОБА_6 про необхідність двох «питаннячок» після дзвінка 19.04.2025 іншого чоловіка до ОСОБА_5 . Крім того, зафіксований запис розмови 01.05.2025 ОСОБА_5 з жінкою, після чого ОСОБА_5 телефонує до ОСОБА_6 та запитує про одне «питанячко», далі повідомляє жінку про місце зустрічі. (Т.2 а.с.202-214);
- даними клопотання №1172/т/55/12-2024 щодо отримання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 03.10.2024 у кримінальному провадженні №12024250360001310 від 02.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.307 КК України щодо ОСОБА_6 (Т.3 а.с.1-3);
- даними ухвали слідчого судді Черкаського апеляційного суду від 07.10.2024 №3389т про надання дозволу на проведення оперативно-розшукових заходів із застосуванням: зняття інформації із електронних комунікаційних мереж за абонентським номером НОМЕР_9 оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфсел» шляхом спостереження, відбору та фіксації змісту інформації (телефонні розмови, SMS та MMS повідомлення), яка передається ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_1 ; аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_1 , щодо його розмов, звуків, рухів. Негласні слідчі (розшукові) дії провести терміном із 07.10.2024 по 05.12.2024 (Т.3 а.с.4-5);
- даними доручення №1203/т/55/12-2024 на проведення негласної слідчої (розшукової) дії у виді контролю за вчиненням злочину від 15.10.2024 старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_15 щодо ОСОБА_6 (Т.3 а.с.6-7); 
- даними протоколу №738/т/55/03/10-2025 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у виді зняття інформації з електронних комунікаційних мереж про те, що 07.10.2024 ухвалою 3389т слідчого судді Черкаського апеляційного суду ОСОБА_36 (клопотання 1172m/55/12-2024 від 03.10.2024) надано дозвіл на проведення оперативно технічного заходу у виді зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно  ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_1 . В результаті проведення оперативно технічного заходу у виді зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, в період часу з 30.10.2024 по 04.11.2024 було встановлено: що ОСОБА_6 здійснював систематичні телефонні контакти з іншою особою, в ході яких узгоджувалися питання особистих зустрічей, обговорювались невизначені за змістом "питання", а також визначався час, місце та порядок таких зустрічей. Зокрема, у телефонних розмовах неодноразово використовуються узагальнені формулювання, такі як: "є питання", "два питання", "ще питання", "по факту скажу", "можна разом питання"(Т.3 а.с.8-14); 
- даними відповіді Управління карного розшуку ГУНП в Черкаській області від 21.06.2025 на запит старшого слідчого слідчого відділу Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області від 20.06.2025 про те, що були надані кошти в розмірі 500,00 грн. для проведення оперативної закупки по кримінальному провадженні №120242503600001310 від 02.10.2024 (Т.3 а.с.15-16);
- даними висновку експерта №СЕ-9/124-25/6857-НЗПРАП від 13.05.2025 про те, що у змивах із електронних ваг, які надано на експертизу, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в змивах становить 0,0001 грама (Т.3 а.с.18-21);
- даними висновку експерта №СЕ-9/124-25/6843-НЗПРАП від 13.05.2025 про те, що в змивах з поверхні електронних ваг, які надані на експертизу, виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVР. В змивах з поверхні електронних ваг, які надані на експертизу, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в змивах становить 0.0007 г. Maca PVP в змивах становить 0.0001 г. (Т.3 а.с.25-28);
- даними висновку експерта №СЕ-9/124-25/6851-НЗПРАП від 20.05.2025 про те, що у змивах із металевого леза, шматка скла та двох полімерних карток, які надано на експертизу, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг яких заборонено - PVP. Маса амфетаміну в змивах становить: 0.00026 г та 0.00002 г, відповідно. Маса PVР в змивах становить: 0.0027 г та 0.0030 г, відповідно. (Т.3 а.с.30-34);
- даними висновку експерта №СЕ-9/124-25/6858-НЗПРАП від 12.05.2025 про те, що порошкоподібна речовина, яка надана на експертизу, містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса амфетаміну в наданій на експертизу речовині складає 0.770 г. Maca PVP в наданій на експертизу речовині складає 0.262 г. (Т.3 а.с.38-42); 
- показаннями свідка зі зміненими анкетними даними ОСОБА_9 , допитана у судовому засіданні з дотриманням вимог ч.9 ст. 352 КПК України, надала покази суду про те, що випадково познайомилася із ОСОБА_5 , перебуваючи у компанії, приблизно у лютомумісяці. Знайомство відбулося у с. Лебедин. Після знайомства свідок обмінялася контактами із обвинуваченим. У квітні місяці стала учасником кримінального провадження. Кілька разів знайомі придбавала у ОСОБА_5 амфетамін, для себе. Свідку не подобалася така діяльність ОСОБА_5 , і вона звернулася до поліції (працівників карного розшуку, із якими познайомили її через знайомих) та повідомила про збут наркотиків працівникам поліції і їй повірили. Свідок добровільно погодилася стати агентом поліції. І тоді вже була долучена до кримінальної справи у статусі закупної. Це був квітень місяць 2025 року. Свідку були видані грошові кошти на суму 500,00 грн., із яких три купюри номіналом по 100 грн. і одна купюра номіналом 200 грн. На свідка також була прикріплена, працівниками поліції камера. Процедура видачі грошових коштів відбувалася при понятих, також було документальне оформлення процедури. Потім свідок зателефонувала до ОСОБА_5 і домовилася про зустріч. Після чого, разом із працівникам поліції свідок їздила в с. Лебедин, де на зупинці зустрілася із ОСОБА_5 , якому передала видані їй грошові кошти за придбання наркотику. Перед зустріччю працівники поліції вмикали камеру, яка була прикріплена на свідку. Передавши грошові кошти, свідок деякий час чекала на ОСОБА_5 , який приніс їй амфетамін. ОСОБА_37 ходив до ОСОБА_38 , на якого казали ще «дєд». Повернувся через хвилин 10. У подальшому, отриманий згорток фольги, свідок передала працівникам поліції, які помістили згорток до пакету. Все це відбувалося з участю понятих. Це був перший раз. Наступного разу подія відбувалася у травні, десь через місяць. На цей раз свідку видали 500 грн., із яких дві купюри по 200 грн. і дві купюри по 50 грн. Із купюр були зроблені ксерокопії. На свідка наділи відеокамеру, все це відбувалося при понятих. Процедура була проведена так само, які першого разу. Зустріч із ОСОБА_5 відбувалася на тому самому місці на зупинці. Про зустріч із ОСОБА_39 було домовлено у телефонному режимі. Винагороду, як викривачу, офіційно свідку не надавали. Наразі свідок наркотичні засоби не вживає, давно у молодості кілька разів вживала. На обліку у лікаря нарколога свідок не перебуває. Свідок знає, який вигляд має амфетамін, оскільки років 4 тому пробувала цей наркотик. Працівники поліції (карного розшуку) не показували свідку як має виглядати наркотична речовина. Ініціатором телефонних дзвінків до ОСОБА_5 з питання придбання наркотичних засобів була саме свідок. Свідок, при працівнику поліції писала ОСОБА_5 текстове повідомлення «чого ти морозишся, я другий день умираю». Цей текст був написаний з метою придбання наркотичного засобу , у протилежному випадку наркотик придбати не вдалося б. У ОСОБА_5 свідок придбавала наркотичний засіб три рази, один раз без фіксування працівниками поліції, просто звела знайомих, щоб купити наркотичний засіб;
- показаннями свідка ОСОБА_40 про те, що вона була запрошена працівниками поліції в якості понятої для проведення слідчих дій. В статусі понятої приймала участь двічі. У відділку поліції свідок бачила як незнайомій жінці поліцейський давав грошові кошти 3 купюри по сто грн. і 200 грн. Свідок не звернула уваги, що саме казали жінці поліцейські, які давали настанови. Потім особи присутні у кабінеті відділку поліції сіли до двох різних автомобілів і поїхали до с. Лебедин, де жінка кудись пішла і повернулася із якимось згортком, який було поміщено до спеціального пакету. Свідок ставила підпис на пакувальному пакеті. Після чого свідка привезли до м. Шпола. Наступного разу свідку у телефонному режимі запропонували бути у якості понятої. Свідок погодилася на пропозицію, бо їй це було цікаво. У відділу поліції на жінку одягли прослуховуючи апаратуру, та видали кошти - 500 грн. Потім всі разом поїхали до села, де жінку висадили. Потім жінка повернулася із якимось згортком. Свідку пояснили, що в ньому наркотичні речовини. Потім повернулися до м. Шпола;
- показаннями свідка ОСОБА_29 , показання якої аналогічні до показань свідка ОСОБА_30 ;
- показаннями свідка ОСОБА_10 , який повідомив, що знайомий з обвинуваченим ОСОБА_5 досить давно, перебуває з ним у дружніх відносинах. Обвинуваченого ОСОБА_6 свідок знає близько чотирьох років. Працює у ОСОБА_6 на дачі, допомагає останньому по господарству (рубає дрова, сапає город) у с. Лебедин. Разом із свідком працював і ОСОБА_5 . Свідок пояснив, що, як йому відомо, ОСОБА_41 затримали за продаж наркотиків - амфітаміну. Затримання відбулося коли свідок перебував у ОСОБА_42 на городі, сапав малину. Коли побачив, що до двору приїхали працівники поліції. Потім був обшук. Звідки наркотики у ОСОБА_41 , свідку невідомо. Свідок кілька разів також вживав наркотики, якими пригощав його ОСОБА_43 . Звідки наркотики у ОСОБА_42 - свідку невідомо. Наркотики вживав разом із ОСОБА_44 , так би мовити «балувалися». Наркотичні речовини брали в ОСОБА_45 у закладці. Чи брав ОСОБА_5 у ОСОБА_6 наркотичні речовини свідку невідомо.
Щодо позиції сторони захисту про те, що стороні захисту не відкривалась заява від 01.10.2024, яка була зареєстрована ЄО за № 18723 від 01.10.2024 (згадка заяву міститься в Рапорті від 01.10.2024 року) та яка була підставою для реєстрації кримінального провадження, то суд звертає увагу, що за даними витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування № 12024250360001310 від 02.10.2024, згідно якого 01.10.2024 до ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшов рапорт від співробітника СКП Звенигородського РВП капітана поліції ОСОБА_11 , тобто відомості про кримінальне провадження внесені на підставі рапорту працівника поліції, який також досліджений в судовому засіданні (а.с.41-43 Т.2).
Щодо позиції сторони захисту про відсутність в протоколах слідчих дій зазначення номеру кримінального провадження та його дата, суд звертає увагу, що відповідно до ч.3 ст.104 КПК України протокол складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце, час проведення та назву процесуальної дії; особу, яка проводить процесуальну дію (прізвище, ім`я, по батькові, посада); всіх осіб, які присутні під час проведення процесуальної дії (прізвища, імена, по батькові, дати народження, місця проживання); інформацію про те, що особи, які беруть участь у процесуальній дії, заздалегідь повідомлені про застосування технічних засобів фіксації, характеристики технічних засобів фіксації та носіїв інформації, які застосовуються при проведенні процесуальної дії, умови та порядок їх використання; 2) описової частини, яка повинна містити відомості про: послідовність дій; отримані в результаті процесуальної дії відомості, важливі для цього кримінального провадження, в тому числі виявлені та/або надані речі і документи; 3) заключної частини, яка повинна містити відомості про: вилучені речі і документи та спосіб їх ідентифікації; виготовлені дублікати документів, а також копії інформації, у тому числі комп`ютерних даних, та спосіб їх ідентифікації; спосіб ознайомлення учасників зі змістом протоколу; зауваження і доповнення до письмового протоколу з боку учасників процесуальної дії. 
Протоколи в даному кримінальному провадженні містять всі реквізити відповідно до ч.3 ст.104 КПК України, а отже не можуть бути визнані судом недопустимими.
Щодо складення протоколу добровільної видачі від 11.04.2025 старшим оперуповноваженим СКП Звенигородського РВП капітаном поліції ОСОБА_46 і від 01.05.2025 оперуповноваженим СКП Звенигородського РВП капітаном поліції ОСОБА_47 та відсутність постанови про уповноваження зазначених осіб на складання протоколу, то суд звертає увагу, що за змістом постанови начальника Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину від 01.04.2025 та від 28.04.2025 у кримінальному провадженні №12024250360001310 від 02.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.307 КК України оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_5 через особу зі зміненими анкетними даними ОСОБА_9 прокурор доручає проведення оперативної закупки слідчому в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, який вправі на підставі т. 40 КПК України доручити проведення даної негласної слідчої (розшукової) дії відповідному оперативному підрозділу Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, а в свою чергу слідчий СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_15 на підставі дорученнь №486/т/55/12-2025 від 11.04.2025 та № 547/т/55/12-2025 від 29.04.2025 на проведення негласної слідчої (розшукової) дії у виді контролю за вчиненням злочину старшого слідчого щодо оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_5 доручає оперативним працівникам Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області (Т.2 а.с.64-69, 90-95). 
Позицію захисту щодо значення слова «питання» в телефонних розмовах та зважування засобів захисту рослин суд оцінює як спосіб уникнення кримінальної відповідальності.
Щодо інших аргументів сторони захисту (активних дій закупника, відсутність підпису слідчого на сейф-пакеті, на якому наявні підписи понятих, дата постанови про визнання речовими доказами 24.04.2025), то суд вважає, що вони не впливають на належність та допустимість доказів.
Захисником ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 подана заява про провокацію злочину, згідно якої обвинувачений офіційно відповідально заявляє про здійснення відносно нього з боку працівників правоохоронних органів підбурювання (провокацію) до вчинення злочину, якого він не вчиняв, з метою подальшого викриття та просив прийняти до розгляду дану заяву; розглянути матеріали кримінального провадження № 710/914/25 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України по кримінальному провадженні № 12024250360001310 від 02.10.2024 року і вжити необхідних заходів для з`ясування істини з метою визначення, чи мало місце підбурювання боку органів прокуратури, органів досудового розслідування до вчинення злочинного діяння та провокація злочину з метою його викриття; при винесенні вироку зробити висновки відповідно до Конвенції із захисту прав людини та практики Європейського суду з прав людини (а.с.108-111 Т.1).
Заява мотивована тим, що в провадженні Шполянського районного суду Черкаської області знаходиться справа № 710/914/25 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України по кримінальному провадженні № 12024250360001310 від 02.10.2024 року. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 271 КПК України під час підготовки та проведення заходів з контролю за вчиненням злочину забороняється провокувати (підбурювати) особу на вчинення цього злочину з метою його подальшого викриття, допомагаючи особі вчинити злочин, який вона би не вчинила, якби слідчий цьому не сприяв, або з цією самою метою впливати на її поведінку насильством, погрозами, шантажем. Здобуті в такий спосіб речі та документи не можуть бути використані у кримінальному провадженні. Дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 було порушено та негласні слідчі (розшукові) дії - розпочаті за відсутності об`єктивної підозри у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та здійснено працівниками правоохоронних органів провокації злочину з метою подальшого викриття.
Європейського суду з прав людини визнає необґрунтованими та не розглядає по суті заяви щодо провокації злочину, коли заявник заперечує факт вчинення ним злочину та одночасно заявляє про провокацію на його вчинення. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини захист від провокації обов`язково передбачає, що обвинувачений визнає вчинення ним інкримінованих йому дій, але стверджує, що їх скоєння було наслідком незаконного підбурювання з боку працівників міліції, отже заперечення заявником вчинення злочину та одночасне висунення ним скарги на те, що його спровокували вчинити цей злочин, вважається непослідовним і не підпадає під категорію «справ про провокацію злочину». (справа «Берлізев проти України»). 
Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 не визнав факту збуту наркотичної речовини та заперечив свою участь у зафіксованих подіях. Разом з тим сторона захисту посилається на наявність провокації злочину з боку правоохоронних органів під час проведення контролю за вчиненням злочину. 
Отже, у суду відсутні підстави для оцінки заяви про провокацію злочину.
Суд звертає увагу, що сам по собі факт активної поведінки закупника не свідчить автоматично про провокацію злочину, якщо матеріалами провадження підтверджується наявність у правоохоронних органів попередньої інформації про можливу причетність особи до незаконного обігу психотропних речовин, а дії працівників поліції були спрямовані на документування вже існуючої злочинної діяльності. При цьому суд оцінює доводи про провокацію у сукупності з іншими доказами у справі, зокрема: результатами оперативних закупок; аудіо- та відеоконтролем; висновками експертиз; телефонними з`єднаннями; показаннями свідків; а також із дотриманням вимог допустимості доказів, передбачених статтями 86-89 КПК України.
Таким чином, судом встановлено, що у період з березня по травень 2025 року проводилось зняття інформації з електронних комунікаційних мереж та аудіо-, відеоконтроль ОСОБА_5 . За даними НСРД встановлено систематичні контакти ОСОБА_5 із ОСОБА_6 . У телефонних розмовах використовувалися умовні фрази «питання», «питанячко», після чого сторони домовлялися про зустрічі та передачу коштів. 
Суд дійшов переконання, що такі розмови є завуальованим обговоренням незаконного обігу психотропних речовин. 
Частина таких контактів відбувалась безпосередньо перед оперативними закупками 11.04.2025 та 01.05.2025. У жовтні-листопаді 2024 року щодо ОСОБА_6 також проводились негласні слідчі дії у вигляді зняття інформації з електронних комунікаційних мереж. За результатами НСРД зафіксовано телефонні розмови із невстановленими особами, у яких обговорювались «питання», зустрічі та їх кількість. 
Працівниками поліції в межах кримінального провадження було проведено контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки психотропної речовини. Закупнику зі зміненими анкетними даними ОСОБА_9 видано 500 грн. та забезпечено аудіо- і відеофіксацію. Після телефонної домовленості свідка із ОСОБА_5 , обвинувачений зустрівся із закупником у с. Лебедин, отримав кошти та через певний час передав фольговий згорток із речовиною. Надалі речовину добровільно видано працівникам поліції. За висновком експерта вилучена речовина містила амфетамін масою 0,131 г. 01.05.2025 проведено повторну оперативну закупку амфетаміну у ОСОБА_5 . Закупнику ОСОБА_9 у присутності понятих видано 500 грн. із попередньо зафіксованими серіями купюр. Після телефонної домовленості ОСОБА_5 зустрівся із закупником у с. Лебедин та передав фольговий згорток із порошкоподібною речовиною в обмін на грошові кошти. Речовину добровільно видано працівникам поліції. Висновком експерта підтверджено наявність амфетаміну масою 0,124 г. 
На підставі ухвали слідчого судді проведено обшук домоволодіння за адресою проживання ОСОБА_6 . У ході обшуку вилучено порошкоподібні речовини, електронні ваги, скло, леза та пластикові картки із залишками речовин, мобільний телефон, грошові кошти. Експертизами встановлено наявність у вилучених речовинах та змивах амфетаміну і PVP. Серед вилучених коштів виявлено купюри, серії яких співпадають із коштами, використаними під час оперативної закупки 01.05.2025. 
Надані стороною обвинувачення і досліджені безпосередньо в судовому засіданні докази взаємопов`язані між собою та в сукупності підтверджують ті обставини, що підлягають доказуванню, зокрема події злочину та винуватість обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень.
Суд вважає повністю доведеною винуватість ОСОБА_5 : за епізодом 11.04.2025 - у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин, вчинений за попередньою змовою групою осіб; за епізодом 01.05.2025 - у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин, вчинений за попередньою змовою групою осіб, вчинений повторно, тому засуджує його за ч.2 ст. 307 КК України.
Суд вважає повністю доведеною винуватість ОСОБА_6 за епізодом 11.04.2025 - у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин, вчинений за попередньою змовою групою осіб, за епізодом 01.05.2025 - у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин, вчинений за попередньою змовою групою осіб, вчинений повторно; за епізодом 01.05.2025 - у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, особливо небезпечних психотропних речовин, вчинений повторно, тому засуджує його за ч.2 ст. 307 КК України.
Обставини, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено. 
Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено. 
Обставини, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлено. 
Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлено. 
Відповідно до ст. 50 КК України метою покарання є не тільки кара, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину - тяжкий злочин; конкретні обставини його вчинення; дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , яка раніше не судимий, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, те, що обвинувачений не перебуває на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога.
З урахуванням викладеного вище, суд дійшов висновку про доцільність засудження ОСОБА_5 до позбавлення волі з конфіскацією майна в межах, передбачених санкцією ч.2 ст. 307 КК України. На думку суду, саме такий вид покарання відповідає вимогам ч. 2 ст. 65 КК України, принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, є необхідним і достатнім для виправлення винної особи, запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень, тобто відповідає меті покарання.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину - тяжкий злочин; конкретні обставини його вчинення; дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , яка раніше не судимий, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, те, що обвинувачений не перебуває на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога.
З урахуванням викладеного вище, суд дійшов висновку про доцільність засудження ОСОБА_6 до позбавлення волі з конфіскацією майна в межах, передбачених санкцією ч.2 ст. 307 КК України. На думку суду, саме такий вид покарання відповідає вимогам ч. 2 ст. 65 КК України, принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, є необхідним і достатнім для виправлення винної особи, запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень, тобто відповідає меті покарання.
Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні становлять 14262,40 грн.:
- відповідно до висновку експерта №СЕ-19/124-25/5988-НЗПРАП 24.04.2025 вартість проведеної експертизи становить 2228,5 грн.; 
- відповідно до висновку експерта №СЕ-19/124-25/6858-НЗПРАП 12.05.2025 вартість проведеної експертизи становить 2228,5 грн.; 
- відповідно до висновку експерта №CE-19/124-25/6859-НЗПРАП 09.05.2025 вартість проведеної експертизи становить 1782,8 грн.;
- відповідно до висновку експерта №СЕ-19/124-25/6843-НЗПРАП 13.05.2025 вартість проведеної експертизи становить 1782,8 грн.;
- відповідно до висновку експерта №СЕ-19/124-25/6857-НЗПРАП в 13.05.2025 вартість проведеної експертизи становить 1782,8 грн.;
- відповідно до висновку експерта №СЕ-19/124-25/6842-НЗПРАП від 19.05.2025 вартість проведеної експертизи становить 2228,5 грн.;
- відповідно до висновку експерта №СЕ-19/124-25/6851-НЗПРАП 20.05.2025 вартість проведеної експертизи становить 2228,5 грн.
Згідно з частиною другою статті 124 КПК процесуальні витрати необхідно покласти на обвинувачених солідарно.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, зокрема:
1. необхідно знищити:
-сейф-пакет експертної служби №5428850, в середині якого фольговий згорток із кристалічною речовиною (висновок експерта №СЕ-19/124-25/59 НЗПРАП) - передано на зберігання до кімнати зберігання речових дока Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області;
- сейф-пакет експертної служби №5608411, в середині якого паперовий згорток із порошкоподібною речовиною (висновок експерта №СЕ-19/12 25/6858-НЗПРАП) - передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області;
- сейф-пакет експертної служби №5608217, в середині якого металева ємність синього кольору із написом «Nivea» із вмістом порошкоподібно речовини (висновок експерта №СЕ-19/124-25/6859-НЗПРАП) - передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Звенигородського РВП ГУНГ в Черкаській області;
- сейф-пакет НПУ PSP 1125451, в середині якого наявні електронні ваги «Pocket scale» (висновок експерта №СЕ-19/124-25/6843-НЗПРАП) - передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області;
- сейф-пакет експертної служби №5672037, в середині якого електронні ваги (висновок експерта №СЕ-19/124-25/6857-НЗПРАП) - передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області;
- сейф-пакет експертної служби №5608389, в середині якого фольговий згорток із порошкоподібною речовиною (висновок експерта №СЕ-19/124- 25/6842-НЗПРАП) - передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області; 
- сейф-пакет експертної служби 5875135, в середині якого паперова коробка із предметами-носіями, а саме: шматок скла, дві пластикові картки, металеве лезо канцелярського ножа (висновок експерта №СЕ-19/124-25/6851- НЗПРАП) - передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області;
2. необхідно конфіскувати в дохід держави:
- сейф-пакет WAR1140849 із мобільним телефоном марки «Infinix X6853» вмістом сім-карток, ІМЕІ відсутній, вилученим у ОСОБА_6 - передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області;
- сейф-пакет PSP 1125444 із мобільним телефоном марки Росo X3 Pro, модель MIUI Global 12.5.9., IMEIL: НОМЕР_5 та IMEI2: НОМЕР_6 , з вмістом сім- картки, вилученим у ОСОБА_5 - передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області;
- сейф-пакет НПУ CRI 1173823, в середині якого готівкові кошти в сумі 500 грн. купюрами 2 шт. номіналом 200 грн серія № 31190703, АЛ0907403, 2 шт. номіналом 50 грн серія №АА5859846, АЛ5224721 - передано на зберігання відповідно до квитанції №627 до скриньки уповноваженого банку АБ «Укргазбанк»;
- сейф-пакет НПУ CRI 1173841, в середині якого готівкові кошти в сумі 1500 грн. купюрами номіналом 100 грн. серія №ЄА3853178, 385772737, 3A1449151, €63055985, €H6558872, €B9134754, EC3538606, €B7864451, EA6213535, Е€9367714, EE9664488, УФ3228181, ЄЄ7813485 та 4 купюри номіналом 50 грн серія № ЕД3308660, ЕБ3175548, AB6804054, AP0327290 - передано на зберігання відповідно до квитанції №627 до скриньки уповноваженого банку АБ «Укргазбанк».
В кримінальному провадженні застосовувались заходи забезпечення, зокрема ухвалами слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 13.05.2025 про арешт майна в кримінальному провадженні №120242503600001310 від 02.10.2024, накладений арешт на тимчасово вилучений мобільний телефон марки Рoco X3 Pro, OJM MIUI Global НОМЕР_4 . тa IMEI1: НОМЕР_5 тa IMEI2: НОМЕР_6 , серійний номер НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який вилучений під час особистого обшуку ОСОБА_5 , на час досудового розслідування та предмети: - металеву ємність із кришкою круглої форми синього кольору із вмістом порошкоподібної речовини; - електронні ваги «Pocket scale»; - предмет, зовні схожий на пістолет із маркуванням на затворі «SCHMEISSER Kal mm DA Knall ПГШ790» № НОМЕР_1 та 6 набоїв; - мобільний телефон марки «Infinix X6853» із вмістом сім-карток з № НОМЕР_8 , IMEI відсутній; 53,067- - електронні ваги «Pocket scale»; - 10 патронів із гумовою кулею; - шматок прозорого скла на поверхні якого наявні дві пластикові картки, металеве о канцелярського ножа із залишками порошкоподібної речовини білого кольору та два фрагменти порошкоподібної речовини білого кольору; готівкові кошти в сумі 2000 грн. купюрами 2 шт. номіналом 200 грн серія №ЕЗ1190703, АЛ0907403, 2 шт. номіналом 50 грн. серія №АА5859846, АЛ5224721, 13 купюр номіналом 100 грн. серія №ЄA3853178, ЗВ5772737, ЗА1449151, ЄБ3055985, ЄМ6558872, ЄB9134754, EЄ3538606, ЄB7864451, EA6213535, EЄ9367714, EE9664488, УФ3228181, ЄЄ7813485 та 4 купюри номіналом 50 грн. серія № ЕД3308660, ЕБ3175548, AB6804054, AP0327290.
Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України арешт на майно, накладений ухвалами слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 13.05.2025 про арешт майна в кримінальному провадженні №120242503600001310 від 02.10.2024 належить скасувати.
До обвинуваченого ОСОБА_6 ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 08.07.2025 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» строком два місяці, тобто до 08.09.2025 з правом внесення застави у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 181680,00 грн. (сто вісімдесят одна тисяча гривень) а також покладені обов`язки. 
29.07.2025 ОСОБА_6 звільнений з під варти, так як вніс заставу в розмірі 181680,00 грн. Платник - заставодавець - ОСОБА_48 (Т.1 а.с.126-128).
Ухвалами Шполянського районного суду Черкаської області 25.08.2025, 22.10.2025, 17.12.2025, 10.02.2026, 06.04.2026 відносно ОСОБА_6 було продовжено запобіжний захід у вигляді застави в частині виконання обов`язків: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися з місця проживання без їх дозволу; повідомляти прокурора, суд про зміну місця проживання.
Зазначений запобіжний захід у вигляді застави в частині виконання обов`язків відносно обвинуваченого ОСОБА_6 суд вважає необхідним залишити без змін до набрання цим вироком законної сили, про що також просив прокурор в судовому засіданні.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 08.07.2025 до 29.07.2025, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
01.05.2025 в порядку ст.208 КПК України обвинувачений ОСОБА_5 був затриманий 01.05.2025 о 16 год. 00 хв. Ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 02.05.2025 ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому був продовжений ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 27.06.2025 та ухвалами Шполянського районного суду Черкаської області від 25.08.2025, 22.10.2025, 17.12.2025, 10.02.2026, 06.04.2026.
Зазначений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає необхідним залишити без змін до набрання цим вироком законної сили, про що також просив прокурор в судовому засіданні.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 01.05.2025 до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна.
Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 01.05.2025 до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5  обчислювати з моменту набрання вироку законної сили.
Визнати винуватим  ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна.
Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , у виді застави в частині виконання обов`язків: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися з місця проживання без їх дозволу; повідомляти прокурора, суд про зміну місця проживання залишити без змін до набрання вироком законної сили.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 08.07.2025 до 29.07.2025, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 , обчислювати з моменту набрання вироку законної сили.
Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 процесуальні витрати на користь держави в розмірі по 7131,20 грн. (сім тисяч сто тридцять одна гривня двадцять копійок) з кожного.
Речові докази, зокрема:
1. знищити:
-сейф-пакет експертної служби №5428850, в середині якого фольговий згорток із кристалічною речовиною (висновок експерта №СЕ-19/124-25/59 НЗПРАП) - передано на зберігання до кімнати зберігання речових дока Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області;
- сейф-пакет експертної служби №5608411, в середині якого паперовий згорток із порошкоподібною речовиною (висновок експерта №СЕ-19/12 25/6858-НЗПРАП) - передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області;
- сейф-пакет експертної служби №5608217, в середині якого металева ємність синього кольору із написом «Nivea» із вмістом порошкоподібно речовини (висновок експерта №СЕ-19/124-25/6859-НЗПРАП) - передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Звенигородського РВП ГУНГ в Черкаській області;
- сейф-пакет НПУ PSP 1125451, в середині якого наявні електронні ваги «Pocket scale» (висновок експерта №СЕ-19/124-25/6843-НЗПРАП) - передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області;
- сейф-пакет експертної служби №5672037, в середині якого електронні ваги (висновок експерта №СЕ-19/124-25/6857-НЗПРАП) - передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області;
- сейф-пакет експертної служби №5608389, в середині якого фольговий згорток із порошкоподібною речовиною (висновок експерта №СЕ-19/124- 25/6842-НЗПРАП) - передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області; 
- сейф-пакет експертної служби 5875135, в середині якого паперова коробка із предметами-носіями, а саме: шматок скла, дві пластикові картки, металеве лезо канцелярського ножа (висновок експерта №СЕ-19/124-25/6851- НЗПРАП) - передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області;
2. конфіскувати в дохід держави:
- сейф-пакет WAR1140849 із мобільним телефоном марки «Infinix X6853» вмістом сім-карток, ІМЕІ відсутній, вилученим у ОСОБА_6 - передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області;
- сейф-пакет PSP 1125444 із мобільним телефоном марки Росo X3 Pro, модель MIUI Global 12.5.9., IMEIL: НОМЕР_5 та IMEI2: НОМЕР_6 , з вмістом сім- картки, вилученим у ОСОБА_5 - передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області;
- сейф-пакет НПУ CRI 1173823, в середині якого готівкові кошти в сумі 500 грн. купюрами 2 шт. номіналом 200 грн серія № 31190703, АЛ0907403, 2 шт. номіналом 50 грн серія №АА5859846, АЛ5224721 - передано на зберігання відповідно до квитанції №627 до скриньки уповноваженого банку АБ «Укргазбанк»;
- сейф-пакет НПУ CRI 1173841, в середині якого готівкові кошти в сумі 1500 грн. купюрами номіналом 100 грн. серія №ЄА3853178, 385772737, 3A1449151, €63055985, €H6558872, €B9134754, EC3538606, €B7864451, EA6213535, Е€9367714, EE9664488, УФ3228181, ЄЄ7813485 та 4 купюри номіналом 50 грн серія № ЕД3308660, ЕБ3175548, AB6804054, AP0327290 - передано на зберігання відповідно до квитанції №627 до скриньки уповноваженого банку АБ «Укргазбанк».
Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 13.05.2025 про арешт майна в кримінальному провадженні №120242503600001310 від 02.10.2024, на мобільний телефон марки Рoco X3 Pro, OJM MIUI Global 12.5.9. тa IMEI1: НОМЕР_5 тa IMEI2: НОМЕР_6 , серійний номер НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який вилучений під час особистого обшуку ОСОБА_5 , предмети: - металеву ємність із кришкою круглої форми синього кольору із вмістом порошкоподібної речовини; - електронні ваги «Pocket scale»; - предмет, зовні схожий на пістолет із маркуванням на затворі «SCHMEISSER Kal mm DA Knall ПГШ790» № НОМЕР_1 та 6 набоїв; - мобільний телефон марки «Infinix X6853» із вмістом сім-карток з № НОМЕР_8 , IMEI відсутній; 53,067- - електронні ваги «Pocket scale»; - 10 патронів із гумовою кулею; - шматок прозорого скла на поверхні якого наявні дві пластикові картки, металеве о канцелярського ножа із залишками порошкоподібної речовини білого кольору та два фрагменти порошкоподібної речовини білого кольору; готівкові кошти в сумі 2000 грн. купюрами 2 шт. номіналом 200 грн серія №ЕЗ1190703, АЛ0907403, 2 шт. номіналом 50 грн. серія №АА5859846, АЛ5224721, 13 купюр номіналом 100 грн. серія №ЄA3853178, ЗВ5772737, ЗА1449151, ЄБ3055985, ЄМ6558872, ЄB9134754, EЄ3538606, ЄB7864451, EA6213535, EЄ9367714, EE9664488, УФ3228181, ЄЄ7813485 та 4 купюри номіналом 50 грн. серія № ЕД3308660, ЕБ3175548, AB6804054, AP0327290.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1