Провадження №2/359/420/2026
Справа №359/6922/25
РІШЕННЯ
Іменем України

23 червня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: 
головуючого судді Журавського В.В.
при секретарі Алфімовій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Бориспільської міської ради Київської області про визнання права власності на частки в об`єкті нерухомого майна,- 
ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог.
В червні 2025 року позивачі звернулися до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого вказали на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 . Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з частки у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,0436 га з кадастровим номером 3210500000:11:015:0029, з цільовим призначенням для ведення індивідуального садівництва, розташованої в АДРЕСА_1 . За час свого життя ОСОБА_4 заповіт не склав, тому після його смерті спадкування здійснювалось за законом. ОСОБА_1 як спадкоємець першої черги за законом прийняв спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 , шляхом звернення до нотаріуса з відповідною заявою. У такий спосіб ОСОБА_4 набув право власності на 1/4 частину вказаної земельної ділянки. Незважаючи на це, в отриманні свідоцтва про право на спадщину за законом на вказану земельну ділянку ОСОБА_1 було відмовлено у зв`язку відсутню належним чином оформленого правовстановлюючого документа. Тому ОСОБА_1 просить визнати за ним право власності на 1/4 частину земельної ділянки площею 0,0436 га з кадастровим номером 3210500000:11:015:0029, з цільовим призначенням для ведення індивідуального садівництва, розташованої в АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності по 1/4 частині у вказаній земельній ділянці, а також припинити право спільної власності ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,0436 га з кадастровим номером 3210500000:11:015:0029, з цільовим призначенням для ведення індивідуального садівництва, розташованої в АДРЕСА_1 .
03 березня 2026 року позивачі подали заяву про часткову зміну предмету позову, якою просили припинити право спільної власності на земельну ділянку площею 0,0436 га з кадастровим номером 3210500000:11:015:0029, з цільовим призначенням для ведення індивідуального садівництва, розташованої в АДРЕСА_1 , а також визнати ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину земельної ділянки площею 0,0436 га з кадастровим номером 3210500000:11:015:0029, з цільовим призначенням для ведення індивідуального садівництва, розташованої в АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності по 1/4 частині у вказаній земельній ділянці.
2. Процесуальні дії у цивільній справі.
Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 липня 2025 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче засідання (а.с.58-59). 
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2025 року було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті (а.с.76).
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2026 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд постановив повернутись до підготовчого провадження (а.с.89-90).
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2026 року було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті (а.с.95).

3. Ставлення учасників цивільного процесу до пред`явленого позову.
Представник ОСОБА_1 – ОСОБА_5 надав до суду заяву, якою підтримав пред`явлений позов та наполягав на його задоволенні. Розгляд цивільної справи просив здійснити за його відсутності. 
ОСОБА_3 також надала до суду заяву, якою підтримала пред`явлений позов та просила суд його задовольнити, а також розглянути цивільну справу за її відсутності (а.с.79).
ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася та про своє ставлення до пред`явленого позову не повідомила.
Представник Бориспільської міської ради у судове засідання не з`явився. Натомість, надав до суду відзив на позовну заяву, в якому вказав, що зі змісту позову не вбачається, яким чином Бориспільська міська рада чинить перешкоди чи не визнає право власності позивачів. Крім цього, представник відповідача зазначив, що для оформлення права на спадщину закон не вимагає рішення суду про визначення частки спадкодавця (а.с.62-65).
4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 
На підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_1 від 10 лютого 2014 року ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 та ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності належить земельна ділянка площею 0,0436 га з кадастровим номером 3210500000:11:015:0029, з цільовим призначенням для ведення індивідуального садівництва, розташована в АДРЕСА_1 (а.с.8).
01 серпня 2015 року ОСОБА_6 уклала шлюб з ОСОБА_7 , внаслідок чого змінила своє дошлюбне прізвище на « ОСОБА_8 » (а.с.25).
Рішенням Бориспільської міської ради від 19 квітня 2022 року №1792-23-VIII «Про перейменування окремих вулиць та провулків Бориспільської міської територіальної громади» вул. Пушкіна присвоєно назву вул. Йовівка.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 23 жовтня 2024 року (а.с.17).
За час свого життя ОСОБА_4 не склав заповіт, тому після його смерті спадкування здійснювалось за законом. Спадкоємцем першої черги за законом є його син ОСОБА_1 . 
Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.26 «Право спільної власності» ЦК України, книгою шостою «Спадкове право».
5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.
Відповідно до ч.1 ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
За змістом ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ч.1 ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.
Згідно з ч.1 ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Згідно з ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.
Згідно з ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Відповідно до положення ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Згідно ст.368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.
За змістом ст.369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом. Згода співвласників на вчинення правочину щодо розпорядження спільним майном, який підлягає нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, має бути висловлена письмово і нотаріально посвідчена, що породжує певні труднощі та залежність позивачів від відповідачів.
У відповідності до ч.1 та ч.2 ст.372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.
6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.
З копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_1 від 10 лютого 2014 року вбачається, що розмір часток у спірний земельній ділянці не визначений. Тому земельна ділянка перебуває у спільній сумісній власності ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 
ОСОБА_1 прийняв спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 шляхом звернення до нотаріуса за відповідною заявою. 
У зв`язку зі смертю ОСОБА_4 право спільної сумісної власності на спірне нерухоме майно припинилось та до ОСОБА_1 перейшло право власності на частку у вказаному об`єкті нерухомого майна.
Незважаючи на це, постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії №455/02-31 від 27 травня 2025 року державний нотаріус Першої бориспільської державної нотаріальної контори Кардашевська М.В. відмовила у видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом на частку в земельні ділянці площею 0,0436 га з кадастровим номером 3210500000:11:015:0029, з цільовим призначенням для ведення індивідуального садівництва, розташованої в АДРЕСА_1 , у зв`язку з невизначеністю складу спадкового майна (а.с.18).
З огляду на це, суд вважає допустимим визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частку земельної ділянки площею 0,0436 га з кадастровим номером 3210500000:11:015:0029, з цільовим призначенням для ведення індивідуального садівництва, розташованої в АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Крім цього, з метою забезпечення вільного та безперешкодного володіння, користування та розпорядження сторонами по справі своїми частками у спірній земельній ділянці, суд також вважає доцільним припинити право спільної сумісної власності сторін по справі земельну ділянку. Тому позовні вимоги про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності на спірну земельну ділянку також підлягають задоволенню шляхом визнання права власності по 1/4 частині відповідно за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Таким чином, розмір частки ОСОБА_1 у спірному нерухомому майні становить частину (1/4 +1/4).
На підставі викладеного та керуючись ст.368, ст.369, ч.1 та ч.2 ст.372, ст.392, ч.1 ст.1217, ст.1218, ч.1 ст.1258, ч.1 ст.1261, ч.1 ст.1266, ч.1 та ч.5 ст.1268, ч.1 ст.1269 ЦК України, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на частину земельної ділянки площею 0,0436 га з кадастровим номером 3210500000:11:015:0029, з цільовим призначенням для ведення індивідуального садівництва, розташованої в АДРЕСА_1 .
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину земельної ділянки площею 0,0436 га з кадастровим номером 3210500000:11:015:0029, з цільовим призначенням для ведення індивідуального садівництва, розташованої в АДРЕСА_1 .
Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/4 частину земельної ділянки площею 0,0436 га з кадастровим номером 3210500000:11:015:0029, з цільовим призначенням для ведення індивідуального садівництва, розташованої в АДРЕСА_1 .
Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,0436 га з кадастровим номером 3210500000:11:015:0029, з цільовим призначенням для ведення індивідуального садівництва, розташованої в АДРЕСА_1 .
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Дата складення повного рішення суду – 23 червня 2026 року.

Суддя      підпис 

З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський