ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua	
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
09.06.2026	Справа № 910/2978/26	
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши заяву Громадської організації "Екопарк Осокорки" про ухвалення додаткового рішення
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Столиця груп" 
до Громадської організації "Екопарк Осокорки" 
про захист ділової репутації, спростування та видалення недостовірної інформації
без виклику (повідомлення) представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Столиця груп" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Громадської організації "Екопарк Осокорки" про захист ділової репутації, спростування та видалення недостовірної інформації.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.04.2026 у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Столиця груп" відмовлено повністю.
05.05.2026 через систему "Електронний суд" від Громадської організації "Екопарк Осокорки" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2026 прийнято заяву Громадської організації "Екопарк Осокорки" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/2978/26 до розгляду без повідомлення учасників справи.
Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов висновку про наступне.
Згідно з частиною 1 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (частина 3 статті 123 ГПК України).
Відповідно до частин 1, 2 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Положення статті 126 ГПК України передбачають, що для цілей розподілу судових витрат суд враховує: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Із матеріалів справи слідує, що 27.01.2025 між Громадською організацією "Екопарк Осокорки" та Адвокатським бюро «Юлії Рибіцької» укладено Договір про надання правничої допомоги № 01/01-25.
Відповідно до пункту 3.1. Договору за надання кожної юридичної послуги (пакету послуг) Клієнт сплачує Адвокатському бюро гонорар (винагороду), розмір якої визначається за окремою домовленістю сторін шляхом укладення відповідної додаткової угоди до цього Договору. 
У Додатковій угоді № 5 від 27.03.2026 до Договору сторони погодили перелік юридичних послуг, які надаються Адвокатським бюро у зв`язку із супроводженням судової справи № 910/2978/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Столиця Груп» до Громадської організації "Екопарк Осокорки" про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації, а також погоджено розмір таких послуг, а саме: підготовка, подання відзиву на позовну заяву 25000 грн.; підготовка, подання заперечення (за необхідності, у разі подання відповіді на відзив) 7000 грн.; прийняття участі адвокатом в судових засіданнях у Господарському суді міста Києва 4000 грн. за кожне засідання.
Відповідно до акту наданих послуг від 04.05.2026 № 2/26 та детального опису робіт (наданих послуг) за Договором про надання правничої допомоги № 01/01-25 від 27.01.2025, Додатковою угодою № 5 від 27.03.2026 року до Договору, загальна вартість послуг складає 40 000 грн., з яких: підготовка, подання відзиву на позовну заяву 25000 грн.; підготовка, подання заперечення 7000 грн.; прийняття участі адвокатом в судових засіданнях 23.04.2026 та 30.04.2026 у Господарському суді міста Києва 8000 грн. (2х4000 грн. = 8000 грн.).
У свою чергу, відповідачем сплачено на рахунок Адвокатського бюро «Юлії Рибіцької» грошові кошти в розмірі 40 000 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 04.05.2026 № 10.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 126 ГПК України).
Натомість, позивачем клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката не подавалося.
Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 ГПК України: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, відповідно до частин п`ятої та шостої статті 126 ГПК України можливе виключно на підставі клопотання заінтересованої сторони з підстав недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт, суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи (аналогічна правова позиція викладена в постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, від 22.11.2019 у справі № 902/347/18, від 22.11.2019 у справі № 910/906/18, від 06.12.2019 у справі № 910/353/19).
Тобто критерії, визначені частиною четвертою статті 126 ГПК України, враховуються за клопотанням заінтересованої сторони для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою наступного розподілу між сторонами за правилами частини четвертої статті 129 ГПК України. Водночас критерії, визначені частиною п`ятою статті 129 ГПК України, враховуються для здійснення безпосередньо розподілу всіх судових витрат, пов`язаних з розглядом справи. 
Так, частина 5 статті 129 ГПК України містить критерій обґрунтованості та пропорційності розміру судових витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
Відповідно до частини 5 статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Відтак, під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою-сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.
Дана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 14.07.2022 у справі № 910/7765/20.
Отже, виходячи з частини 5 статті 129 ГПК України, суд дійшов висновку не присуджувати відповідачу всі витрати на професійну правову допомогу та стягнути 11000 грн., відмовивши в решті заявленої відповідачем суми, а саме стягнути: 5000 грн. за підготовку, подання відзиву на позовну заяву; 2000 грн. за підготовку, подання заперечення; 4000 грн. за прийняття участі адвокатом в судових засіданнях 23.04.2026 та 30.04.2026 у Господарському суді міста Києва (2х2000 грн. = 4000 грн.).
Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.
З огляду на зазначене, суд дійшов висновку ухвалити додаткове рішення про стягнення з позивача 11000 грн. витрат відповідача на професійну правничу допомогу адвоката.
Керуючись статтями 126, 129, 221, 240, 241, 244 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Громадської організації "Екопарк Осокорки" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/2978/26 задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Столиця груп" (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 12-А, прим. 101-106, 109, 112- 121, 201-214, 217-227; ідентифікаційний код 36175203) на користь Громадської організації "Екопарк Осокорки" (01032, м. Київ, вул. Гетьмана Павла Скоропадського, буд. 33, офіс 75; ідентифікаційний код 41738578) 11000 (одинадцять тисяч) грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.
В іншій частині заяви відмовити.
Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України і може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.
Дата підписання: 09.06.2026 року.

Суддя К.В. Полякова