Справа № 127/16437/26 
Провадження № 3/127/3409/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

29 червня 2026 року	м. Вінниця	

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №661426, складеним 09 травня 2026 року поліцейським взводу № 4 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області сержантом поліції Бальбою А.О., 09 травня 2026 року о 13 годині 00 хвилин у місті Вінниці на 1 км Барського шосе ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault Master, державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не дотримався безпечної дистанції до транспортного засобу, який рухався попереду в попутному напрямку, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Peugeot Partner, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .
У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальної шкоди.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3(b) та 13.1 Правила дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена статтею 124 КУпАП.
В судове засідання  ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, повідомлявся судом завчасно та належним чином, про що свідчить його розписка в матеріалах справи. 
Враховуючи вжиті судом заходи, спрямовані на повідомлення особи, відносно якої складено протокол у справі про адміністративне правопорушення, про день, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
В своїх рішеннях Європейський суд з справ людини наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.
Згідно зі статтею 280 КУпАП орган (посадова особа), який розглядає справу про адміністративне правопорушення, при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у встановленому законом порядку орган або посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №661426, складеним 09 травня 2026 року , схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників пригоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також іншими матеріалами адміністративної справи, які узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх належності, допустимості та достовірності.
Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Згідно з пунктом 2.3(b) Правил дорожнього руху України водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну та не відволікатися від керування транспортним засобом.
Відповідно до пункту 13.1 Правил дорожнього руху України водій, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу, повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Невиконання зазначених вимог перебуває у прямому причинному зв`язку із виникненням дорожньо-транспортної пригоди та пошкодженням транспортних засобів.
Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При вирішенні питання про вид адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, дані про особу, а також відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, і приходить до висновку, що достатнім та необхідним заходом впливу буде накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 124 КУпАП - п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. 00 копійок.
Крім того, з  ОСОБА_1 відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП, підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 251 - 252, 268, 276, 279, 283- 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :
Визнати  ОСОБА_1  винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави судовий збір в сумі 665 гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: