Справа № 545/4076/22
Провадження по справі № 2/635/774/2026

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2026 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Березовської І.В.,
секретар судового засідання Гончарова К.Д.,
учасники справи:
позивач Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз»
представник позивача Тузко Н.Г,
відповідач ОСОБА_1 ,
представник відповідача адвокат Константинова Г.В.,
представник відповідача адвокат Мякота Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу та витрат, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням та проведенням експертизи,
в с т а н о в и в:
Короткий зміст позовних вимог та доводів позивача.
Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» пред`явило до суду позов шляхом подання позовної заяви до ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_1 , яким просить стягнути з відповідача вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу у сумі 35351,91 гривень, витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням та проведенням експертизи лічильника газу у розмірі 5302,30 гривень та судовий збір у розмірі 2481,00 гривень. 
В обґрунтування позовної заяви зазначає, що АТ «Харківгаз» надає послуги з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 . Споживачем послуг з газопостачання за вказаною адресою є відповідач ОСОБА_2 . За місцем проживання відповідача встановлений лічильник природного газу (ЗВТ) типу Gallus-2000 G-4 зав. № U00238630. 09 грудня 2021 року представниками АТ «Харкiвгаз» при проведенні огляду газового лічильника виявлено несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника, за результатами чого складено акт про порушення № КН 001632 вiд 09 грудня 2021 року. 09 грудня 2021 року зазначений лічильник було демонтовано для проведення експертизи, про що складено Акт (протокол) щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу. Даним актом повiдомлено споживача про місце, дату та час проведення експертизи. 
За результатами експертизи лічильника газу (акт № 1933 вiд 16 грудня 2021 року) підтверджено факт несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника. ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ» надано довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 39-1-3/99166 вiд 16 грудня 2021 року. 20 січня 2022 року комісією АТ «Харкiвгаз» з розгляду актів про порушення прийнято рішення про задоволення акту про порушення № КН 001632 вiд 09 грудня 2021 року та проведення донарахування об`ємів несанкціонованого природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу для населення за період з 25 вересня 2021 року по 09 грудня 2021 року за цінами закупівлі природного газу для АТ «Харкiвгаз», якi діяли у зазначений період. Вартість донарахованих об`ємів складає 35351,91 грн. Також вирішено, що на підставі п. 8 гл. 9 розділу Х Кодексу споживачем має бути компенсовані витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням та проведенням експертизи лічильника у розмірі 5302,30 грн гривень. 
Аргументи учасників справи.
22 жовтня 2025 року представник позивача Тузко Н.Г. надала письмові пояснення, в яких просить задовольнити позовні вимоги, посилаючись на те, що АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» довело належними і допустимими доказами факт несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника, який був встановлений у будинку відповідача, що призвело до викривлення даних обліку природного газу, а отже і до вірного донарахування вартості необлікованого газу та витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, що не спростовано відповідачем.
22 квітня 2026 року представником відповідача адвокатом Константиновою Г.В. надані письмові пояснення, в яких вона зазначила, що позивачем не доведено обставин несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ з боку відповідача та не підтверджено правомірності здійснених позивачем донарахувань відповідачу об`ємів природного газу, не встановлено також той факт, що він певний час не обліковувався та не сплачувався. Наявні в матеріалах справи докази не містять інформації викривлення даних обліку природного газу, яке є обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу лічильника газу в зв`язку з чим просить в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Відзив на позовну заяву від відповідача не надходив.
Рух справи.
У вересні 2022 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» (далі – АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз») звернулось до суду з вказаним позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_2 вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в розмірі 35 351,91 грн, витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням та проведенням експертизи лічильника газу в розмірі 5302,30 грн.
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 19 грудня 2022 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 29 березня 2023 року цивільну справу передано до Харківського районного суду Харківської області за територіальною підсудністю.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 квітня 2023 року, справу передано в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Березовської І.В.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від  01 травня 2023 року справа прийнята до провадження судді Березовської І.В.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 03 липня 2024 року витребувано з Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області відомості про те, чи звертався хто-небудь із заявами про прийняття або відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 
11 вересня 2024 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» подав клопотання про заміну відповідача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його правонаступника – ОСОБА_1 , яке мотивоване тим, що спадщину після смерті ОСОБА_2 прийняла його дочка ОСОБА_1 .
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19 вересня 2024 року, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного суду від 31 липня 2025 року, замінено у справі первісного відповідача ОСОБА_2 його правонаступником – ОСОБА_1 .
Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 та її представники адвоката Мякота Т.М. та адвокат Константинова Г.В. у судове засідання не з`явились, до суду подали клопотання, в якому просять проводити розгляд справи без їх участі, в задоволенні позову відмовити.
Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин
Судом встановлено, що ОСОБА_2 був споживачем послуг з газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 .
09 грудня 2021 представниками АТ «Харкiвгаз» проведено огляд лічильника природного газу типу Gallus-2000 G-4 зав. № U00238630 за адресою: Харківська область, м.Мерефа, 2-й в`їзд Козацький, буд. 1, за результатами чого складено акт про порушення № КН 001632 вiд 09 грудня 2021 року яким встановлено такі порушення: підрив скла суматора.
09 грудня 2021 року лічильник природного газу Gallus-2000 G-4 зав. № U00238630 направлено на експертизу, про що складено акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи (протокол щодо направлення ЗВТ на експертизу).
16 грудня 2021 року комісією АТ «Харківгаз» спільно із Державним підприємством «Укрметртестстандарт» (далі ДП «Укрметртестстандарт») проведено експертизу лічильника природного газу Gallus-2000 G-4 зав. № U00238630, що належить ОСОБА_2 , встановленого за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якої складено акт № 1933. Експертизою встановлено підрив скла відлікового механізму з лівої сторони, механічні пошкодження колеса відлікового механізму, існує доступ до відлікового механізму; інші пошкодження відсутні, що підтверджується актом експертизи від 16 грудня 2021 року № 1933.
16 грудня 2021 року ДП «Укрметртестстандарт» за результатами повірки видано довідку № 39-1-3/99166 про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, а саме: лічильника природного газу Gallus-2000 G-4 зав. № U00238630, з підстав наявності ознак пошкодження відлікового пристрою, що можуть перешкоджати роботі лічильника або вливати на його функціонування.
20 січня 2022 року на засіданні комісії з розгляду актів про порушення прийнято рішення, оформлене протоколом № КН 001632-4207, яким вирішено акт про порушення № КН 001632 від 09 грудня 2021 року визнати таким, що відповідає вимогам Кодексу ГРС та задовольнити у повному обсязі, провести донарахування об`ємів недооблікованого природного газу за період із 25 вересня 2021 року по 09 грудня 2021 року за цінами закупівлі природного газу для АТ «Харкiвгаз», якi діяли у зазначений період у розмірі 35351,91 грн. Також вирішено, що за рахунок споживача мають бути компенсовані витрати, пов`язані з демонтажем ЗВТ та витрати, пов`язані з експертизою, встановленням нового ЗВТ в розмірі 5302,30 гривень, відповідно п. 8 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС.
Згідно акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 20 січня 2022 року, на підставі акту про порушення № КН 001632 від 09 грудня року до споживача ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , розраховано обсяг необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу у розмірі 917,98 м3. За період з 25 вересня 2021 року по 09 грудня 2021 року витрата газу за граничними об`ємами споживання склала 1424,64 м3, при цьому за вказаний період на особовому рахунку споживача відображена витрата природного газу 506,66 м3. Донарахований обсяг, визначений за граничними об`ємами споживання склав 917,98 м3 (1424,64 -506,66). 
Відповідно до розрахунку витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, демонтажем та монтажем лічильника газу, складеного на підставі акту експертизи лічильника газу від 16 грудня 2021 року № 1933, загальна вартість наданих послуг склала 5302,30 гривень.
Відповідач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . З відповіді, наданої державним нотаріусом Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області Ольховською Л. від 30 серпня 2024 року за № 01-16-1399 вбачається, що після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведена спадкова справа № 52/2024. Із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 згідно з заповітом, посвідченим Харківською районною державною нотаріальною конторою Харківської області 23 листопада 2016 року за р. № 3-1861, на все належне заповідачу майно звернулась дочка померлого ОСОБА_1 , дружина померлого ОСОБА_4 подала заяву про відмову від спадщини згідно зі статтею 1241 ЦК України. Інші заяви протягом шестимісячного строку з дня смерті спадкодавця до нотаріальної контори не надходили. 20 червня 2024 року за р. № 1-2852 на ім`я ОСОБА_1 Харківською районною державною нотаріальною конторою Харківської області було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
11 вересня 2024 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» подав клопотання про заміну відповідача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його правонаступника – ОСОБА_1 , яка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 .
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19 вересня 2024 року, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного суду від 31 липня 2025 року, замінено у справі первісного відповідача ОСОБА_2 його правонаступником – ОСОБА_1 .
Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду
Згідно частини 1 статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Згідно з пунктом 2 розділу ІІІ Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015року № 2496 постачання природного газу побутовому споживачу здійснюється на підставі договору, що укладається між ним та постачальником на умовах типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого регулятором, які є однаковими для всіх побутових споживачів України. За договором постачання природного газу постачальник зобов`язаний поставити побутовому споживачу природний газ у необхідних для нього об`ємах (обсягах), а побутовий споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати постачальнику вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені договором.
Як вбачається з пункту 1 глави 3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.
Пунктом 12 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем передбачено, що вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акту про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку оператора газорозподільних систем, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі.
Порядок періодичної повірки засобів вимірювальної техніки по об`єктах побутових споживачів (населенню), вузлів обліку та їх складових врегульовано главою 8, 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, Положенням про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженим наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року № 619 (далі - Положення), Типовим договором розподілу природного газу, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2498.
Згідно зі статтею 1 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» засоби вимірювальної техніки - це засоби вимірювань, вимірювальні системи, матеріальні міри, стандартні зразки та будь-які частини засобів вимірювань або вимірювальних систем, якщо ці частини можуть бути об`єктом спеціальних вимог та окремого оцінювання відповідності.
Отже, засобом вимірювальної техніки є технічний засіб, який застосовується під час вимірювань фізичних величин і має нормовані метрологічні характеристики.
Частиною 1 статті 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» передбачено, що законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту.
Періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань яких використовуються для здійснення розрахунків за спожиті для побутових потреб електричну і теплову енергію, газ і воду), що є власністю фізичних осіб, здійснюються за рахунок суб`єктів господарювання, що надають послуги з електро-, тепло-, газо- і водопостачання. Періодична повірка проводиться за рахунок тарифів на електро-, тепло-, газо- і водопостачання (частина 4 статті 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність»).
Пунктом 4 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем встановлено, що оператор газорозподільної системи при проведенні контрольного огляду вузла обліку має право:
- оглядати комерційний вузол обліку природного газу та його складові на предмет відсутності ознак пошкодження засобу вимірювальної техніки, пошкодження пломб, несанкціонованого втручання в засіб вимірювальної техніки, несанкціонованого газопроводу та/або несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу);
- здійснювати перевірку параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу (за їх наявності);
- перевіряти наявність діючих свідоцтв про повірку засобів вимірювальної техніки (відміток про повірку в паспортах засобів вимірювальної техніки), що входять до складу комерційного вузла обліку природного газу.
До порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з газорозподільних систем (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу засобів вимірювальної техніки (комерційного вузла обліку природного газу, зокрема, лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.
При виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання у засіб вимірювальної техніки, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою оператора газорозподільної системи чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза, порядок проведення якої передбачено Кодексом газорозподільних систем та пунктом 3.3 Положення.
Пунктом 3.3.1 Положення передбачено, що експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології.
Комісія проводить зовнішній огляд лічильника газу на предмет відповідності фактичного стану лічильника ознакам, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу. Після зовнішнього огляду комісією перевіряються: відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу; цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознак порушень, зазначених в акті про зняття лічильника газу; цілісність заводського та повірчого тавра на лічильнику газу; цілісність відлікового механізму та корпусу лічильника газу; цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника газу; наявність сторонніх предметів у середині лічильника газу; відповідність маркування лічильника газу нормативно-технічній документації. Після виконання цих робіт проводиться позачергова повірка лічильника згідно з ДСТУ 2708-99 «Метрологія. Повірка засобів вимірювальної техніки. Організація та порядок проведення». Результати огляду та позачергової повірки фіксуються в акті експертизи (пункти 3.3.3.1-3.3.3.4 Положення).
Залежно від результатів експертизи до акту експертизи додається довідка про непридатність засобу вимірювальної техніки або свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки згідно з ДСТУ 2708-99. Лічильник газу запаковується в поліетиленовий пакет, який пломбується пломбою газопостачальної (газотранспортної) організації і направляється: на встановлення у споживача - у разі визнання комісією лічильника газу придатним до застосування; на ремонт - у разі висновків комісії про непридатність лічильника газу до застосування та рекомендації щодо проведення ремонту лічильника газу. У разі висновків комісії про непридатність лічильника газу до застосування та висновків щодо неможливості проведення ремонту, лічильник газу передається споживачеві.
Системний аналіз цих положень законодавства дає підстави для висновку про те, що у разі встановлення непридатності лічильника до використання про це прямо вказується у акті експертизи із зазначенням виявлених у його роботі недоліків.
Несанкціоноване втручання у роботу засобу вимірювальної техніки/лічильника газу - це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації),внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу(пункт 4 глави 1 розділ І Кодексу газорозподільних систем).
В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 жовтня 2021 року по справі № 646/6354/19 (провадження № 61-11642св21), Верховний Суд вказав, що для покладення обов`язку на споживача відшкодувати необлікований об`єм та обсяг природного газу необхідно встановити як факт пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, так і факт викривлення даних обліку природного газу витрат (споживання).
Отже, для покладення на споживача відповідальності у виді нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу вимагається встановлення факту, а не можливості несанкціонованого відбору природного газу з газорозподільних систем (крадіжка газу), про що може свідчити встановлений факт несанкціонованого втручання споживача у роботу засобу вимірювальної техніки (лічильника).
Сам по собі факт пошкодження не є підтвердженням несанкціонованого відбору природного газу з газорозподільних систем (крадіжка газу).
Відповідні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року у справі № 914/2384/17, від 31 липня 2019 року у справі № 904/4030/18, від 05 листопада 2019 року у справі № 922/137/19, від 12 березня 2020 року у справі №920/1217/16, від 26 червня 2020 року у справі № 911/720/19, від 08 вересня 2020 року у справі № 922/4351/19, від 17 березня 2021 року у справі № 509/2780/19, від 07 квітня 2021 року у справі № 335/7587/19, від 26 травня 2021 року у справі № 310/10313/18.
В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 квітня 2021 року по справі № 509/4515/18 (провадження № 61-4953св20) зроблено висновок, що: згідно із підпунктом 37 пункту 4 глави 1 Кодексу ГРМ для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести три складові цього правопорушення, а саме: 1) дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку; 2) спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації); 3) наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу). При цьому, тільки наявність всіх трьох складових правопорушення дає змогу стверджувати, що споживачем було вчинено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.
Зазначений висновок підтримано і в постанові Верховного Суду від 08 лютого 2023 року у справі № 210/7480/21, провадження № 61-9483св22.
Як вбачається з матеріалів справи, за результатами експертизи лічильника газу споживача ОСОБА_2 встановлено підрив скла відлікового механізму з лівої сторони, механічні пошкодження колеса відлікового механізму, існує доступ до відлікового механізму; інші пошкодження відсутні, що підтверджується актом експертизи від 16 грудня 2021 року № 1933.
Водночас, доказів того, що внаслідок вказаних у акті експертизи лічильника газу недоліків, витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства) та відбувається викривлення даних обліку природного газу, що має бути обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу лічильника газу, матеріали справи не містять.
Висновки комісії за результатами експертизи лічильника повинні відображати інформацію щодо наявності не облікованого (облікованого частково) газу або викривлення даних обліку газу, що було наслідком пошкодження лічильника.
Однак, з даних, викладених в акті № КН 001632 від 09 грудня 2021 року про порушення, акту експертизи від 16 грудня 2021 року № 1933, довідки № 39-1-3/99166 від 16 грудня 2021 року не вбачається, що лічильник газу Gallus-2000 G-4 зав. № U00238630, внаслідок виявлених працівниками позивача порушень не обліковував спожитий відповідачем газ, або що показання лічильника були викривлені.
Акт експертизи № 1933 від 16 грудня 2021 року не містить таких показників позачергової повірки як втрата тиску, герметичність, похибка лічильника за об`ємної витрати, а також показників лічильника після повірки, відповідні графи не заповнені.
З довідки Державного підприємства «УКРМЕТРТЕСТАНДАРТ» про непридатність засобу вимірювальної техніки № 39-1-3/99166 від 16 грудня 2021 року вбачається, що підставою для визнання засобу вимірювальної техніки непридатним є наявні ознаки пошкодження відлікового пристрою, що можуть перешкодити роботі лічильника або впливати на його функціонування. Проте, будь-яких відомостей щодо того, що такі пошкодження відлікового пристрою перешкоджають роботі лічильника та призводить до викривлення показань, вказана довідка не містить.
У матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження вчинення саме відповідачем протиправних дій, які б спричинили використання необлікованого (облікованого частково чи з порушенням законодавства) природного газу та їх причинно-наслідкового зв`язку з необлікованим використання природного газу.
Отже, факту несанкціонованого відбору відповідачем природного газу з газорозподільних систем відповідачем доведено не було.
За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги АТ «Харківгаз» задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не доведено обставини, які б свідчили про несанкціоноване втручання в роботу лічильника ОСОБА_2 та відбір ним необлікованого (облікованого частково чи з порушенням законодавства) природного газу.
Щодо судових витрат
В силу дії 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі відмови у позові - на позивача.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 2, 133, 137, 141, 263-265,351-352,354-355ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ:
У задоволенні позову Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) обсягу природного газу та витрат, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням та проведенням експертизи, відмовити.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Березовська