Справа № 585/1450/26 
Номер провадження 3/585/427/26 

П О С ТА Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2026 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., 
з участю секретаря судових засідань Зубко К.В.,
особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , дані щодо притягнення до адміністративної відповідальності відсутні, 
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

 
в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№634271 від 07.04.2026 року, 07.04.2026 року о 11 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 в м. Ромни по бул. Шевченка, 12, керуючи транспортним засобом ГАЗ 2705, НОМЕР_2 , і здійснюючи рух заднім ходом, не забезпечив безпеки, не звернувся за допомогою до інших осіб, допустив зіткнення з автомобілем «Фольксваген Мультіван», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушено п.10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. 
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав і пояснив, що 07.04.2026 року близько 11 години стояв на стоянці по бульвару Шевченка в м. Ромни біля магазину «Світ ковбас» на автомобілі «Газель», який був припаркований передом до магазину, задом - до дороги. Подивився у ліве дзеркало заднього виду, побачив ділянку лівої частини дороги з вул. Соборної. Транспортні засоби на ній не рухались. Потім подивився у праве дзеркало - теж ніхто не рухався. Потім трохи повернув кермо вправо на 45 °, від`їхав назад десь 0,5 метра і уперся в щось. Зупинив автомобіль, вийшов і побачив автомобіль Volkswagen, який стояв за його (Гречаного) автомобілем у бік. Автомобіль Volkswagen рухався по вул. Соборній в крайній правовій полосі, став на аварійки і чекав пасажира (дружину), яка вийшла з магазину. Після зіткнення викликали поліцію. Приїхали працівники поліції, склали схему ДТП. Зі схемою погоджується, зауважень не виловив. Протоколи склали обоюдно. У автомобілі потерпілого на задній правій дверці вм`ятина. На його автомобілі пошкоджень не було. На другого учасника ДТП потерпілі теж склали протокол.
Вислухавши пояснення особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.
Джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.
У рішенні, ухваленому 29.06.2007 у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» (справа «O'Halloran and Francis v. the United. Kingdom [GC], скарга № 15809/02), Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до пунктів 1.3, 1.4, 1.5 ПДР, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
Відповідно до п.2.3.б ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Пунктом 10.9 ПДР передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 634271 від 07.04.2026 року, в якому викладена суть адміністративного правопорушення та який складений у відповідності до вимог КУпАП (а.с.2); 
- рапортом Роменського РВП ГУНП в Сумській області, згідно якого 07.04.2026 року отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 4020 про ДТП за адресою: м. Ромни, бульвар Шевченка, біля магазину «Оазис» (а.с.3); 
- схемою місця ДТП від 07.04.2026 року (а.с.5).
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки порушив Правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Відповідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу.
На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись ст. ст. 124, 221, 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1  визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Відповідно ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно ч.2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.
Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення. 

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ      В.І.Євтюшенкова