Справа № 638/7265/26
Провадження № 3/638/1851/26
ПОСТАНОВА
Іменем України

20 травня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:
судді - Латки І.П.,
за участю секретаря судового засідання - Мяснянкіної Г.П.,
захисника – Лучка Д.В.,
представника органу, який склав адміністративний протокол, - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який працює на посаді проректора з науково-педагогічної роботи Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП,

в с т а н о в и в:
07 квітня 2026 до Шевченківського районного суду міста Харкова з Державної аудиторської служби України надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 31/31/2026пр від 31 березня 2026 року, при здійсненні відповідно до статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) моніторингу закупівлі робіт «Ремонтнореставраційні роботи фасаду та віконних прорізів будівлі пам`ятки архітектури «Музей природи» (охоронний №7437-Ха) Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна за адресою: 61058, м. Харків, вул. Тринклера, 8/5 (Коригування)», код за ДК 021:2015: 45000000-7 - Будівельні роботи та поточний ремонт (інформацію оприлюднено в електронній системі закупівель за номером UA2025-12-05-018678-а), проведеної Харківським національним університетом імені В.Н. Каразіна (далі - Замовник), який підпорядковується Міністерству освіти і науки України, виявлено порушення законодавства про закупівлі, в частині придбання робіт без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону, що відображено у висновку про результати моніторингу закупівлі, який оприлюднено в електронній системі закупівель 08 січня 2026 року. 
В ході здійснення моніторингу закупівлі Замовник, який розташований за адресою: майдан Свободи, будинок 4, місто Харків, Харківська область, Україна, 61022, на порушення вимог пунктів 3, 10 та 13 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 (в редакції станом на дату проведення торгів) (далі - Особливості), здійснив закупівлю без застосування процедур закупівель.
Посадовою особою проректором з науково-педагогічної роботи Замовника погоджене (затверджене) 03 грудня 2025 року обґрунтування підстави для здійснення закупівлі без використання електронної системи закупівель за підпунктом 4 пункту 13 Особливостей та укладено договір № 03/12-Р1 від 03.12.2025 без використання електронної системи закупівель.
Під час моніторингу Замовником документально не підтверджено нагальної потреби у здійсненні закупівлі без використання електронної системи закупівель у зв`язку з виникненням об`єктивних обставин, що унеможливлюють дотримання замовником строків для проведення закупівлі із застосуванням відкритих торгів. 
Місце вчинення порушення – електронна система закупівель. Дата вчинення порушення - 03 грудня 2025 року. Сума матеріальної шкоди заподіяної правопорушником відсутня.
Захисник ОСОБА_2 – адвокат Лучко Д.В. надав пояснення щодо протоколу, в яких провадження у справі просив закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. В обґрунтування заперечень проти протоколу зазначив, що посадова особа Держаудитслужби в протоколі вказала на порушення п.п. 3, 10 та 13 Особливостей, але не встановила та не навела ніяких порушень Закону України «Про публічні закупівлі», за які встановлена відповідальність ч. 3 ст. 164-14 КУпАП. 
Щодо порушення ч. 3 ст. 164-14 КУпАП в частині придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель, то враховуючи пп.4 п.13 Особливостей, у даному випадку здійснення закупівлі без застосування процедур закупівель було підставним і належним чином документально обґрунтоване з додаванням усіх необхідних документів (Роздруківка інформації зі сторінки https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2025-12-05-018678-a/monitorings додаток № 2). 
В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про судове засідання повідомлений належним чином.
У судовому засіданні захисник Лучко Д. В. просив закрити провадження за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення з підстав, викладених у поясненнях. Зазначив, що у протоколі відсутні пояснення ОСОБА_2 , хоча на час складання протоколу вони були надані та підлягали врахуванню. Наголосив, що відповідальність за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП передбачена за порушення закону, проте не підзаконних НПА. 
В судовому засіданні представник Держаудитслужби Шуваєва С.О. притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення. Підтвердила, що на час складання протоколу ОСОБА_2 були надані пояснення, відомості про які не були зазначені у протоколі, оскільки КУпАП не покладає обов`язку на особу, яка складає протокол, їх зазначати, враховуючи, що пояснення надаються під час розгляду справи. 
Заслухавши пояснення захисника Лучко Д.В. та представника Держаудитслужби Шуваєвої С.О., дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з ч. 3 ст. 164-14 КУпАП адміністративна відповідальність посадової (службової) уповноваженої особи настає у разі придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та не оновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації.
Тобто, з об`єктивної сторони адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 164 КУпАП, може бути вчинено у різний спосіб.
Безпосередньо ОСОБА_2 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, за ознакою складу: придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону.
Диспозиція частини 3 статті 164-14 КУпАП за ознакою складу «придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону» має бланкетний характер, оскільки містить у собі посилання на норми спеціального закону за порушення норм якого настає відповідальність.
Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад регулюються Законом України «Про публічні закупівлі».
Пунктом 37 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні, особливості здійснення закупівель товарів, робіт та послуг для замовників, передбачених цим Законом (далі - Особливості), визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 44 Закону України «Про публічні закупівлі» за порушення вимог, установлених цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими на виконання цього Закону, уповноважені особи, службові (посадові) особи замовників, службові (посадові) особи та члени органу оскарження, службові (посадові) особи Уповноваженого органу, службові (посадові) особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, службові (посадові) особи органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (обслуговуючого банку), несуть відповідальність згідно із законами України
За придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, відповідно до вимог цього Закону, та укладення договорів, що передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, визначених цим Законом, та за порушення вимог цього Закону службові (посадові) особи, уповноважена особа замовника та керівники замовників несуть відповідальність згідно із законами України.
Системний аналіз цитованих норм дає підстав стверджувати, що адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП настає як за порушення вимог, установлених цим Законом, так і встановлених нормативно-правовими актами, прийнятими на виконання цього Закону, зокрема постановами Кабінету Міністрів України, що спростовує доводи сторони захисту в цій частині.
Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 затверджено «Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі – Особливості).
Відповідно до п. 3 Особливостей (тут і далі – в редакції станом на 03.12.2025) замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом. Положення частин п`ятої, шостої, восьмої (з урахуванням положень пунктів 68-76 цих особливостей) і дев`ятої статті 3 Закону [«Про публічні закупівлі»] застосовуються на умовах, визначених Законом. Під час здійснення публічної закупівлі відповідно до цих особливостей (крім випадків, передбачених абзацами четвертим - шостим цього пункту) замовники застосовують положення пункту 6-1 розділу X “Прикінцеві та перехідні положення” Закону, крім підпункту 4 пункту 6-1 розділу X “Прикінцеві та перехідні положення” Закону, з урахуванням положень, визначених цим абзацом. У разі здійснення замовником закупівлі робіт чи послуг, якщо виконання таких робіт чи надання послуг передбачає набуття замовником у власність товару, визначеного пунктом 6-1 розділу X “Прикінцеві та перехідні положення” Закону, вартість якого у складі предмета закупівлі дорівнює або перевищує вартісні межі, визначені абзацом першим пункту 6-1 розділу X “Прикінцеві та перехідні положення” Закону, закупівля таких робіт чи послуг здійснюється з урахуванням особливостей, установлених пунктом 6-1 розділу X “Прикінцеві та перехідні положення” Закону.
Згідно з п. 10 Особливостей замовники, у тому числі централізовані закупівельні організації, здійснюють закупівлі товарів і послуг (крім послуг з поточного ремонту, предмет закупівлі яких визначається відповідно до пункту 3 розділу II Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 15 квітня 2020 р. № 708 (далі - послуги з поточного ремонту), вартість яких становить або перевищує 100 тис. гривень, послуг з поточного ремонту, вартість яких становить або перевищує 200 тис. гривень, робіт, вартість яких становить або перевищує 1,5 млн. гривень, шляхом застосування відкритих торгів у порядку, визначеному пунктом 12-1 цих особливостей або розділом “Порядок проведення відкритих торгів” цих особливостей, та/або шляхом використання електронного каталогу для закупівлі товару відповідно до порядку, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2020 р. № 822 “Про затвердження Порядку формування та використання електронного каталогу”, з урахуванням положень, визначених цими особливостями, та/або в порядку, передбаченому пунктом 8 цих особливостей. За результатами здійснення закупівлі шляхом застосування відкритих торгів або шляхом використання електронного каталогу для закупівлі товару відповідно до цього пункту в електронній системі закупівель замовником оприлюднюється договір про закупівлю та додатки до нього відповідно до вимог Закону з урахуванням цих особливостей. У разі коли оприлюднення в електронній системі закупівель інформації про місцезнаходження замовника та/або місцезнаходження (для юридичної особи)/місце проживання (для фізичної особи) постачальника (виконавця робіт, надавача послуг), та/або місце поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг (оприлюднення якої передбачено Законом та/або цими особливостями) несе загрозу безпеці замовника та/або постачальника, така інформація в договорі про закупівлю, який оприлюднюється в електронній системі закупівель, може зазначатися як назва адміністративно-територіальної одиниці (область, район, місто, район у місті, селище, село) місцезнаходження замовника та/або місцезнаходження (для юридичної особи)/місце проживання (для фізичної особи) постачальника (виконавця робіт, надавача послуг), та/або назва адміністративно-територіальної одиниці (область, район, місто, район у місті, селище, село), в який здійснюється доставка товару (в якому виконуються роботи чи надаються послуги). Звіт про результати проведення закупівлі з використанням електронної системи закупівель оприлюднюється відповідно до вимог Закону з урахуванням цих особливостей (крім закупівель із застосуванням електронного каталогу).
Відповідно до підп. 4 п. 13 Особливостей придбання замовниками товарів і послуг (крім послуг з поточного ремонту), вартість яких становить або перевищує 100 тис. гривень, послуг з поточного ремонту, вартість яких становить або перевищує 200 тис. гривень, робіт, вартість яких становить або перевищує 1,5 млн. гривень, може здійснюватися шляхом укладення договору про закупівлю без застосування відкритих торгів та/або електронного каталогу для закупівлі товару у разі, коли існує нагальна потреба у здійсненні закупівлі у зв`язку з виникненням об`єктивних обставин, що унеможливлюють дотримання замовником строків для проведення закупівлі із застосуванням відкритих торгів та/або електронного каталогу, яка повинна бути документально підтверджена замовником. 
За обставин, викладених у протоколі, ОСОБА_2 інкримінується те, що він як посадова особа Замовника погодив (затвердив) 03 грудня 2025 року обґрунтування підстави для здійснення закупівлі без використання електронної системи закупівель за підпунктом 4 пункту 13 Особливостей та уклав договір № 03/12-Р1 від 03.12.2025 без використання електронної системи закупівель, проте документально не підтвердив нагальної потреби у здійсненні закупівлі без використання електронної системи закупівель у зв`язку з виникненням об`єктивних обставин, що унеможливлюють дотримання замовником строків для проведення закупівлі із застосуванням відкритих торгів. 
Отже, за обставин викладених у протоколі, для вирішення питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_2 порушення законодавства про закупівлі (ч. 3 ст. 164-14 КУпАП) першочергово підлягають встановленню обставини того, чи існувала документально підтверджена замовником нагальна потреба у здійсненні закупівлі у зв`язку з виникненням об`єктивних обставин, що унеможливлюють дотримання замовником строків для проведення закупівлі із застосуванням відкритих торгів та/або електронного каталогу.
З матеріалів справи встановлено, що 03 грудня 2025 року погоджено (затверджено) обґрунтування підстави для здійснення замовником закупівлі відповідно до річного плану закупівель UA-P-2025-12-02-023165-a, у якому зазначено, що у 2022 році будівля «Музею Природи» зазнала значних пошкоджень. Університетом у 2023 році було розроблено проект «Ремонтно-реставраційні роботи фасаду та віконних прорізів будівлі пам`ятки архітектури «Музей природи» (охоронний №7437-Ха) Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна (інв.№ 103100022) за адресою: 61058, м. Харків, вул. Тринклера, 8/5». В період з 2023 року по теперішній час університет постійно шукав різні джерела фінансування, сподіваючись на можливу фінансову підтримку сторонніх організацій. У музеї зберігається близько 300 тис. експонатів, частина яких є унікальними, в тому числі 735 еталонних екземплярів. З метою збереження унікальних експонатів «Музею Природи» були виділені кошти з місцевого бюджету. Виникла необхідність коригування існуючого проекту. Таке коригування потребує обов`язкового проходження експертизи. Університетом було виконане коригування проекту та отримано Експертний звіт (позитивний) № 53676 від 28 листопада 2025 року. Університет отримав фінансову підтримку згідно листа від 01.12.2025 року № 0901/2631. Враховуючи важливе суспільне значення об`єктів як пам`яток містобудування та архітектури місцевого значення, можливо здійснити закупівлю шляхом укладення договору про закупівлю без застосування відкритих торгів.
Долученими стороною захисту доказів встановлено, що дійсно Експертний звіт (позитивний) № 53676 було отримано 28 листопада 2025 року.
Крім того, ОСОБА_2 під час оформлення адміністративного матеріалу були надані пояснення Держаудитслужбі, в яких він більш детально обґрунтував нагальну потребу у проведенні закупівлі без електронних торгів, та зазначив наступне: 
«За умовами укладеного за закупівлею без застосування електронної системи № UA-2025-12-05-018678-a Договору № 03/12-Р1 від 02.12.2025 були встановлені віконні блоки у будівлі пам`ятки архітектури «Музей природи» на заміну тих, що були вибиті або пошкоджені у 2022 році та у 2023 через масовані обстріли м.Харкова. 
Незважаючи на те, що закупівлю проєктної документації для виконання ремонтних робіт фасаду та віконних прорізів будівлі пам`ятки архітектури «Музей природи» було здійснено ще у 2023 році, Харківський національний університет імені В.Н. Каразіна не мав можливості отримати або акумулювати достатнє фінансування на виконання зазначених робіт у 2023 – 2025 роках.
В будівлі пам`ятки архітектури «Музей природи» розміщено Державний музей природи Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна колекції якого містять цінні експонати які фізично неможливо перемістити (наприклад кістяки вимерлих доісторичних тварин, палеонтоологічні експозиції, колекції риб, амфібій, рептилій, птахів та ссавців тощо), які є унікальними та не переміщувалися із зазначеного приміщення навіть у часи другої світової війни. Зазначені експонати потребують постійного підтримання спеціальних умов зберігання, у тому числі певних температурних режимів, рівня вологості тощо.
Внаслідок того, що у зимові періоди 2022-2023, 2023-2024 та 2024-2025 років частина віконних отворів була закрита тимчасовими щитами, та відповідно умови зберігання великогабаритних експонатів погіршились (низька температура, підвищена вологість), – критично підвищилась загроза псування або навіть втрати експонатів (поширення грибків та плісняви через низькі температури та підвищену вологість у приміщеннях Музею природи) у наступний зимовий період 2025-2026 років. Про що керівництву університету доповідали працівники Музею природи, відповідальні за догляд та обслуговування колекцій експонатів. 
У вересні – жовтні 2025 року за рахунок власних надходжень університетом були частково накопичені кошти для виконання ремонтних робіт у будівлі «Музей природи». При цьому частина цих коштів у листопаді 2025 була скерована на закупівлю коригування проєктно-кошторисної документації (закупівля UA-2025-11-11-012964-a), оскільки кошторисна частина виготовленої у 2023 році (закупівля UA-2023-12-08-008941-a) проєктно-кошторисної документації застаріла та потребувала оновлення для визначення вартості робіт у 2025 році. 
Оскільки відповідно до законодавства про містобудування будівельні роботи в будівлі пам`ятки архітектури «Музей природи» віднесено до класу наслідків (відповідальності) об`єктів - СС3 документація на зазначені роботи має пройти відповідну експертизу. 28 листопада 2025 року отримано Експертний звіт (позитивний) № 53676 на коригування проєктно-кошторисної документації, який було надано як документальне підтвердження обґрунтування UA-2025-12-05-018678-a, щодо якої здійснювався моніторинг (режим доступу https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2025-12-05-018678-a/monitorings).
Одразу після коригування кошторисної частини проєктної документації в частині уточнення вартості необхідних робіт у 2025 році та отримання позитивного експертного звіту університет звернувся із прохання про виділення субвенції для покриття частини витрат за рахунок місцевого бюджету (лист від 01.12.2025 № 0901/2631). Субвенція за рахунок коштів місцевого бюджету державному бюджету була виділена Розпорядженням №1171В від 17.12.2025 Харківської обласної військової адміністрації у сумі 2 400 000 грн. Відповідно до бюджетного законодавства України зазначені кошти необхідно використати за призначенням у відповідному бюджетному періоді, тобто до 31.12.2025 року.
Тобто для встановлення вікон замість тимчасових конструкцій (щитів) у будівлі Музею природи залишався критично малий проміжок часу (менше місяця), при тому, що температурні показники навколишнього середовища знижувалися, а загроза втрати чи невідновного пошкодження унікальних експонатів одного із найстаріших музеїв Європи зростала з кожним днем.
Як свідчать подальші події січня - лютого 2026 року, внаслідок обстрілів м. Харкова було знищено найбільшу ТЕЦ та відключено опалення у найлютіші морози. Проведена у грудні 2025 року у критично короткі строки закупівля ремонту віконних прорізів для будівлі Музею природи, виявилася абсолютно своєчасною».
Під час складання адміністративного протоколу зазначені пояснення враховані не були та оцінка їм не надана.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративна відповідальність.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).
При цьому суд повинен дати оцінку не тільки даним, що додані до протоколу про адмінправопорушення, але й доказам, які представлені особою в порядку захисту. Досліджуючи всі наявні докази суд дає їм об`єктивну оцінку з точки зору їх достовірності та ступеню підтвердження чи спростування обставин, що характеризують діяння особи як правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.
Стаття 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.
Оцінивши наявні в матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку, що зволікання з проведенням ремонтно-реставраційний робіт, пов`язане з організацією та проведенням відкритих торгів, створювало реальну загрозу для належного збереження наявних в музеї великої кількості експонатів, в тому числі унікальних, враховуючи, що пошкодження музею мали місце тривалий час (з 2022 року до кінця 2025 року), а будівлі музею знаходиться на території можливих бойових дій. Зазначені обставини в сукупності та взаємозв`язку з важливим суспільним значенням об`єкта як пам`ятки містобудування та архітектури місцевого значення свідчать про наявність нагальної потреби у здійсненні закупівлі без застосування відкритих торгів, яка була зумовлена зазначеними вище об`єктивними обставинами, і ця потреба була документально підтверджена замовником під час розгляду справи.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що закупівля була здійснена з дотриманням вимог підп. 4 п. 13 Особливостей, а ОСОБА_2 під час проведення закупівлі не було порушено вимоги п. 3, 10, 13 Особливостей, як про це зазначено у протоколі.
Згідно з ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.
В силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 не допустив порушення вимог п. 3, 10, 13 Особливостей, як про це зазначено у протоколі, тобто в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП за обставин, викладених у протоколі, у зв`язку з чим провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо нього підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 7, 9, 164-14, 245, 247, 251-252, 254, 278-280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП – закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. 
Постанова може бути оскаржена у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Шевченківський районний суд міста Харкова.
Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження. 
Повний текст постанови складено 21 травня 2026 року.

Суддя         І.П. Латка