КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

Апеляційне провадження: Доповідач - Кафідова О.В.
№ 22-ц/824/6597/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ Справа № 369/6812/23

18 травня 2026 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кафідової О.В.
суддів - Оніщука М.І.
- Шебуєвої В.А.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 грудня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Пінкевич Н.С. у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ, -

в с т а н о в и в:

У травні 2023 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» (далі - АТ «ОГС «Київоблгаз») звернулося до суду з вищевказаним позовом,у якому просило стягнути з відповідача на свою користь вартість необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ в розмірі 27 622,21 грн та сплачений судовий збір в розмірі 2 481,00 грн. 
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за адресою домоволодіння ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , внаслідок порушення вимог Кодексу газорозподільних систем (далі - Кодекс ГРС) у вигляді несанкціонованого відновлення газоспоживання, відбувався несанкціонований відбір природного газу з ГРМ, що призвів до необлікованого споживання об`єму природного газу та внаслідок якого споживачу проведено донарахування необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу. У добровільному порядку відповідач кошти не сплачує.
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 грудня 2025 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ОГС «Київоблгаз» вартість необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ в розмірі 27 622,21 грн та судовий збір в розмірі 2 648,00 грн.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що відповідач здійснив несанкціоноване відновлення газопостачання до свого домоволодіння за адресою:  АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги Кодекс ГРС, про що працівниками позивача було складено акт про порушеннявід 15.06.2021 № 2051 та здійснено розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, про що позивача було повідомлено. Тобто факт порушення відповідачем вимог чинного законодавства встановлено належними та допустимими доказами у справі, які, у свою чергу, відповідачем не спростовані.
Не погоджуючись з рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 грудня 2026 року, ОСОБА_1 31 грудня 2025 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права. 
Зазначає, що суд першої інстанції безпідставно не взяв до уваги доводи відповідача, що ним здійснювалась оплата за спожитий газ у спірний період, а акт про порушення складено без його належного повідомлення. 
Відповідно до частини першої статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Заслухавши доповідь судді Кафідової О.В., обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши наявні у справі докази, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно з вимогами частини першої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції перевіряє справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Судом встановлено, що 04.12.2020 року за адресою домоволодіння відповідача: АДРЕСА_1 , у зв`язку з порушенням споживачем Правил безпеки систем газопостачання, що створює виникнення аварійної ситуації, було припинено газопостачання шляхом перекриття запірних пристроїв та встановленням пломби на відключаючому пристрої на газопроводі-вводі №00526526 та зафіксовано показники лічильника газу на позначці 03626,35 м3, що підтверджується актом про відключення об`єкту (газових приладів) від 04 грудня 2020 року.
15 червня 2021 року працівниками позивача за адресою домоволодіння Відповідача: АДРЕСА_1 при здійсненні перевірки раніше відключених об`єктів від газопостачання було виявлено несанкціоноване відновлення газопостачання, про що складено акт про порушення № 2051 від 15.06.2021 року. Вказане порушення було усунуто працівниками позивача в момент його виявлення шляхом перекриття крану на вводі та встановлення пломби, та зафіксовано показники газу на позначці 04591,53 м3.
28 липня 2021 року на засіданні комісії з розгляду актів про порушення АТ «Київоблгаз», за участю представника Відповідача адвоката Бутовича С.О., було прийнято рішення про задоволення акту про порушення №2051 від 15.06.2021 року, про що складено протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу №8352 від 28.07.2021 року.
28 липня 2021 року Комісія з розгляду актів про порушення розрахувала вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу виходячи з граничних об`ємів споживання природного газу населенням - додаток 19 до Кодексу ГРС з урахуванням встановлених газових приладів: газова плита, котел двухконтурний на площу будинку 69,60 м2 на одну особу, за пів року до моменту виявлення порушення, тобто з 15.12.2020 р. по 15.06.2021 р. у розмірі 27 622,21 грн, що викладено в акті-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу від 28.07.2021 р.
Акт-розрахунок та квитанцію на оплату суми збитків отримав представник відповідача адвокат Бутович С.О. 
На момент розгляду справи рішення комісії з розгляду актів про порушення АТ «Київоблгаз» від 28.07.2021 року про задоволення акту про порушення №2051 від 15.06.2021 року є чинним і відповідачем не оскаржувалось.
Взаємовідносини між газопостачальником, газорозподільним підприємством, газотранспортним підприємством та споживачами природного газу регулюються Законом України від 09 квітня 2015року №329-VIII «Про ринок природного газу» (далі - Закон України №329-VIII), Кодексом ГРС, Правилами № 2496, Типовим договором розподілу природного газу, затвердженим постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року №2498, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за №1384/27829, та іншими нормативно-правовими актами України.
Згідно з пунктом 4 глави 1 розділу ІІІ Кодексу ГРС у разі виникнення аварійної ситуації оператор ГРМ зобов`язаний вжити необхідних заходів, спрямованих на відновлення належної роботи газорозподільної системи.
Пунктом 5 глави 5 розділу ІІІ Кодексу ГРС визначено, що оператор ГРМ має право безперешкодного та безкоштовного доступу до земельних ділянок та інших об`єктів всіх форм власності, на яких розташована газорозподільна система, для виконання службових обов`язків, передбачених законодавством. Для належного виконання оператором ГРМ функцій щодо забезпечення гарантованого рівня надійності, безпеки, якості та величини тиску газу, запобігання можливим витокам газу та недопущення аварійних ситуацій споживач зобов`язаний забезпечити доступ на власні об`єкти представникам оператора ГРМ за їх службовими посвідченнями для виконання службових обов`язків, зокрема, для: перевірки, локалізації і ліквідації витоків газу та аварійних ситуацій; перевірки, повірки та/або експертизи комерційного вузла обліку (лічильника газу), а також перевірки показань лічильників газу; виконання робіт з припинення та відновлення газопостачання.
Оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15 травня 2015 року №285, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 08 червня 2015 року за №674/27119, та інших нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у випадку несанкціонованого відбору природного газу, несанкціонованого відновлення газоспоживання, визнання в установленому порядку аварійним станом газорозподільної системи та/або ліквідація наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновлювальних робіт (пункт 1 глави 7 розділу VІ).
Припинення (обмеження) газопостачання (розподілу природного газу) споживачу здійснюється, зокрема, шляхом перекриття запірних пристроїв або встановлення інвентарної заглушки та їх опломбування. При несанкціонованому відновленні газоспоживання (розподілу природного газу), відмові представникам оператора ГРМ в доступі до об`єкта споживача для припинення газопостачання (розподілу природного газу), у тому числі для локалізації чи ліквідації аварійної ситуації, а також після закінчення (розірвання) договору розподілу природного газу оператор ГРМ може здійснити припинення газопостачання (розподілу природного газу) шляхом механічного від`єднання газових мереж споживача від газорозподільної системи (пункт 5 глави 7 розділу VІ).
Відповідно до пункту 5.7 Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15 травня 2015 року №285, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 08 червня 2015 року за №674/27119, підлягає відключенню від системи газопостачання обладнання житлових і громадських будинків із встановленням заглушки за умови наявності витоку газу.
Згідно з пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС несанкціоноване відновлення газоспоживання виявлений після складання акта про припинення розподілу природного газу (газопостачання) та/або пломбування запірних пристроїв чи встановлення інвентарної заглушки факт несанкціонованого втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом зривання або пошкодження пломб на запірних пристроях, засувках на вводі на об`єкт споживача, пошкодження або зняття інвентарних заглушок тощо, внаслідок чого здійснюється чи є можливість несанкціонованого відбору природного газу на об`єкті споживача (окремих його газових приладах чи пристроях), у тому числі поза обліком.
За пунктом 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване відновлення газоспоживання.
Пунктом 2 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРС визначено, що у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газоспоживання або використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу спожитий об`єм природного газу визначається за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня припинення газопостачання (або у разі здійснення попередньої перевірки відключеного стану з дня такої перевірки, що має підтверджуватися відповідним актом перевірки), а при використанні газу без договору з дня його закінчення (розірвання) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.
У разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 розділу ХІ Кодексу ГРС, на місці їх виявлення представником оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 21 до цього Кодексу.
Акт про порушення після пред`явлення представником оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення.
Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.
Встановивши, що після припинення газопостачання до будинку шляхом опломбування ввідного крану на газопроводі відповідач несанкціоновано відновив газоспоживання, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо правомірності дій працівників позивача та доведення факту несанкціонованого відбору газу відповідача.
Доводи апеляційної скарги про те, що ним здійснювалась оплата за спожитий газ у спірний період, а акт про порушення складено без належного повідомлення відповідача, суд не приймає до уваги оскільки оплата рахунків не є підтвердженням відсутності несанкціонованого відбору газу, а попереднє повідомлення споживача за три доби до запланованої дати відключення в такому випадку не передбачено, оскільки підставою для припинення газопостачання було порушення споживачем Правил безпеки систем газопостачання, що створює виникнення аварійної ситуації.
За такого, розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і дав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, внаслідок чого ухвалив законне й обґрунтоване судове рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.
Тому, враховуючи те, що інші доводи апеляційної скарги є суб`єктивним тлумаченням відповідача, як обставин справи, так і норм діючого законодавства, та направлені на переоцінку доказів, яким районний суд дав належну правову оцінку, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при ухваленні рішення були належним чином оцінені надані докази, повно встановлені фактичні обставини справи, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для встановлення неправильного застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, не спростовують висновків суду, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.
Додаткових доказів, які б спростували правильність висновків суду першої інстанції, суду апеляційної інстанції також не надано. Докази ж та обставини, на які посилається відповідач у апеляційні скарзі, були предметом дослідження судом першої інстанції і при їх дослідженні та встановленні були дотримані норми матеріального і процесуального права.
Згідно з пунктом 1 частиною першою статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Відповідно до частин першої статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішенняКиєво-Святошинського районного суду Київської області від 01 грудня 2025 року - без змін, оскільки підстави для скасування судового рішення відсутні.
Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 грудня 2025 року залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: