ф
УХВАЛА

28 травня 2026 року 
м. Київ

справа №420/35517/25
адміністративне провадження №К/990/21653/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Шевцової Н.В.,
суддів: Тацій Л.В.,  Стеценка С.Г., 
розглянувши заяви суддів Шевцової Н. В., Стеценка С. Г., Тацій Л. В., про самовідвід у справі №420/35517/25 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров?я України», Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов?язання поновити виплату пенсії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України», Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому просив суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» від 23.04.2025 р. №ЦО 4574, яким позивачу скасовано ІІ (другу) групу інвалідності строком на 2 роки та встановлено ІІІ (третю) групу інвалідності строком на 2 роки;
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо проведення перерахунку пенсії позивачу з 04.12.2024р. у розмірі 60% від грошового забезпечення як для інваліда ІІІ (третьої) групи;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області поновити ОСОБА_1 з 04.12.2024р. виплату пенсії по інвалідності ІІ (другої) групи, встановленої йому актом огляду медико-соціальною експертною комісією від 06.12.2024р. №1974, що підтверджено довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААД №366525, виданою Обласною медико-соціальною експертною комісією №1 Міністерства охорони здоров`я, та нарахувати і виплатити позивачу заборгованість, яка утворилась внаслідок припинення виплати пенсії по інвалідності ІІ (другої) групи з 01.07.2025р.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06.03.2026, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2026, позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» від 23.04.2025р. №ЦО 4574, яким скасовано ОСОБА_1 ІІ (другу) групу інвалідності строком на 2 роки та встановлено ІІІ (третю) групу інвалідності строком на 2 роки.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
На зазначені рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду відповідач подав касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 13.05.2026.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2026 визначено склад колегії суддів, а саме: головуючого суддю (суддю-доповідача) Шевцову Н. В., суддів Стеценка С. Г., Тацій Л. В. для розгляду цієї справи.
До відкриття касаційного провадження у цій справі судді Шевцова Н. В., Стеценко С. Г., Тацій Л. В. заявили самовідводи від участі у розгляді справи за цією касаційною скаргою у зв`язку з порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме без врахування спеціалізації. 
Відповідно до частини першої статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Наказом від 21.12.2018 № 622 Державна судова адміністрація України затвердила Загальний класифікатор спеціалізацій суддів та категорій справ (Класифікатор) (зі змінами від 10.02.2025 №7).
Цій справі присвоєно категорію «Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо осіб з інвалідністю » (код 112030500 Класифікатора).
Однак, присвоєна цій справі категорія не відповідає суті правовідносин, з яких виник спір.
З касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров?я України», Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов??язання поновити виплату пенсії. 
Предметом оскарження у справі №420/35517/25 є визнання протиправним та скасування рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» від 23.04.2025р. NєЦО 4574, яким позивачу скасовано ІІ (другу) групу інвалідності строком на 2 роки та встановлено III (третю) групу інвалідності строком на 2 роки.
З огляду на такі обставини справи та позовні вимоги ця справа підпадає під категорію «Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо медико-соціальної експертизи» (код 113050100 Класифікатора).
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06.12.2017 №5 утворено судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14.01.2019 № 1 визначено спеціалізацію судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Суддя-доповідач Шевцова Н. В., судді Стеценко С. Г. , Тацій Л. В. перебувають у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав, внаслідок чого не наділені повноваженнями розглядати спори, які не віднесені до спеціалізації цієї палати.
На розгляді вказаної категорії справ спеціалізуються судді Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.
При визначенні категорії цієї справи допущено помилку, що в свою чергу призвело до помилкового визначення складу суду для її розгляду, тому колегія суддів вважає, що заяви суддів Шевцової Н. В., Стеценка С. Г., Тацій Л. В., про самовідвід підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 36, 39, 40 КАС України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Заяви суддів Шевцової Н. В., Стеценка С. Г., Тацій Л. В. про самовідвід задовольнити.
Відвести суддів Шевцову Н. В., Стеценка С. Г., Тацій Л. В. від участі у розгляді справи №420/35517/25.
Передати матеріали справи № 420/35517/25 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Шевцова 
Судді С. Г. Стеценко
Л. В. Тацій