Справа № 569/4440/24
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2026 року м. Рівне 

Рівненський міський суд Рівненської області 
в складі судді ОСОБА_1 , 
секретаря судового засідання ОСОБА_2 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження № 22022180000000030 від 21.03.2022 року про обвинувачення
ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рівне Рівненської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , із повною вищою освітою, українки, громадянки України, співробітника УСБУ в Рівненській області, яка перебуває в розпорядженні начальника УСБУ в Рівненській області за посадою помічника начальника управління, у військовому званні полковник, раніше не судимої
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, -
з участю учасників судового провадження:
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 
захисника обвинуваченої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_8 
обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи службовою особою та працівником правоохоронного органу, а саме, будучи помічником начальника управління (по роботі з особовим складом) – начальника відділу кадрового забезпечення управління СБ України в Рівненській області, в порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. ст. 6, 11, 16, 28, 36, 59, 67 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, своєї посадової інструкції, інших керівних документів, діючи з прямим умислом, в умовах воєнного стану, 24.02.2022 близько 13 год. 00. хв., перебуваючи у приміщенні Управління СБ України, що в м. Рівне по вул. Відінська, буд. 4, отримавши усний наказ свого прямого начальника – начальника Управління полковника ОСОБА_9 , відданий на підставі шифротелеграми № 397 від 24.02.2022 за підписом Голови Служби безпеки України, щодо термінового знищення у встановленому законом порядку матеріальних носіїв інформації з обмеженим доступом та забезпечення евакуації інших матеріальних носіїв інформації з обмеженим доступом щодо питань організації і здійснення службової діяльності, що не підлягали знищенню, будучи належним чином ознайомленою з вказаним наказом та проінструктованою про алгоритм його виконання, маючи можливість виконати вказаний наказ, з невстановлених в ході судового слідства мотивів, зробивши у подальшому доповідь про виконання наказу начальника Управління СБ в Рівненській області полковника ОСОБА_9 , вчинила непокору у формі іншого умисного невиконання наказу, зокрема, не забезпечила передання та не передала для знищення документи з обмеженим доступом – з грифами «Таємно» та «Для службового користування», а також не забезпечила передання та не передала документи з обмеженим доступом – з грифами «Таємно» та «Для службового користування» для завантаження у службовий автомобіль та подальшої евакуації, а саме:
1. Посадові інструкції співробітників відділу контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки Управління СБ України в Рівненській області, на 12 аркушах, реєстр, номер 28/223т від 19 січня 2022 року гриф «Таємно» (на момент вилучення), прим. № 2. 
2. Лист адресований начальникам підрозділів УСБУ в Рівненській області (за списком), назва документа «Щодо заходів із протидії загрозам РФ», № 3/291т від. 22.01.2022, на 2 аркушах, гриф «Таємно» (на момент вилучення), прим. № 22.
3. Лист адресований начальникам підрозділів УСБ України в Рівненській області (за списком), назва документу «Щодо посилення контррозвідувального режиму», № 3/568т від 13.02.2022 на 2 аркушах, гриф «Таємно» (на момент вилучення), прим. № 22.
4. Витяг з Плану службової діяльності УСБУ на 2022 рік (№ 4/408т від 01.02.2022 р.)» гриф «Таємно» (на момент вилучення), прим. № 1, на 2 аркушах.
5. Лист «Щодо виконання плану службової діяльності УСБУ на 2020 рік» «Для службового користування», прим. № 1, № 3/59 дск від 05 січня 2021 року, на 1 аркуші.
6. Супровідний лист з грифом «Для службового користування» № 67/10/78 дск ЕП від 06.01.2021, на 1 аркуші.
7. Звіт про результати службової діяльності за напрямком кадрового забезпечення Управління СБ України в Рівненській області за 2020 рік з грифом «Для службового користування», прим. № 1, № 10/77 дск від 05 січня 2021 року, на 9 аркушах.
8. Лист щодо продовження здійснення адаптивного карантину в УСБУ з грифом «Для службового користування”, прим. № 13, № 3/315дск від 16 січня 2021 року, на 1 аркуші.
9. Лист щодо підготовки Плану службової діяльності Управління на 2021 рік з грифом «Для службового користування», прим. № 9, № 4/61 дск від 06.01.2021р., на 1 аркуші.
10. План організаційних та практичних заходів з кадрового забезпечення оперативно-службової діяльності Управління СБ України в Рівненській області на 2021 рік «Для службового користування», прим. № 1, № 10/155 дск від 11 січня 2021 року, на 9 аркушах.
11. Документ з грифом «Для службового користування», прим. №2, № 10/475дск від 18 січня 2021 року, на 3 аркушах.
12. Лист щодо виконання плану службової діяльності УСБУ на 2020 рік з грифом «Для службового користування», прим. № 2, (на № 3/59дск від 05.01.2021), № 10/425дск від 21 січня 2021 року, на 2 аркушах.
13. Лист про організацію проведення єдиного мобілізаційного дня з грифом «Для службового користування», прим. № 16, № 11/821 дск від 03 лютого 2021 року, на 2 аркушах.
14. Лист про участь підрозділів Управління в територіальній обороні зони №2 з грифом «Для службового користування», прим. № 16, № 11/822дск від 03 лютого 2021 року, на 2 аркушах.
15. Витяг з плану службової діяльності УСБУ на 2021 рік з грифом «Таємно» (на момент вилучення), прим. № 1, № 4-718т від 17.02.2021, на 4 аркушах.
16. Лист з грифом «Для службового користування», прим. № 1, вх. № 268 дск від 17.02.2021 (№ 11/2-603дск від 10.02.2021), на 1 аркуші.
17. Лист щодо виконання рішення колегії СБУ з грифом «Таємно» (на момент вилучення), прим. № 1, 3/780т від 22 лютого 2021 року, на 1 аркуші.
18. Лист щодо заходів адаптивного карантину в УСБУ з грифом «Для службового користування», прим. № 13, № 3/1562дск від 24.02.2021 року, на 1 аркуші.
19. Лист щодо внесення змін до посадових інструкцій оперативних співробітників, № 3/1901 дск від 10 березня 2021 року з грифом «Для службового користування», прим. № 13, № 3/1901 дск від 10 березня 2021 року, на 1 аркуші.
20. Супровідний лист № 33/1-471 ЕП від 12.05.2021, з грифом «Для службового користування» № 827дск від 13.05.2021р., на 1 аркуші. 
21. Лист щодо погодження з ГУ ВБ СБУ кандидатур співробітників, які залучаються до ООС з грифом «Для службового користування», прим. № 1, вх. № 828дск від 13.05.2021 (33/1-470дск від 12.05.2021), на 1 аркуші.
22. Лист з грифом «Для службового користування», прим. № 1, вх. № 948дск від 28.05.2021 (№11/2-4652к-дск від 18.05.2021), на 1 аркуші.
23. Лист щодо організації заходів з підвищення психологічної компетентності співробітників, № 10/5728дск від 31.05.2021 з грифом «Для службового користування», прим. № 3, на 1 аркуші.
24. Лист щодо організації заходів з психологічної профілактики девіантної поведінки серед співробітників з грифом «Для службового користування», прим. № 3, № 10/6369дск від 22.06.2021, на 1 аркуші.
25. Лист щодо виконання плану службової діяльності УСБУ на 2021 рік з грифом «Для службового користування», прим. № 1, № 3/6691дск від 01.07.2021, на 1 аркуші.
26. Лист щодо виконання плану службової діяльності УСБУ на 2021 рік з грифом «Для службового користування», прим. № 2, № 10/7206дск від 15.07.2021, на 2 аркушах.
27. Супровідний лист № 67/10/6871 дск ЕП від 08.07.2021, з грифом «Для службового користування» на 1 аркуші. 
28. Лист з грифом «Для службового користування», № 67/10-6870дск ЕП від 08.07.2021 (з додатком № 10/6869дск), на 8 аркушах.
29. Звіт про результати службової діяльності за напрямом кадрового забезпечення Управління СБ України в Рівненській області за І півріччя 2021 року з грифом «Для службового користування», прим. № 1, № 10/6869дск від 08.07.2021 року, на 7 аркушах.
30. Лист щодо внесення змін до Інструкції з підготовки та проведення мобілізаційного розгортання Служби безпеки України з грифом «Для службового користування», прим. № 16, № 11/7193дск від 16.07.2021 року, на 1 аркуші.
31. Лист щодо забезпечення належного виконання рішень колегії СБУ з грифом «Для службового користування», прим. № 8, № 3/8500дск від 28.08.2021 року, на 1 аркуші.
32. Лист з грифом «Для службового користування», прим. № 1, № 1535дск від 03.09.2021 (№ 11/2-8163дск від 30.08.2021), на 1 аркуші.
33. Лист щодо планової ротації військовослужбовця який проходить службу в ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях з грифом «Для службового користування», прим. № 2, № 67/10-9773дск від 08.10.2021, на 1 аркуші.
34. Супровідний лист з грифом «Для службового користування» № 67/10-11295 дск ЕП від 01.12.2021 на 1 аркуші.
35. Лист з грифом «Для службового користування», прим. № 1, № 67/10- 11294дск ЕП від 01.12.2021, на 1 аркуші.
36. Звіт про результати службової діяльності за напрямком кадрового забезпечення Управління СБ України в Рівненській області за 2021 рік з грифом «Для службового користування», прим. № 1, № 10/11293дск від 30.11.2021 року, на 9 аркушах.
37. Лист щодо Плану службової діяльності Управління роботи з особовим складом на 2022 рік з грифом «Для службового користування», прим. № 41, вх. № 2283дск від 24.12.2021 (№ 11/8006 від 17.12.2021) з додатком (№ 11/8005дск), на 4 аркушах.
38. План службової діяльності відділу кадрового забезпечення Управління СБ України в Рівненській області на 2022 рік з грифом «Для службового користування», прим. № 1, реєстраційний номер відсутній від 11 січня 2022 року, на 8 аркушах.
39. Лист «Щодо підготовки Плану службової діяльності Управління на 2022 рік» з грифом «Для службового користування», прим. № 9, № 4/168дск від 18.01.2022 року, на 1 аркуші. Лист з грифом «Для службового користування», прим. № 2, № 10/683дск від 24.01.2022 року, на 3 аркушах.
40. Лист «Щодо виконання плану службової діяльності УСБУ на 2021 рік» з грифом «Для службового користування», прим. № 1, № 3/83дск від 05.01.2022 року, на 1 аркуші. 
41. Лист «Щодо виконання плану службової діяльності УСБУ на 2021 рік (на № 3/83 дск від 05.01.2022) прим. № 2, з грифом «Для службового користування» № 10/271 дск від 11.01.2022 на 2 аркуші.
42. Супровідний лист з додатками № 11/3/1-4 ЕП від 13.01.2022, з грифом «Для службового користування» вх. № 80дск від 14.01.2022 р., на 1 арк.
43. Лист «Щодо організації відбору, вивчення та направлення кандидатів на навчання до ВВНЗ СБУ у 2022 році» з грифом «Для службового користування», вх. № 79 ДСК ЕП від 14.01.2022, (реєстраційний номер №11/74 – ДСК від 12.01.2022), на 3 аркушах.
44. Супровідний лист з додатками з грифом «Для службового користування», прим. № 1, вх. № 26дск від 10.01.2022 р. (11/2-12213к від 29.12.2021р.), на 6 аркушах.
45. Рапорт грифом «Для службового користування», прим. № 1, Рапорт, № 20/394дск від 19.07.2021 року, на 1 аркуші.
46. Супровідний лист до довідки за результатами соціологічного дослідження, вх. № 284 дск від 11.02.2022 р.(11/1645к-дск від 03.02.2022р.), з грифом «Для службового користування», прим. № 1 на 10 аркушах.
47. Підсумкова доповідь про стан дисципліни та дисциплінарну практику в органах, підрозділах, закладах та установах Служби безпеки України за 2021 рік, вх. № 318дск від 16.02.2022 р.(11/3-459дск від 03.02.2022 р.), на 6 аркушах, з грифом «Для службового користування», прим. № 48.
48. Акт про придатність режимного приміщення (кабінет № 223) помічника начальника Управління (по РОС) - начальника відділу кадрового забезпечення Управління СБ України в Рівненській області для проведення секретних робіт, № 18/2895дск від 05.06.2020 р., на 2 аркушах, з грифом «Для службового користування», прим. № 1.
Натомість вищевказані документи полковник ОСОБА_3 вивезла з території Управління Служби безпеки України в Рівненській області до свого місця проживання – квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 , де їх зберігала до моменту вилучення вищевказаних документів співробітниками Служби безпеки України у ході проведення санкціонованого обшуку.
Про свої дії, які полягали в умисному не забезпеченні знищення та не знищенні документів з обмеженим доступом, а також не забезпеченні передання та не передання документів з обмеженим доступом для подальшої евакуації, полковник ОСОБА_3 не доповіла керівництву Управління Служби безпеки України в Рівненській області.
Таким чином, ОСОБА_3 , визнається винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, а саме, непокора, тобто інше умисне невиконання наказу, вчинене в умовах воєнного стану.
На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.
Обвинувачена ОСОБА_3 після роз`яснення суті обвинувачення, свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні не визнала та вказала, що 24.02.2022 року її викликали за місцем роботи, до 06 години зібрався її відділ. Біля 8 години була проведена нарада, яку проводив начальник УСБ України в Рівненській області ОСОБА_9 , з питань організації охорони СБУ в регіоні, взаємодії з іншими службами, передислокація, евакуація, вказав, щоб всі діяли згідно мобілізаційного плану. На нараді були присутні багато співробітників СБУ, хто саме там був, вона не пам`ятає. Підставою проведення наради було повномасштабне вторгнення Росії в Україну. На нараді жодного наказу доведено не було. Після наради вона зібрала своїх підлеглих і довела їм інформацію, яку дізналася на нараді. Мобілізаційний план передбачав дії направлені на сортування документів і не передбачав сортування документів, які мають гриф секретності. Для знищення секретних документів необхідно було створити спеціальну комісію, яка створена не була. Всі співробітники УСБУ в Рівненській області займалися тим, щоб сортувати документи, одні з яких підлягали спаленню, інші підлягали перевезенню у спеціальне сховище за межами приміщення УСБУ в Рівненській області. Акти на знищення не складалися, документи просто спалювалися у спеціально відведеному місці. Протягом дня вона пробувала зайти в кабінет до начальника управління, але він нікого не приймав. Коли вона все-таки попала в кабінет до начальника, там були присутні ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , вона запитала, що робити з особовими справами співробітників СБУ, начальник відповів «делайте, что хотите». В той день працівниками її відділу було спалено біля 90 мішків документів, а в цілому по управлінню було вивантажено та спалено тисячі мішків документів. Вона особисто не займалася спалюванням, а тільки організовувала і керувала процесом.
Повідомила, що ні 24.02.2022 року, ні пізніше, вона не чула про усний наказ начальника УСБ України в Рівненській області ОСОБА_9 про необхідність знищення документів. Він з`явився тільки в тексті підозри, яку їй оголосили, тоді вона вперше почула, що такий наказ існував. За 27 років її роботи в СБУ не було випадків знищення документів без створення відповідної комісії. Вказала, що їй не доводили будь-яких усних наказів начальника, вона не ставила жодних підписів про те, що ознайомлювалася з усним наказом, усних наказів в СБУ не існує. Вказала, що не пам`ятає, чи була створена загальна група начальників відділів у месенджері WhatsApp, також не пам`ятає, чи були проведені інструктажі, як діяти в такій ситуації.
Повідомила, що не давала вказівок на вивезення документів з приміщення СБУ до себе додому, документи побачила тоді коли за місцем її проживання відбувся обшук. Звернула увагу суду на те, що її підставили.
Незважаючи на невизнання винуватості обвинуваченою ОСОБА_3 , доказами її винуватості у вчиненому кримінальному правопорушенні є: показання свідків, висновки експертиз, речові докази та інші докази, досліджені судом під час судового розгляду, а саме:
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 дав показання, що станом на 24.02.2022 був начальником УСБУ в Рівненській області, заздалегідь, десь за три місяці до повномасштабного вторгнення Росії, проводились навчання щодо організації роботи у разі настання воєнного стану, затверджувалися маршрути руху, прораховувалась кількість пального для автомобілів для вивезення документів з обмеженим доступом, напередодні 24 числа документи були сформовані та підготовлені акти на вивезення та знищення, сформовані команди, які будуть займатись знищенням та вивезенням МНІ. Він особисто на нараді з особовим складом, довів текст шифротелеграми голови СБУ та надав усний наказ на вивезення та знищення документів. ОСОБА_3 , протягом дня заходила до нього в кабінет не менше 3 разів, зокрема щодо особових справ, а також щодо допомоги у перенесенні документів, після чого він доручив іншим співробітникам допомогти ОСОБА_3 . Вказав, що ОСОБА_3 , того дня, відпрошувалася в нього, щоб завезти особисті речі додому. Ввечері автомобіль з документами, які підлягали переміщенню, поїхав на запасний пункт. Він неодноразово наголошував керівникам підрозділів, в тому числі ОСОБА_3 , щоб вони не допустили витоку інформації за межі приміщення УСБУ в Рівненській області і був переконаний, що жоден документ не вийшов за межі управління. В актовому залі управління він віддав наказ близько 08 години. ОСОБА_3 була присутня. Була загроза вторгнення з території республіки Білорусь бойових підрозділів РФ, тому була загроза захоплення МНІ, у зв`язку з чим був виданий наказ на вивезення та знищення МНІ з обмеженим доступом. ОСОБА_3 особисто доповіла про виконання наказу. Автомобіль виїхав з території управління тільки після доповіді керівників всіх підрозділів про завантаження МНІ. Нікому, в тому числі ОСОБА_3 , дозволу на вивезення МНІ не відповідно до алгоритму дій він не надавав. Також наказ дублювався у месенджері WhatsApp, учасником якої була ОСОБА_3 та звітувалась про завантаження МНІ. Після знищення документів, ним затверджувались відповідні акти. Майже весь день він знаходився в управлінні та до нього міг зайти кожен керівник підрозділу, у якого виникали проблеми.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 , дав показання, що 24.02.2022 прибув на роботу по тривозі. Попередньо були навчання щодо алгоритму дій з документами, що містять службову інформацію. По прибуттю на службу всі почали діяти по алгоритму дій. Визначено було розпочинати дії по знищенню та вивезенню документів після надання команди. Пізніше надійшла шифротелеграма та був наказ керівника на початок роботи по алгоритму дій. Був доставлений автомобіль на вивезення документів та було визначено місце на знищення документів, перед тим складались відповідні акти на знищення. На нараді, в кабінеті начальника управління, ОСОБА_9 начальникам підрозділів був наданий наказ на вивезення та знищення документів. На нараді була присутня і ОСОБА_3 . Начальник управління зобов`язав всіх начальників структурних підрозділів доповісти про виконання наказу. Також в управлінні існував інформаційний чат керівників, де керівники писали про виконання наказу. Всі знали алгоритм дій. Йому було розписано шифротелеграму для виконання, а також ОСОБА_9 усно був наданий наказ, який він виконав. 
Свідок ОСОБА_13 дав показання, що напередодні 24.02.2022 доводились вказівки щодо підготовки до знищення та вивезення документів у разі збройної агресії. Був наказ начальника управління на загальному зібранні щодо збереження або знищення МНІ. ОСОБА_3 , разом з іншими керівниками структурних підрозділів управління, була присутня під час віддання цього наказу. Команди самостійно вивозити МНІ не було, про це наголошував начальник управління. Вивезення документів відбувалося тільки у спеціальних автомобілях на евакуацію із забезпеченням охорони. 
Свідок ОСОБА_14 дав показання, що до 24.02.2022 з приводу таємного діловодства був наказ про організацію таємного діловодства таким чином, щоб при наявності загрози можна було терміново знищити та вивезти документи. Заздалегідь документи були розсортовані. Всі працівники знали, що робити з документами. На нараді були присутні всі без виключення керівники підрозділів, де ОСОБА_9 віддав наказ на знищення та вивезення документів. З цією метою були сформовані групи, які приймали ці документи. ОСОБА_3 на нараді була присутня і чула наказ начальника управління. Ніхто не повідомляв про якісь проблеми з виконанням наказу. Наказ також дублювався керівниками підрозділів і заступниками. ОСОБА_3 не зверталась з приводу вивезення документів за місцем її проживання. Наказ був усним і відповідно усним наказам номери не присвоюються. ОСОБА_9 був виданий наказ на підставі шифротелеграми Голови Служби безпеки України. 
Таким чином, свідок ОСОБА_9 , підтвердив, що 24.02.2022 він, як начальник УСБУ в Рівненській області, дав усний наказ на вивезення та знищення документів з обмеженим доступом. Даний наказ був виданий на підставі шифротелеграми голови СБУ. Він особисто на нараді з особовим складом, довів текст шифротелеграми та надав усний наказ. ОСОБА_3 була присутня на нараді і особисто чула даний наказ. Крім того, він неодноразово наголошував керівникам підрозділів, в тому числі ОСОБА_3 , щоб вони не допустили витоку інформації за межі приміщення УСБУ в Рівненській області. Нікому, в тому числі ОСОБА_3 , дозволу на вивезення МНІ не відповідно до алгоритму дій він не надавав. 
Свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 підтвердили факт існування усного наказу начальника УСБУ в Рівненській області ОСОБА_9 , на вивезення та знищення документів з обмеженим доступом. Підтвердили факт доведення даного наказу до керівників підрозділів УСБУ в Рівненській області, в тому числі і до керівника відділу кадрового забезпечення ОСОБА_3 . Вказали, що даний наказ був законний і відповідав тій ситуації, яка існувала станом на 24.02.2022 року.
Показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 повністю спростовуються заперечення ОСОБА_3 про те, що ніякого наказу начальника управління про вивезення та знищення документів з обмеженим доступом не існувало, вона не знала про даний наказ, їй ніхто такий наказ не доводив.
Свідок ОСОБА_15 дала показання, що 24.02.2022 прибула на роботу в УСБУ в Рівненській області. Діяли згідно алгоритму дій, який неодноразово обговорювався. Була нарада щодо знищення та вивезення документів, були підготовлені відповідні акти. Пізніше був дозвіл на спалення документів від начальника управління після надходження шифротелеграми. Наказ був доведений ОСОБА_9 в актовому залі управління в проміжок часу з 06 до 08 години. На нараді був весь керівний склад УСБУ в Рівненській області. Вказівок вивозити документи не на запасний пункт не було. Начальник завжди був на зв`язку і до нього можна було зайти, якщо були проблемні питання.
Свідок ОСОБА_16 дав показання, що 24.02.2022 була створена група їх відділу у WhatsApp в яку надійшов наказ про знищення та евакуацію документів від ОСОБА_14 . Вказівок щодо самостійного вивезення документів не було. Частина документів знищувалася у спеціально відведеному місці, а частина документів, яка підлягала евакуації була поміщена у автомобіль, який був на території Управління СБУ в Рівненській області. Він сам приймав рішення які документи знищувати, а які вивозити. Йому було достатньо усного наказу начальника управління, оскільки всі співробітники управління знали алгоритм дій у такій ситуації.
Свідок ОСОБА_17 дав показання, що 24.02.2022 був оголошений збір відділу та була група відділу у WhatsApp в яку надійшов наказ про знищення та евакуацію документів від ОСОБА_14 , який був відданий начальником управління ОСОБА_9 . Після чого всі співробітники відділу почали діяти у відповідності до алгоритму дій, знищували та завантажували документи в автомобіль на вивезення. Вказівок щодо можливості самостійного вивезення документів не було. Вказав, що допомагав вантажити мішки з документами у відділі кадрового забезпечення, яким керувала ОСОБА_3 .
Свідок ОСОБА_18 дав показання, що 24.02.2022 ОСОБА_14 перекинув у групу відділу наказ начальника управління про те, що необхідно вивозити та знищувати документи згідно попередньо визначеного алгоритму дій. Після того, як вони загрузили в машину свої документи, їх попросили допомогти вивозити документи ВКЗ. Наказу вивозити документи не на запасний пункт не було.
Свідок ОСОБА_19 дав показання, що 24.02.2022 він прибув на роботу за викликом по тривозі. Він працював в охороні. Їх озброїли і довели, що за межі території ніякі документи не мають потрапити. Документи управління мають бути або знищені, або вивезені автомобілем на запасний пункт. 
Свідки ОСОБА_15 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 підтвердили наявність усного наказу начальника УСБУ в Рівненській області ОСОБА_9 про введення в дію алгоритму дій направлених на перевезення документів на запасний пункт або знищення документів з обмеженим доступом, у разі настання воєнного стану. Вважали його законним наказом та беззаперечно прийняли його до виконання оскільки 24.02.2022 року розпочалася збройна агресія Росії проти України та був введений воєнний стан на всій території України.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_20 , дав покази, що він працював заступником начальника відділу кадрового забезпечення УСБУ в Рівненській області, працював з МНІ, які містять грифи секретності, після оповіщення про терміновий збір 24.02.2022, орієнтовно о 5-6 годині, була проведена нарада, де повідомили про повномасштабне вторгнення та про необхідність здійснення попередньо узгоджених дій щодо МНІ, тобто кожен співробітник визначає, які документи на вивезення, які на знищення, які в архів, затверджує це керівник підрозділу. Були відповідні описи, в нього були всі документи на знищення, він доповів полковнику ОСОБА_3 , яка була безпосереднім його керівником, що чекає вказівку на подальші дії. Документи знищувались шляхом спалювання на території управління. Також повідомив, що кожен співробітник робив опис документів та поміщав їх у мішки з подальшим завантаженням у автомобіль, який прибув на територію управління. Вказав, що жоден співробітник УСБУ не має права виносити додому МНІ. В управлінні накази видаються як усно так і письмово, як і у всіх військовослужбовців. ОСОБА_3 віддавала наказ про знищення документів 24.02.2022 усно та вказала, що це наказ керівництва. Він був присутній на нараді, яку проводила ОСОБА_3 , яка повідомила, що почалася війна, всі знають, що робити, зокрема знищувати те, що на знищення та вивозити документи, що на вивіз, він це розцінив як усний наказ. Сприйняв його як законний наказ, думки про його незаконність або явну злочинність він не мав, крім того, алгоритм цих дій неодноразово обговорювався на нарадах з метою унеможливлення захоплення документів при нападі зі сторони Білорусі, в тому числі за участі ОСОБА_3 . Перелік документів на знищення попередньо погоджувався з ОСОБА_3 .
Свідок ОСОБА_21 дала показання, що 24.02.2022 року прибула по тривозі, виконувала вказівки від ОСОБА_3 щодо того, які документи підлягають знищенню, а які вивезенню. Напередодні ОСОБА_3 інструктувала щодо дій у разі вторгнення. Вказала, що вивозити документи можна було лише у визначені місця. 24.02.2022 ОСОБА_3 попросила в першій половині дня завезти її речі до неї додому, показала, які речі завезти, там були пакет і сумка. Вона разом з ОСОБА_22 , занесла їх до себе в машину. ОСОБА_3 попросила її завезти речі до дверей під`їзду, де вона проживає. Через декілька хвилин, коли ОСОБА_3 занесла речі у квартиру та повернулася, завезла її назад на роботу. Вказала, що накази можуть бути усні і письмові. 24.02.2022 вона отримувала лише усні накази.
Свідок ОСОБА_22 дала покази, що 24.02.2022 прибула на роботу по тривозі, була підлеглою ОСОБА_3 . ОСОБА_3 дала вказівку на знищення її документів десь о 10-11 годині. Перед знищенням були зроблені описи і акти на знищення. Вказівка на знищення була усною. Повідомила, що документи з роботи вивозити додому не можна. Того дня ОСОБА_3 попросила її забрати в коридорі пакет і сумку і винести з приміщення управління. Занесла в машину до ОСОБА_21 і поставила в багажник. Також повідомила, що вона є військовослужбовцем. Акти після знищення віддала ОСОБА_23 . Все було в мішках заготовлено за тиждень, можливо 5 днів. Кожного дня запечатувала сейф і на другий день розпечатувала.
Свідок ОСОБА_24 дала покази, що 24.02.2022 прибула на роботу по тривозі, була підлеглою ОСОБА_3 . Вказівки на знищення і на евакуацію документів надавала на нараді відділу безпосередній керівник відділу ОСОБА_3 . В той день були тільки усні накази від ОСОБА_3 , які є обов`язкові для виконання. Попередньо були наради щодо дій з документами, зокрема вивозу та знищення. Вказала, що заборонено вивозити документи не у відповідності до затвердженого алгоритму дій, а особливо додому. Зазначила, що не пам`ятає про те, що ОСОБА_3 після виходу з кабінету начальника сказала, що він їй повідомив, що «делайте, что хотите».
Свідок ОСОБА_25 дала показання, що 24.02.2022 була на чергуванні та чекала вказівок. Перебувала в підпорядкуванні ОСОБА_3 . Займалась розподілом документів на знищення та вивезення, складала відповідні описи. Документи вивозились та знищувались за вказівкою безпосереднього керівника ОСОБА_3 .
Показами свідків ОСОБА_20 , ОСОБА_25 , ОСОБА_24 , ОСОБА_22 , ОСОБА_21 підтверджується факт наявності усного наказу начальника УСБУ в Рівненській області ОСОБА_9 про введення в дію алгоритму дій, направлених на перевезення документів на запасний пункт або знищення документів з обмеженим доступом, у разі настання воєнного стану, який їм довела керівник відділу ОСОБА_3 . Підтвердили наявність категоричної заборони, яка існує в Службі безпеки України на вивезення документів з обмеженим доступом за межі приміщення УСБУ без санкціонованого дозволу.
Свідки ОСОБА_22 , ОСОБА_21 підтвердили, що вони на прохання ОСОБА_3 винесли пакет і сумку з кабінету ОСОБА_3 за межі приміщення УСБУ в Рівненській області, перенесли їх до автомобіля ОСОБА_21 та в супроводі ОСОБА_3 доставили їх до місця проживання ОСОБА_3 , яка їх самостійно перенесла у квартиру, а потім повернулися в приміщення УСБУ в Рівненській області та продовжили виконання наказу на знищення та перевезення документів з обмеженим доступом.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_26 дав показання, що управлінню внутрішньої безпеки стало відомо, що начальник відділу кадрового забезпечення ОСОБА_3 переховує за місцем проживання документи, що містять державну таємницю. Її було направлено на поліграф, який вона пройшла, але документи не повернула. Було прийнято рішення про проведення обшуку в неї по місцю проживання. 24.02.2022 розпочалось повномасштабне вторгнення і був наказ голови СБУ на знищення документів. Він особисто чув усний наказ начальника УСБУ в Рівненській області на знищення чи вивезення документів, але він його не стосувався, оскільки управління внутрішньої безпеки не підчиняється начальнику УСБУ в Рівненській області. Він подзвонив на Київ до свого безпосереднього керівника, який спочатку наказав зачекати, оскільки не було наказу голови СБУ, а потім дав дозвіл на знищення, або перевезення документів.
Свідок ОСОБА_27 дав показання, що 24.02.2022 бачив ОСОБА_3 . На нараді у начальника УСБУ в Рівненській області присутній не був. Наказ на вивезення та знищення документів отримав від керівника свого підрозділу. Вказав, що документи та матеріальні носії заборонено виносити з приміщень управління. В нього була оперативна інформація про вивезення ОСОБА_3 документів за місцем її проживання та відповідно виникла загроза у розголошенні даних державної таємниці. У зв`язку із зазначеним, а також, наявною інформацією про родичів ОСОБА_3 в російській федерації було ініційовано питання про реєстрацію кримінального провадження за фактом розголошення державної таємниці. Яка в подальшому доля даного кримінального провадження він не знає, оскільки перевівся в інший підрозділ СБУ.
З показів працівників управління внутрішньої безпеки СБУ ОСОБА_26 та ОСОБА_27 судом встановлено, що підставою для відкриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 була оперативна інформація про вивезення ОСОБА_3 документів за місцем її проживання та відповідно виникла загроза у розголошенні даних державної таємниці. На початку кримінальне провадження було зареєстроване за однією статтею, яке було згодом перекваліфіковане на ч. 4 ст. 402 КК України.
Крім показів свідків, винуватість ОСОБА_3 у вчиненому нею кримінальному правопорушенні доводиться дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами та речовими доказами.
З досліджених в судовому засіданні відеозаписів з камер відеоспостереження з управління СБУ в Рівненській області судом встановлено: 
На відеозаписі з приміщення управління під назвою IP Camera8_vsereduni_vsereduni_20220224104842_20220224105435_1470652 з зазначенням дати 24.02.2022 та години 10:51-10:52 наявне відео, де ОСОБА_21 та ОСОБА_22 з пакетами у супроводі ОСОБА_3 проходять по коридору.
На відеозаписі під назвою IP Camera1_vsereduni_vsereduni_20220224104140_20220224104358_887819 з зазначенням дати 24.02.2022 та години 10:52 наявне відео, де ОСОБА_21 та ОСОБА_22 з пакетами у супроводі ОСОБА_3 проходять до виходу з приміщення управління, проте ОСОБА_3 підійшовши до виходу, провела поглядом ОСОБА_21 та ОСОБА_22 та після того, як вони покинули поле зору камери почала розмовляти з іншими військовослужбовцями.
Відповідно до інших досліджених в судовому засіданні відеозаписів видно як вказані особи виходять за територію УСБУ, крім того чітко видно, що пакет і сумка, які виносять ОСОБА_21 та ОСОБА_22 по зовнішньому вигляду повністю відповідають пакету та сумці, в який під час обшуку квартири ОСОБА_3 вилучено документи з обмеженим доступом, які підлягали знищенню або вивезенню (т. 1 а. п. 177).
З дослідженого в судовому засіданні протоколу обшуку від 23.03.2022 року у квартирі за адресою АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_3 , з долдатком, судом встановлено, що під час обшуку виявлено та вилучено документи, які знаходилися в сумці та пакеті, які були переміщенні ОСОБА_3 з приміщення УСБУ в Рівненській області до місця її проживання, які в подальшому стали об`єктом дослідження на предмет наявності в них відомостей, що становлять державну таємницю, або відомостей з обмеженим доступом.
Крім того, ОСОБА_3 під час обшуку на відеозапис повідомила, що в неї на балконі є документи, що вона вивезла на збереження, дослівно – «кадровські документи», після чого сама їх винесла з балкону та передала слідчому (хв. 0:27 відеозапису обшуку, файл - MVI_0281). Також вказала, що це те, що ми не спалили. Я їх забрала, щоб ними користуватися. Зазначила, дослівно: «я ж тоже не можу унічтожить це все» (т. 1 а. п. 13-18).
З досліджених в судовому засіданні висновків експертиз: № 1 від 06.01.2023 року, № 2 від 06.01.2023 року, № 6 від 24.06.2022 року, № 9 від 12.08.2022 року, № 23 від 17.12.2022 року державними експертами з питань таємниць проведено експертне дослідження матеріалів кримінального провадження на наявність чи відсутність у них відомостей, що становлять державну таємницю та визначення ступеню їх секретності. Даними експертизами встановлено, що в документах вилучених 23.03.2022 року у квартирі за адресою АДРЕСА_1 , не виявлено документів, що становлять державну таємницю разом з тим у вказаних документах міститься службова інформація, а документи мають гриф обмеження доступу «для службового користування» (т. 2 а. п. 162-167, т. 2 а. п. 107-110, т. 2 а. п. 136-137).
З дослідженого в судовому засіданні протоколу огляду телефону начальника РСВ ОСОБА_12 , судом встановлено, що під час огляду було виявлено переписки у групі в месенджері WhatsApp під назвою «УСБУ Загальна група», в якій ОСОБА_3 доповідала у повідомленні «Кадри все завантажили» (24.02.2022 о 15 год. 44 хв.), перед цим повідомленням ОСОБА_3 було декілька повідомлень про необхідність доповіді щодо загрузки документів на евакуацію та повідомлення інших учасників групи щодо завантаження документів, а також їх знищення.
Суд вважає, що даний доказ також підтверджує те, що ОСОБА_3 отримала наказ, була обізнана з його змістом та діями, які необхідно було вчинити на його виконання, однак свідомо та умисно вчинила інше невиконання наказу.
При огляді телефону ОСОБА_12 також зафіксовано номер ОСОБА_3 , який збігається з номером, який був в телефоні ОСОБА_3 , що вилучений під час обшуку (т. 3 а. п. 200-208).
З дослідженої в судовому засіданні шифротелеграми від 24.02.2022 № 397/24829 Голови Служби безпеки України судом встановлено, саме на виконання даного розпорядження голови СБУ начальником СБУ у Рівненській області було віддано усний наказ щодо термінової евакуації та знищення документів з обмеженим доступом (т. 5 а. п. 3).

З досліджених в судовому засіданні речових доказів, а саме: Посадових інструкцій співробітників відділу контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки Управління СБ України в Рівненській області, на 12 аркушах, реєстр, номер 28/223т від 19 січня 2022 року гриф «Таємно» (на момент вилучення), прим. № 2;Листа адресованого начальникам підрозділів УСБУ в Рівненській області (за списком), назва документа «Щодо заходів із протидії загрозам РФ», № 3/291т від. 22.01.2022, на 2 аркушах, гриф «Таємно» (на момент вилучення), прим. № 22; Листа адресованого начальникам підрозділів УСБ України в Рівненській області (за списком), назва документу «Щодо посилення контррозвідувального режиму», № 3/568т від 13.02.2022 на 2 аркушах, гриф «Таємно» (на момент вилучення), прим. № 22;Витягу з Плану службової діяльності УСБУ на 2022 рік (№ 4/408т від 01.02.2022 р.)» гриф «Таємно» (на момент вилучення), прим. № 1, на 2 аркушах;Листа «Щодо виконання плану службової діяльності УСБУ на 2020 рік» «Для службового користування», прим. № 1, № 3/59 дск від 05 січня 2021 року, на 1 аркуші;Супровідного листа з грифом «Для службового користування» № 67/10/78 дск ЕП від 06.01.2021, на 1 аркуші;Звіту про результати службової діяльності за напрямком кадрового забезпечення Управління СБ України в Рівненській області за 2020 рік з грифом «Для службового користування», прим. № 1, № 10/77 дск від 05 січня 2021 року, на 9 аркушах;Листа щодо продовження здійснення адаптивного карантину в УСБУ з грифом «Для службового користування”, прим. № 13, № 3/315дск від 16 січня 2021 року, на 1 аркуші;Листа щодо підготовки Плану службової діяльності Управління на 2021 рік з грифом «Для службового користування», прим. № 9, № 4/61 дск від 06.01.2021р., на 1 аркуші;Плану організаційних та практичних заходів з кадрового забезпечення оперативно-службової діяльності Управління СБ України в Рівненській області на 2021 рік «Для службового користування», прим. № 1, № 10/155 дск від 11 січня 2021 року, на 9 аркушах; Документу з грифом «Для службового користування», прим. № 2, № 10/475дск від 18 січня 2021 року, на 3 аркушах; Листа щодо виконання плану службової діяльності УСБУ на 2020 рік з грифом «Для службового користування», прим. № 2, (на № 3/59дск від 05.01.2021), № 10/425дск від 21 січня 2021 року, на 2 аркушах;Листа про організацію проведення єдиного мобілізаційного дня з грифом «Для службового користування», прим. № 16, № 11/821 дск від 03 лютого 2021 року, на 2 аркушах;Листа про участь підрозділів Управління в територіальній обороні зони №2 з грифом «Для службового користування», прим. № 16, № 11/822дск від 03 лютого 2021 року, на 2 аркушах;Витягу з плану службової діяльності УСБУ на 2021 рік з грифом «Таємно» (на момент вилучення), прим. № 1, № 4-718т від 17.02.2021, на 4 аркушах;Листа з грифом «Для службового користування», прим. № 1, вх. № 268 дск від 17.02.2021 (№ 11/2-603дск від 10.02.2021), на 1 аркуші;Листа щодо виконання рішення колегії СБУ з грифом «Таємно» (на момент вилучення), прим. № 1, 3/780т від 22 лютого 2021 року, на 1 аркуші;Листа щодо заходів адаптивного карантину в УСБУ з грифом «Для службового користування», прим. № 13, № 3/1562дск від 24.02.2021 року, на 1 аркуші;Листа щодо внесення змін до посадових інструкцій оперативних співробітників, № 3/1901 дск від 10 березня 2021 року з грифом «Для службового користування», прим. № 13, № 3/1901 дск від 10 березня 2021 року, на 1 аркуші,Супровідного листа № 33/1-471 ЕП від 12.05.2021, з грифом «Для службового користування» № 827дск від 13.05.2021р., на 1 аркуші;Листа щодо погодження з ГУ ВБ СБУ кандидатур співробітників, які залучаються до ООС з грифом «Для службового користування», прим. № 1, вх. № 828дск від 13.05.2021 (33/1-470дск від 12.05.2021), на 1 аркуші;Листа з грифом «Для службового користування», прим. № 1, вх. № 948дск від 28.05.2021 (№11/2-4652к-дск від 18.05.2021), на 1 аркуші;Листа щодо організації заходів з підвищення психологічної компетентності співробітників, № 10/5728дск від 31.05.2021 з грифом «Для службового користування», прим. № 3, на 1 аркуші;Листа щодо організації заходів з психологічної профілактики девіантної поведінки серед співробітників з грифом «Для службового користування», прим. № 3, № 10/6369дск від 22.06.2021, на 1 аркуші;Листа щодо виконання плану службової діяльності УСБУ на 2021 рік з грифом «Для службового користування», прим. № 1, № 3/6691дск від 01.07.2021, на 1 аркуші;Листа щодо виконання плану службової діяльності УСБУ на 2021 рік з грифом «Для службового користування», прим. № 2, № 10/7206дск від 15.07.2021, на 2 аркушах;Супровідного листа № 67/10/6871 дск ЕП від 08.07.2021, з грифом «Для службового користування» на 1 аркуші;Листа з грифом «Для службового користування», № 67/10-6870дск ЕП від 08.07.2021 (з додатком № 10/6869дск), на 8 аркушах;Звіту про результати службової діяльності за напрямом кадрового забезпечення Управління СБ України в Рівненській області за І півріччя 2021 року з грифом «Для службового користування», прим. № 1, № 10/6869дск від 08.07.2021 року, на 7 аркушах; Листа щодо внесення змін до Інструкції з підготовки та проведення мобілізаційного розгортання Служби безпеки України з грифом «Для службового користування», прим. № 16, № 11/7193дск від 16.07.2021 року, на 1 аркуші;Листа щодо забезпечення належного виконання рішень колегії СБУ з грифом «Для службового користування», прим. № 8, № 3/8500дск від 28.08.2021 року, на 1 аркуші;Листа з грифом «Для службового користування», прим. № 1, № 1535дск від 03.09.2021 (№ 11/2-8163дск від 30.08.2021), на 1 аркуші;Листа щодо планової ротації військовослужбовця який проходить службу в ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях з грифом «Для службового користування», прим. № 2, № 67/10-9773дск від 08.10.2021, на 1 аркуші;Супровідного листа з грифом «Для службового користування» № 67/10-11295 дск ЕП від 01.12.2021 на 1 аркуші;Листа з грифом «Для службового користування», прим. № 1, № 67/10- 11294дск ЕП від 01.12.2021, на 1 аркуші;Звіту про результати службової діяльності за напрямком кадрового забезпечення Управління СБ України в Рівненській області за 2021 рік з грифом «Для службового користування», прим. № 1, № 10/11293дск від 30.11.2021 року, на 9 аркушах;Листа щодо Плану службової діяльності Управління роботи з особовим складом на 2022 рік з грифом «Для службового користування», прим. № 41, вх. № 2283дск від 24.12.2021 (№ 11/8006 від 17.12.2021) з додатком (№ 11/8005дск), на 4 аркушах;Плану службової діяльності відділу кадрового забезпечення Управління СБ України в Рівненській області на 2022 рік з грифом «Для службового користування», прим. № 1, реєстраційний номер відсутній від 11 січня 2022 року, на 8 аркушах;Листа «Щодо підготовки Плану службової діяльності Управління на 2022 рік» з грифом «Для службового користування», прим. № 9, № 4/168дск від 18.01.2022 року, на 1 аркуші. Лист з грифом «Для службового користування», прим. № 2, № 10/683дск від 24.01.2022 року, на 3 аркушах; Листа «Щодо виконання плану службової діяльності УСБУ на 2021 рік» з грифом «Для службового користування», прим. № 1, № 3/83дск від 05.01.2022 року, на 1 аркуші; Листа «Щодо виконання плану службової діяльності УСБУ на 2021 рік (на № 3/83 дск від 05.01.2022) прим. № 2, з грифом «Для службового користування» № 10/271 дск від 11.01.2022 на 2 аркуші;Супровідного листа з додатками № 11/3/1-4 ЕП від 13.01.2022, з грифом «Для службового користування» вх. № 80дск від 14.01.2022 р., на 1 арк.; Листа «Щодо організації відбору, вивчення та направлення кандидатів на навчання до ВВНЗ СБУ у 2022 році» з грифом «Для службового користування», вх. № 79 ДСК ЕП від 14.01.2022, (реєстраційний номер №11/74 – ДСК від 12.01.2022), на 3 аркушах;Супровідного листа з додатками з грифом «Для службового користування», прим. № 1, вх. № 26дск від 10.01.2022 р. (11/2-12213к від 29.12.2021р.), на 6 аркушах;Рапорта з грифом «Для службового користування», прим. № 1, Рапорт, № 20/394дск від 19.07.2021 року, на 1 аркуші;Супровідного лист до довідки за результатами соціологічного дослідження, вх. № 284 дск від 11.02.2022 р.(11/1645к-дск від 03.02.2022р.), з грифом «Для службового користування», прим. № 1 на 10 аркушах;Підсумкову доповідь про стан дисципліни та дисциплінарну практику в органах, підрозділах, закладах та установах Служби безпеки України за 2021 рік, вх. № 318дск від 16.02.2022 р.(11/3-459дск від 03.02.2022 р.), на 6 аркушах, з грифом «Для службового користування», прим. № 48;Акту про придатність режимного приміщення (кабінет № 223) помічника начальника Управління (по РОС) - начальника відділу кадрового забезпечення Управління СБ України в Рівненській області для проведення секретних робіт, № 18/2895дск від 05.06.2020 р., на 2 аркушах, з грифом «Для службового користування», прим. № 1, судом встановлено, що дані документи хоч і не містять в собі відомостей, що становить державну таємницю, але містять в собі інформацію з обмеженим доступом «для службового використання» і тому не могли бути вивезені ОСОБА_3 у квартиру де вона проживала, а підлягали або знищенню, або перевезенню у місце визначене згідно алгоритму дій на випадок введення воєнного стану (т. 4 а. п. 1-166).
З дослідженого в судовому засіданні висновку експерта за результатами судової військової експертизи № 20028 від 02.08.2023 року судом встановлено, що під час проведення експертизи експертом зроблено такі висновки:
В діях працівника Управління СБ України в Рівненській області - начальника ВКЗ УСБ України в Рівненській області полковника ОСОБА_3 мав місце факт невиконання наказу керівництва СБ України від 24.02.2022, доведеного усно начальником Управління СБ України в Рівненській області ОСОБА_9 , що полягав у терміновому знищенні встановленим порядком матеріальних носіїв інформації з обмеженим доступом та інших матеріальних носіїв з питань здійснення службової діяльності.
З військової точки зору, у діях помічника начальника управління (по роботі з особовим складом) - начальника відділу кадрового забезпечення Управління СБ України в Рівненській області полковника ОСОБА_3 24.02.2022 мали місце недотримання вимог положень статутів, інших керівних документів та наказу начальника Управління щодо термінового знищення матеріальних носіїв інформації з обмеженим доступом та інших матеріальних носіїв з питань здійснення службової діяльності, про що викладено у дослідницькій частині (т. 3 а. п. 227-237).
Суд оцінює дані докази, як належні та допустимі докази у кримінальному провадженні.
Судом встановлено, що співробітники Служби безпеки України прирівнюються до військовослужбовців ЗСУ і на них розповсюджується дія статутів Збройних Сил України.
Відповідно до п. 30 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 548-XIV, начальник має право віддавати підлеглому накази і зобов`язаний перевіряти їх виконання. Підлеглий зобов`язаний беззастережно виконувати накази начальника, крім випадків віддання явно злочинного наказу, і ставитися до нього з повагою.
За приписами п. 35 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України наказ можна віддавати одному чи групі військовослужбовців усно або письмово, у тому числі з використанням технічних засобів зв`язку. Наказ повинен бути сформульований чітко і не може допускати подвійного тлумачення.
Під наказом розуміється одна з форм реалізації владних функцій, організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських обов`язків військової службової особи, змістом якої є пряма, обов`язкова для виконання вимога начальника про вчинення або невчинення підлеглим (групою підлеглих) певних дій по службі. Наказ завжди має бути конкретним.
Таким чином, суд вважає встановленим, беззаперечним фактом, що наказ (розпорядження) може бути відданий письмово, усно або іншим способом, переданий безпосередньо підлеглому або через інших осіб, у тому числі по телефону, телеграфу, радіозв`язку тощо. З деяких питань військової служби встановлена тільки письмова форма віддання наказів (наприклад, з питань витрати грошових коштів).
Підлеглий не повинен обговорювати наказ начальника. Згідно з Дисциплінарним статутом Збройних Сил України відповідальність за наказ несе начальник, який його віддав. Разом з тим, у випадку віддання явно злочинного наказу чи розпорядження вони не підлягають виконанню (ст. 60 Конституції України). Підлеглий, який виконав явно злочинний наказ, та начальник, який його віддав, підлягають кримінальній відповідальності за вчинене.
Під час розгляду даного кримінально провадження судом не було встановлено наявності злочинного спрямування наказу начальника УСБУ в Рівненській області ОСОБА_9 . Даний наказ містив конкретну вимогу вивезти документи з обмеженим доступом у визначене місце або спалити їх і був доведений до керівників структурних підрозділів УСБУ в Рівненській області, в тому числі ОСОБА_3 , під час наради у керівника управління. Після виконання наказу начальник управління зобов`язав всіх начальників структурних підрозділів управління доповісти про виконання наказу. ОСОБА_3 , в свою чергу, не оспорювала даний наказ начальника управління та не вказувала на неможливість виконання наказу у зв`язку з певними проблемами.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 відкрито не заявляла про невиконання наказу начальника управління, вона фактично вчиняла певні дії до виконання даного наказу, але виконала його частково не знищила всіх документів, які необхідно було знищити і не забезпечила перевезення інших документів у спеціально визначене місце, а фактично, не маючи на те права перемістила деякі документи з обмеженим доступом за місцем свого проживання.
У даному випадку має місце інше умисне невиконання наказу, яке визначається тим, що підлеглий відкрито не заявляє, що не буде виконувати наказ начальника, наказ начебто приймається до виконання, але насправді умисно не виконується. Поняттям невиконання наказу охоплюється: невиконання дій, які передбачені наказом; вчинення дій, які заборонені наказом; неналежне виконання наказу, тобто відступ від його припису в часі, місці та характері дій. Непокора вважається закінченим злочином з моменту відкритої відмови виконати наказ або з моменту навмисного його невиконання незалежно від настання наслідків. Таким чином суд вважає, що ОСОБА_3 , вчинила інше умисне невиконання наказу.
Аналізуючи досліджені під час судового слідства докази в сукупності, суд приходить до переконання, що під час судового розгляду знайшло своє підтвердження вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, а саме, непокора, що полягає в іншому умисному невиконанні наказу, вчинене в умовах воєнного стану.
Розглядаючи заперечення сторони захисту, судом встановлено, що у своїх запереченнях сторона захисту вказує про те, що починаючи з 24.02.2022 року і по даний час на території Рівненської області бойові дії не проводилися, що унеможливлювало проведення знищення документів з обмеженим доступом; про те, що було порушено порядок роботи із ДСК документами, а саме, не була створена відповідна комісія; про те, що в органах СБУ взагалі не існує усних наказів, всі накази видаються в письмовому вигляді і доводяться до виконавців під підпис, суд критично оцінює дані заперечення, оскільки вони спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Крім того, суд вважає їх такими, що не встановлюють, і не спростовують обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.
Зокрема, для встановлення воєнного стану в державі не обов`язковим є ведення бойових дій на всій території держави. Судом встановлено, що рішення про знищення документів приймалося головою СБУ та дублювалося начальником УСБУ в Рівненській області ОСОБА_9 в умовах діючого воєнного стану, введеного Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_28 від 24.02.2022 № 64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ на всій території України та який в подальшому було неодноразово продовжено. Тому, в ситуації яка існувала 24.02.2022 року, саме голова СБУ та начальник УСБУ в Рівненській області ОСОБА_9 були наділені дискреційними повноваженнями для прийняття рішення про знищення або перевезення документів з обмеженим доступом у спеціально визначене місце.
За приписами п. 35 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України наказ можна віддавати одному чи групі військовослужбовців усно або письмово, у тому числі з використанням технічних засобів зв`язку.
Приписами даного Статуту спростовуються заперечення сторони захисту про те, що накази військовослужбовцям можуть видаватися виключно в письмовій формі.
Стосовно заперечень сторони захисту про відсутність спеціально створеної комісії для знищення документів з обмеженим доступом, суд не вважає це підставою для невиконання ОСОБА_3 наказу начальника управління СБУ в Рівненській області, оскільки, як встановлено під час судового слідства, в УСБУ в Рівненській області був розроблений і доведений до всіх співробітників управління алгоритм дій у такій ситуації.
Розглядаючи клопотання сторони захисту, подані 12.06.2026 року під час судового слідства, а саме:
клопотання про визнання доказу Довідки за результатами опитування з використанням поліграфа ОСОБА_3 неналежним та недопустимим доказом (в порядку ст. 89 КПК України);
клопотання про визнання протоколу огляду від 31.03.2022 року № 9/16-10т неналежним та недопустимим доказом (в порядку ст. 89 КПК України);
клопотання про визнання протоколу огляду від 06.04.2022 року № 9/16-29т мобільного телефону «Самсунг» ОСОБА_3 неналежним та недопустимим доказом (в порядку ст. 89 КПК України);
клопотання про визнання протоколу огляду від 27.03.2023 року № 9/16-145 мобільного телефону «Redme Note 9 Pro» начальника РСВ УСБ України в Рівненській області ОСОБА_12 неналежним та недопустимим доказом (в порядку ст.. 89 КПК України);
клопотання про визнання Висновку експерта неналежним та недопустимим доказом (в порядку ст. 89 КПК України);
клопотання про визнання речових доказів: документів включених до обвинувального акту, затвердженого прокурором 29.02.2023 року неналежним та недопустимим доказом (в порядку ст. 89 КПК України);
клопотання про визнання протоколу обшуку від 23.03.2022 року неналежним та недопустимим доказом (в порядку ст. 89 КПК України);
клопотання про визнання доказу Витягу з електронного файлу проекту посадових інструкцій неналежним та недопустимим доказом (в порядку ст. 89 КПК України);
клопотання про визнання документальних доказів: Висновків експертів № 1 від 06.01.2023 року, № 2 від 06.01.2023, № 6 від 24.06.2022, № 8 від 12.08.2022, № 9 від 12.08.2022, № 23 від 17.12.2022 неналежним та недопустимим доказом (в порядку ст. 89 КПК України);
клопотання про визнання допитів свідків неналежним та недопустимим доказом (в порядку ст. 89 КПК України), суд погоджується із запереченнями сторони обвинувачення про безпідставність та недоведеність таких клопотань.
Суд, дослідивши в судовому засіданні подані клопотання стороною захисту, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження не вбачає підстав для їх задоволення, оскільки частина клопотань є недоведеними, і спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а інша частина стосується документів, які не були використані ні прокурором, ні судом для доведення певних обставин, які підлягають доведенню під час розгляду кримінального провадження.
Інші недоліки документів, на які звертала увагу сторона захисту у своїх запереченнях по своїй правовій природі не набувають такого значення, щоб впливати на доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.
Таким чином, суд, оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, приходить до переконання, що під час судового розгляду, поза розумним сумнівом, знайшло своє підтвердження вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, а саме, непокора, що полягає в іншому умисному невиконанні наказу, вчинене в умовах воєнного стану.
При призначенні покарання суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Призначаючи покарання ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, а саме те, що вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення є тяжким злочином. Обвинувачена у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога на „Д” обліку не перебуває, раніше не судима, посередньо характеризувався за місцем роботи, за час проходження служби в органах СБУ має велику кількість відзнак, подяк, грамот та заохочень, що позитивно характеризує ОСОБА_3 , як співробітника СБУ.
Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено. 
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено. 
Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, суд приходить до висновку про призначення покарання в межах санкції визначеної ч. 4 ст. 402 КК України із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження відсутні докази того, що ОСОБА_3 без поважних причин не з`являлася в судові засідання, має постійне місце проживання, суд вважає, що їй до вступу вироку в законну силу необхідно залишити той самий запобіжний захід, у виді домашнього арешту, зменшивши час перебування під домашнім арештом. 
Суд вважає за доцільне дозволитиобвинуваченій ОСОБА_3 залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 07 год. 00 хв. до 23 год. 00 хв., поклавши, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, на ОСОБА_3 певні обов`язки.
На підставі ч. 7 ст. 72 КК України, в строк відбутого покарання ОСОБА_3 необхідно зарахувати термін цілодобового домашнього арешту, починаючи з 13.09.2023 року по 29.05.2024 року, включно, з розрахунку 3 дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі. 
По справі проведено ряд експертиз за ухвалою суду. Ці судові витрати, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись статтями 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 402 Кримінального кодексу України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік. 
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки не виїджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації. 
У відповідності до ч. 7 ст. 72 КК України, зарахувати в строк відбутого покарання ОСОБА_3 термін цілодобового домашнього арешту, починаючи з 13.09.2023 року по 29.05.2024 року, включно, з розрахунку 3 дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі. 
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 23.06.2026 року, з дня ухвалення вироку.
До набрання вироком законної сили продовжити обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту, але не більше ніж на 60 днів з 23.06.2026 року по 21.08.2026 року.
Дозволити ОСОБА_3 залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 07 год. 00 хв. до 23 год. 00 хв.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає (перебуває) без дозволу суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзд в Україну;
Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники Національної поліції України з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під домашнім арештом в якому вона перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 19118,40 (дев`ятнадцять тисяч сто вісімнадцять) гривень 40 копійок.
Речові докази: документи, що вилучені у ОСОБА_3 під час обшуку - залишити в матеріалах кримінального провадження, окрім робочих зошитів, які залишити в користуванні СБУ в Рівненській області (том 2 арк. 215-217), телефон марки Samsung, вилучений під час обшуку в ОСОБА_3 - повернути останній (том 1 арк. 19-20).
Скасувати арешт з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 15.03.2022 року (т. 1 а. п. 24).
Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. 

Суддя ОСОБА_29