У Х В А Л А 
13 травня 2026 року
м. Київ
справа № 990/120/26
провадження № 11-159 заі 26
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідачки Мартинюк Н. М.,
суддів Банаська О. О., Білоконь О. В., Булейко О. Л., Воробйової І. А., Губської О. А., Ємця А. А., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кривенди О. В., Пількова К. М., Погрібного С. О., Стрелець Т. Г., Ступак О. В., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., 
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративногосуду у складі Верховного Суду від 14 квітня 2026 року в адміністративній справі № 990/120/26 за позовом  ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправною та скасування ухвали в частині, зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИЛА:
У квітні 2026 року ОСОБА_1 (далі - позивачка, скаржниця, ОСОБА_1 ) звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції (далі - Касаційний адміністративний суд) із позовною заявою до Вищої ради правосуддя (далі - відповідач, ВРП), у якому просила:
- визнати протиправною та скасувати ухвалу Першої Дисциплінарної палати ВРП від 23 березня 2026 року № 467/1дп/15-26 в частині пункту 2 щодо залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги ОСОБА_1 від 9 січня 2026 року № Р-249/0/7-26 стосовно судді Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_2 ;
- зобов`язати ВРП повторно розглянути дисциплінарну скаргу позивачки з урахуванням висновків суду.
Ухвалою від 14 квітня 2026 року Касаційний адміністративний суд відмовив у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВРП про визнання протиправною та скасування ухвали в частині, зобов`язання вчинити дії. 
ОСОБА_1 не погодилася із таким судовим рішенням і подала апеляційну скаргу до Великої Палати Верховного Суду. За змістом апеляційної скарги позивачка просить скасувати рішення суду першої інстанції і направити справу до Касаційного адміністративного суду для відкриття провадження у справі та розгляду по суті.
Ухвалою від 30 квітня 2026 року суддя Великої Палати Верховного Суду залишила без руху апеляційну скаргу позивачкиі надала десятиденний строк для усунення виявленого недоліку, а саме: надати докази надсилання в порядку, встановленому законом, апеляційної скарги та документів, що до неї додаються, іншим учасникам справи.
На виконання вимог ухвали суду від позивачки 7 травня 2026 рокучерез підсистему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліку, до якої додано докази надсилання апеляційної скарги та документів, що до неї додаються відповідачу.
Отже, скаржниця усунула виявлений судом недолік поданої апеляційної скарги в установлений судом строк.
Згідно із частиною третьою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 296 КАС України, подана з дотриманням порядку і строку на апеляційне оскарження.
Отже, передбачені законом підстави для повернення апеляційної скарги позивачки або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, а тому Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження в цій справі.
Керуючись статтями 266, 292, 300, 304 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14 квітня 2026 року в адміністративній справі № 990/120/26.
Установити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу й роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Витребувати з Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду матеріали справи № 990/120/26.
Направити копію цієї ухвали суду учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідачка	Н. М. Мартинюк	
Судді	О. О. Банасько	О. В. Кривенда	
	О. В. Білоконь	К. М. Пільков	
	О. Л. Булейко	С. О. Погрібний	
	І. А. Воробйова	Т. Г. Стрелець	
	О. А. Губська	О. В. Ступак	
	А. А. Ємець	І. В. Ткач	
	Л. Ю. Кишакевич	О. С. Ткачук	
	В. В. Король	В. Ю. Уркевич