Виноградівський районний суд Закарпатської області 
______________________________________________________________
Справа № 299/2533/26
Номер провадження 3/299/743/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2026 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, 

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді Леньо В.В. передано справу про адміністративне правопорушення, запроваджену відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 338843 від 31.05.2026 року. За даними протоколу про адмінправопорушення, ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, а саме, звинувачується у спробі незаконного перетину державного кордону з України в Угорщину в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Вилок» без відповідних документів у порушення вимог ст. 2 Закону України «Про громадянство України» ст. 2, 3 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», п. 2 Правил перетинання державного кордон у громадянами України, затверджених Постановою КМУ від 27.01.1995 року № 57.
Так, за змістом протоколу 31.05.2025 року о 23 годині 00 хвилин прикордонним нарядом "Перевірка документів" виявлено громадянина України ОСОБА_1 під час перетинання державного кордону на напрямку виїзд з України в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Вилок» (знаходиться за адресою: Закарпатська обл., Берегівський р-н, смт Вилок, вул. Ракоці 142 (територія Вилоцької територіальної громади Берегівського району Закарпатської області), який 31.05.2026 року на виїзд з України використав для перетинання кордону закордонний паспорт громадянина Угорщини НОМЕР_1 , виданий 13.10.2022 року органом КЕККН на установчі дані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В ході перевірки інформації, що міститься в базах даних ДПСУ та Державної міграційної служби України встановлено, дана особа є громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 , виданий 07.08.2020 року. Своїми діями України ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 1 ст. 2, 3 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», п. 2 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою КМУ від 27.01.1995 року № 57, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, а саме здійснив спробу незаконного перетину державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон України без відповідного документу.
ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про причину неявки суду не повідомив.
Вивчивши зміст протоколу, рапорту, дослідивши письмові докази у справі, суд вирішив наступне.
Діяння ОСОБА_1 кваліфіковано як спроба перетинання державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон України без відповідних документів.
Сукупність зібраних у справі доказів не дозволяє з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, у справі не доведено ні події, ні складу правопорушення, про вчинення якого складено протокол, у вчиненні якого звинувачено ОСОБА_1 . 
Крім того, відсутні посилання чи будь-які інші відомості про те, що пред`явлений для паспортного контролю закордонний паспорт громадянина Угорщини НОМЕР_3 виданий 20.01.2016 року органом КЕККН на установчі дані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є недійсним чи таким, що містить недостовірні відомості, тобто таким, що не може використовуватись його власником на території України.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Оцінивши досліджені докази за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя не встановив існування події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.
Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 247 КУПАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Відтак, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю (недоведеністю) події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст .251, 252, 247, 254-256, 280, 283 КУпАП, суддя, - 

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити у зв`язку із відсутністю (недоведеністю) події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду. 

Суддя	Леньо В. В.