Справа № 215/781/26
3/215/417/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2026 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Данилевський М.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 130 КУпАП, 
ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №567817 від 16.01.2026, 16.01.2026 о 08:58 год. в м. Кривому Розі, Тернівському районі, по вул. Сергія Колачевського, 25, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Honda M-NV, н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6820, ARHE 0216. Результат 0,61 відсотка проміле (тест 1453). Правопорушення було зафіксовано на службовий портативний нагрудний відео реєстратор підвищеної міцності Video Badge VB-400,475343,475194, факт руху зафіксовано на автомобільний відео реєстратор ASPIRING. 
Своїми діями ОСОБА_1  порушив пункт 2.9 «а» ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. 
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.
Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Наказом МВС України №1026 від 18.12.2018 року затверджена Інструкція із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису. Згідно вимог п.5,6 розділу II, п.3,9 розділу VIII наказу МВС України №1026 від 18.12.2018 року передбачено безперервний відеозапис під час виконання службових обов`язків та передача не коригованих відомостей до матеріалів.
Всупереч вказаних вимог, до протоколу додано відеозапису від 16.01.2026 з відеореєстратора підвищеної міцності Video Badge VB-400,475343,475194 та з автомобільного відео реєстратора ASPIRING , про який зазначено у змісті самого протоколу, але на диску наявні відео файли не відтворюються, про що 19.06.2026 було складено акт.
На запит суду до ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, про надання відеозапису, який є невід`ємною частиною протоколу, надійшов диск з відеозаписом про складання протоколу за фактом правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, складеного 16.01.2026 відносно ОСОБА_1 . Під час спроби відтворення відео файлів з диску 19.02.2026 в присутності захисника Колодки Ю.О., відео файли з диску не відтворилися (відеозапис відсутній).
У справах «Малофєєва проти Росії»(«Malofeyevav.Russia»,рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії»(«Karelinv.Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
У зв`язку із чим суд не може самостійно перебирати на себе функції обвинувачення і відшукувати докази вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, винуватість особи має доводитися саме в суді, що вимагає обережності дій суду при вирішенні питання про тягар доказування в такій категорії справ.
З огляду на зазначене суд позбавлений можливості самостійно витребовувати докази та документи на підтвердження вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Враховуючи зазначене, протокол та додані до нього матеріали справи про адміністративне правопорушення, слід повернути до ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП для належного оформлення, відповідно до діючого законодавства України.
Керуючись ст. ст.130,251,252,256,278 КУпАП, суддя 
ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 215/781/26; 3/215/417/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції – для належного оформлення, а саме долучення відеозапису від 16.01.2026 з відеореєстратора підвищеної міцності Video Badge VB-400,475343,475194 та з автомобільного відео реєстратора ASPIRING.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: