Справа № 296/6036/26
3/296/1442/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшли від Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 20.05.2026 надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КупАП. 
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 665727 від 14.05.2026, ОСОБА_1 , 14 травня 2026 року о 12 годині 30 хвилин по вул. Шосе Київське, 42 в м. Житомирі, керуючи транспортним засобом «Mercedes», державний номерний знак НОМЕР_2 , не переконавшись в безпечності свого маневру та здійснюючи поворот праворуч не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Citroen», державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку в крайній правій смузі. Внаслідок події авто отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. 
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що 14 травня 2026 року, керував своїм автомобілем та рухався по вул. Київське шосе в напрямку військової частини, зі швидкістю приблизно 40 км/год по середній смузі руху.
Проїхавши перехрестя з вул. Параджанова та наступне регульоване перехрестя на дозволений (зелений) сигнал світлофора, мав намір біля КПП військової частини, що розташована навпроти автосалону Toyota Center, забрати колегу для подальшого вирішення службових питань. Для цього він завчасно, приблизно за 100 метрів до місця здійснення маневру, увімкнув правий покажчик повороту. Після того як він випередив останній припаркований у правій смузі автомобіль - білий мікроавтобус, який знаходився орієнтовно за 70-80 метрів до заїзду на територію військової частини, та переконався за допомогою дзеркала заднього виду і правого бокового дзеркала у відсутності інших транспортних засобів у крайній правій смузі, розпочав плавне перелаштування праворуч, і в цей час швидкість руху його автомобілю була приблизно 20-25 км/год. У момент, коли передня частина авто почала перетинати лінію дорожньої розмітки він фактично виконував маневр зміни смуги руху, тоді відчув ковзаючий удар у праву передню частину автомобіля в район правої передньої стійки та правих передніх дверцят від автомобіля Citroen С5, який рухався у попутному напрямку. 
Адвокат Васильчук В.П., представник ОСОБА_1 , підтримав доводи свого підзахисного та звернувся до суду з клопотанням про призначення комплексної фототехнічної та інженерно-транспортної експертизи, за експертною спеціалізацією «дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод», проведення якої доручити експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Відповідно до ст. ст. 248, 251 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що для з`ясування всіх обставин справи, що мають значення і потребують спеціальних знань, для усунення всіх суперечностей щодо правомірності дій водіїв у даній дорожньо-транспортній пригоді, необхідно по даній справі призначити комплексну фототехнічну та інженерно-транспортну експертизу. Проведення даної експертизи необхідно доручити експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Керуючись ст. ст. 251, 273 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Васильчука Володимира Петровича, представника ОСОБА_1 , задовольнити.
Призначити комплексну фототехнічну та інженерно-транспортну експертизу, на розгляд якої поставити питання:
1. Якою була швидкість руху автомобіля Citroen С5 на момент виїзду на праву смугу руху, виходячи із наданих відеозаписів?
2. Як повинен був діяти водій Mercedes Vito ОСОБА_1 відповідно до Правил дорожнього руху України?
3. Як повинен був діяти водій Citroen С5 відповідно до Правил дорожнього руху України?
4.Чи мав технічну можливість водій автомобіля Citroen С5 уникнути ДТП, шляхом екстреного гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху, при допустимій швидкості руху, 40 км/год?
5. Що, з технічної точки зору, знаходиться в причинному зв`язку з виникненням наведеної ДТП?
Проведення комплексної судової-фототехнічної та інженерно-транспортної експертизи по судовій справі №296/6036/26 доручити судовим експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України, що розташований за адресою: 10008, місто Житомир, Старий Бульвар, будинок 18.
Надати в розпорядження експертів матеріали справи № 296/6036/26.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
З урахуванням обмежених строків притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, прошу вирішити питання щодо проведення судової інженерно-транспортної експертизи у найкоротші строки.
Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Сергій  ФРАНЧУК