ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ	

15 червня 2026 року	Справа № 160/12601/26 	

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рянської В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в місті Дніпрі у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Комунального підприємства «САМАРТЕПЛОЕНЕРГО» Самарівської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла подана 11.05.2026 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» позовна заява Комунального підприємства «САМАРТЕПЛОЕНЕРГО» Самарівської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі Міністерства юстиції України, в якій позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 80901169, винесену 01.05.2026 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенком Владиславом Андрійовичем.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 01.05.2026 було відкрито виконавче провадження № 80901169 з примусового виконання постанови № 80810119 від 20.04.2026 про стягнення виконавчого збору в сумі 5666587,45 грн, яку було винесено у виконавчому провадженні № 80810119 з примусового виконання наказу № 904/2092/25, виданого 08.09.2025 Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з Комунального підприємства «САМАРТЕПЛОЕНЕРГО» Самарівської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» заборгованості у сумі 57420112,37 грн та витрат зі сплати судового збору в сумі 689041,35 грн. АСВП не містить заяви стягувача про відкриття виконавчого провадження. Постанова № 80810119, видана 20.04.2026 Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про стягнення з Комунального підприємства «САМАРТЕПЛОЕНЕРГО» Самарівської міської ради виконавчого збору у розмірі 5666587,45 грн, як самостійний виконавчий документ не підвідомча виконанню Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України. У виконавчому провадженні № 80810119 до відділу надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» від 30.04.2026 № 125/9/2/5-14178 про повернення стягувачу виконавчого документа - наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2025 у справі № 904/2092/25. 01.05.2026 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенком В.А. було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу в межах виконавчого провадження № 80810119. Постанова про стягнення виконавчого збору не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа державним виконавцем не виносилася. Позивач вважає, що постанова про стягнення виконавчого збору № 80810119 від 20.04.2026 не є виконавчим документом в розумінні статті 3 Закону № 1404-VIII та не підлягає виконанню органами ДВС як окремий процесуальний документ.
Ухвалою від 18.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні), встановлено відповідачу строк для подання відзиву та витребувано докази у відповідача.
28.05.2026 надійшов відзив, у якому відповідач просив відмовити в задоволенні позову. Зазначив, що з матеріалів виконавчого провадження № 80901169 встановлено, що до Відділу надійшла заява про примусове виконання постанови № 80810119, виданої 20.04.2026 Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України. Державним виконавцем розглянуто вказану заяву, про що було зазначено у постанові про відкриття виконавчого провадження, досліджено виконавчий документ, встановлено відсутність підстав повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання та прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження. Заяву стягувача про примусове виконання рішення було внесено до Системи з порушенням строку, визначеного пунктом 2 розділу IV Положення, у зв`язку з технічними обставинами. Разом із тим, сам по собі факт несвоєчасного внесення документа до Автоматизованої системи виконавчого провадження не свідчить про відсутність заяви стягувача про примусове виконання рішення та не спростовує факту її фактичного надходження до органу державної виконавчої служби. Порушення строку внесення окремого документа до Системи саме по собі не є безумовною та самостійною підставою для визнання незаконною постанови про відкриття виконавчого провадження, якщо відповідний документ фактично існував, був поданий стягувачем та досліджений державним виконавцем під час прийняття рішення. Державним виконавцем 20.04.2026 винесено постанову ВП № 80810119 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 5810915,37 грн. До відділу надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» від 30.04.2026 № 125/9/2/5-14178 про повернення виконавчого документа стягувачу. 01.05.2026 державним виконавцем прийнято постанову ВП № 80810119 про повернення виконавчого документа стягувачу. У постанові зазначено суму стягнутого виконавчого збору – 144327,92 гривень, що вказує на те, що виконавчий збір у повному обсязі не стягнуто. Після повернення наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2025 № 904/2092/25 у державного виконавця виник обов`язок щодо реєстрації та подальшого виконання постанови про стягнення виконавчого збору в окремому виконавчому провадженні. Подальше її виконання тим самим органом державної виконавчої служби шляхом виокремлення в окреме виконавче провадження відповідає вимогам Закону № 1404-VIII та Інструкції. Виконавчий збір, визначений у постанові від 20.04.2026 ВП № 80810119, не сплачено, відповідна постанова є чинною, не скасована та підлягала виконанню. Дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження з виконання постанови від 20.04.2026 ВП № 80810119 про стягнення виконавчого збору вчинені на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що прямо передбачені Законом № 1404-VIII та Інструкцією. Відсутні підстави для винесення нової постанови про стягнення виконавчого збору, оскільки чинною є раніше винесена постанова, яка має силу виконавчого документа та підлягає виконанню в порядку, визначеному законом. Наявність чинної, не скасованої постанови про стягнення виконавчого збору від 20.04.2026 виключає винесення повторної постанови аналогічного змісту. 
До відзиву було додано витребувані докази.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зміст норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що 20.04.2026 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенком В.А. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 80810119 з примусового виконання наказу № 904/2092/25, виданого 08.09.2025 Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з Комунального підприємства «САМАРТЕПЛОЕНЕРГО» Самарівської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» заборгованості у сумі 57420112,37 грн та витрат зі сплати судового збору в сумі 689041,35 грн. У вказаному виконавчому провадженні 20.04.2026 було винесено постанову про стягнення виконавчого збору з боржника - Комунального підприємства «САМАРТЕПЛОЕНЕРГО» Самарівської міської ради в сумі 5810915,37 грн. У постанові зазначено відомості про стягувача - Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України. Також 20.04.2026 у виконавчому провадженні № 80810119 винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, 21.04.2026 - про арешт коштів боржника та про арешт майна боржника.
У зв`язку з надходженням до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України заяви представника стягувача від 30.04.2026 № 125/9/2/5-14178 про повернення виконавчого документа - наказу № 904/2092/25, виданого 08.09.2025 Господарським судом Дніпропетровської області, державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенком В.А. 01.05.2026 у виконавчому провадженні № 80810119 було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Цією постановою також припинено чинність арешту майна боржника, накладеного відповідно до постанови від 21.04.2026. У постанові зазначено, що залишок нестягнутої суми за виконавчим документом становить 57859420,40 грн, сума стягнутого виконавчого збору – 144327,92 грн.
До відзиву додано копію заяви про примусове виконання рішення від 01.05.2026 № 80800119/6-20.1, адресованої Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, з якою надіслано на виконання постанову про стягнення виконавчого збору ВП № 80810119 в частині стягнення в дохід держави виконавчого збору в сумі 5666587,45 грн.
01.05.2026 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенком В.А. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 80901169 з виконання постанови Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України № 80810119 від 20.04.2026 про стягнення з Комунального підприємства «САМАРТЕПЛОЕНЕРГО» Самарівської міської ради виконавчого збору в сумі 5666587,45 грн. У постанові зазначено, що її прийнято за результатами розгляду заяви стягувача про примусове виконання (стягувач – Держава в особі відділу). Також 01.05.2026 у виконавчому провадженні № 80901169 винесено постанови про стягнення мінімальних витрат виконавчого провадження, про арешт коштів боржника та про арешт майна боржника.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд враховує таке.
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VІІІ (далі - Закон № 1404-VІІІ).
Згідно зі ст. 1 Закону № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди (п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону № 1404-VІІІ).
Частинами 1, 2 статті 27 цього Закону визначено, що виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.
Згідно з абзацами 1, 3 частини четвертої цієї статті державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів). Стягнутий виконавчий збір перераховується до Державного бюджету України протягом трьох робочих днів з дня надходження на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби.
За змістом пункту 8 розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за № 489/20802, стягнення виконавчого збору здійснюється у порядку, визначеному статтею 27 Закону. Постанову про стягнення виконавчого збору державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження (крім виконавчих документів про стягнення аліментів) та не пізніше наступного робочого дня після її винесення надсилає сторонам виконавчого провадження. У разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 7, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев`ятою статті 27 Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, постанова про стягнення виконавчого збору не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) реєструється в автоматизованій системі виконавчого провадження як виконавчий документ та підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом та цією Інструкцією. Державний виконавець зобов`язаний відкрити виконавче провадження за постановою про стягнення виконавчого збору не пізніше наступного робочого дня з дня її реєстрації в автоматизованій системі виконавчого провадження.
Постанова ВП № 80810119 про стягнення виконавчого збору від 20.04.2026 не є предметом оскарження у цій справі. Зазначена постанова державного виконавця набула статусу самостійного виконавчого документа з моменту її прийняття. Ця постанова є чинним процесуальним рішенням, яке не було визнано протиправним та не скасовано в порядку, визначеному законодавством, а тому після повернення виконавчого документа стягувачу підлягає виконанню в порядку, встановленому Законом № 1404-VІІІ, в рамках окремого провадження.
Виконавчий збір нараховується одноразово в межах одного виконавчого провадження. Винесення нової постанови про стягнення виконавчого збору за наявності чинної, не скасованої постанови від 20.04.2026 призвело б до подвійного нарахування збору за одне й те саме виконання, що суперечить правовій визначеності та принципу пропорційності (стаття 2 КАС України, стаття 8 Конституції України).
За висновком, викладеним у постанові Верховного Суду у справі № 460/2478/19 від 30.06.2021, постанова про стягнення виконавчого збору є самостійним виконавчим документом, що не потребує повторного прийняття чи реєстрації, а її примусове виконання після повернення виконавчого документа є обов`язком державного виконавця.
Верховний Суд у постанові від 01.05.2026 у справі № 320/6164/23 зазначив, що положення частини четвертої статті 27 Закону № 1404-VIII слід тлумачити таким чином, що постанова про стягнення виконавчого збору, яка є виконавчим документом у розумінні пункту 5 частини першої статті 3 цього Закону, підлягає примусовому виконанню, зокрема шляхом винесення державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження з її виконання після повернення виконавчого документа, якщо виконавчий збір не було стягнуто у повному обсязі.
За таких обставин відсутні підстави для винесення нової постанови про стягнення виконавчого збору, оскільки чинною є раніше винесена постанова, яка не скасована, має силу виконавчого документа та підлягає виконанню в порядку, визначеному законом. Наявність чинної, не скасованої постанови про стягнення виконавчого збору виключає винесення повторної постанови аналогічного змісту.
Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 27 Закону № 1404-VIII виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. 
Судом встановлено, що порядок прийняття постанови від 01.05.2026 про відкриття виконавчого провадження, визначений Законом України «Про виконавче провадження», відповідачем не порушено. Постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження № 80901169 від 01.05.2026 є правомірною та не підлягає скасуванню.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідач довів правомірність оскаржуваної постанови.
З системного аналізу матеріалів справи, наведених норм законодавства та висновків Верховного Суду, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Позивачем за подання до суду позовної заяви було сплачено судовий збір у сумі 2662,40 грн, що підтверджується квитанцією № 371110232 від 11.05.2026.
У зв`язку з відмовою в задоволенні позову відповідно до ст. 139 КАС України розподіл понесених позивачем витрат зі сплати судового збору за подання до суду позовної заяви не здійснюється.
Відповідно до ч. 4 ст. 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом двадцяти днів після відкриття провадження у справі.
За правилами частини 6 статті 120 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Останнім днем двадцятиденного строку після відкриття провадження у справі було 07.06.2026.
У зв`язку з перебуванням судді у відпустці з 01.06.2026 до 14.06.2026 рішення суду ухвалено у перший робочий день – 15.06.2026.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 90, 243-246, 287 КАС України, суд –

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Комунального підприємства «САМАРТЕПЛОЕНЕРГО» Самарівської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови – відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного рішення.
Позивач: Комунальне підприємство «САМАРТЕПЛОЕНЕРГО» Самарівської міської ради, місцезнаходження: 51206, Дніпропетровська область, м. Самар, вул. Олексія Цокура, буд. 17, код ЄДРПОУ 03342190.
Відповідач: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі Міністерства юстиції України, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Городецького, буд. 13, код ЄДРПОУ 00015622.
Повний текст рішення складено 15.06.2026.

Суддя В.В. Рянська