ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2026 року м.Дніпро Справа № 904/10560/17 (904/5656/25)
Центральний апеляційний господарський суд у складі: головуючого судді Мартинюка С.В. (доповідач у справі) 
суддів: Фещенко Ю.В., Соп`яненко О.Ю.
у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи розглянувши матеріали апеляційної скарги  ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2025 (повний текст складено та підписано 21.11.2025), суддя Соловйова А.Є.
у справі № 904/10560/17 (904/5656/25)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий світ" в особі ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий світ" арбітражного керуючого Смолова Костянтина Вікторовича 
до ОСОБА_1 , Закарпатська область, м. Ужгород 
про стягнення коштів, отриманих без достатньої правової підстави
в межах справи ;904/10560/17
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КарпатиАвтоцентр", м. Чернівці  
до боржника Товаривства з обмеженої відповідальнітю "Фруктивий Світ", м. Дніпро 
про визнання банкрутом 

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ 
Ліквідатор ТОВ "Фруктовий світ" арбітражний керуючий Смолов Костянтин Вікторович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів отриманих без достатньої правової підстави в розмірі 300 000,00 грн.
В обґрунтування поданого позову ліквідатор зазначив, що від час здійснення ліквідаційної процедури, арбітражним керуючим Смоловим К.В. було здійснено аналіз виписок наданих АТ “БАНК “ПОРТАЛ” по банківському рахунку ТОВ “ФРУКТОВИЙ СВІТ”, за результатом якого було встановлено, що 30.09.2015 ТОВ «ФРУКТОВИЙ СВІТ» (ЄДРПОУ: 33590996) було перераховано ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) 300 000,00 грн з призначенням платежу: «повернення позики зг. Дог. позики від 04.06.2015. Без ПДВ на користь ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 ».
У зв`язку з вищезазначеним, ліквідатором ТОВ «ФРУКТОВИЙ СВІТ», арбітражним керуючим Смоловим К.В. було направлено засобами поштового зв`язку на ім`я Андріїв Н.М. запит вих. № 02-18/290 від 09.06.2025 р., за змістом якого, ліквідатор просив надати копію укладеного договору між ОСОБА_1 та ТОВ «ФРУКТОВИЙ СВІТ» (код ЄДРПОУ 33590996) від 04.06.2015, відповідно до якого було перераховано грошові кошти в загальному розмірі 300 000,00 грн; надати інформацію на підставі чого банкрутом ТОВ «ФРУКТОВИЙ СВІТ» було повернуто суму в загальному розмірі 300 000,00 грн; надати документи, що підтверджують надання ОСОБА_1 позики ТОВ «ФРУКТОВИЙ СВІТ» (код ЄДРПОУ 33590996); надати інформацію про стан розрахунків між ОСОБА_1 та ТОВ «ФРУКТОВИЙ СВІТ» (код ЄДРПОУ 33590996). Направлений запит одержувачем – ОСОБА_1 отримано не було, а лист повернуто відправнику, арбітражному керуючому Смолову К.В.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2025 по справі №904/10560/17 було задоволено клопотання арбітражного керуючого Смолова К.В. вих.№02-18/315 від 18.07.2025 та витребувано у ОСОБА_1 в строк до 11.08.2025 письмову інформацію та належним чином засвідчені копії наступних відповідних документів.
На виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2025 по справі № 904/10560/17 ОСОБА_1 було надано до суду лист від 11 серпня 2025 року, за змістом якого, Відповідач зазначала, що грошові кошти у сумі 300 000,00 грн були перераховані на користь ОСОБА_1 на підставі договору від 04.06.2015, який врегульовував правовідносини між ПАТ «Банк Національний Кредит» та ТОВ «ФРУКТОВИЙ СВІТ» (щодо порядку погашення заборгованості товариства перед банком) та Андріїв Н.М. (щодо порядку погашення заборгованості банку по договору депозиту) на рівновеликі суми.
Також, у листі від 11 серпня 2025 року Андріїв Н.М. було вказано, що у зв`язку з тим, що з моменту укладення та виконання договору від 04.06.2015 пройшов тривалий проміжок часу і закінчились строки для обов`язкового зберігання документів, первинні документи, що підтверджували умови та виконання договору були втрачені, і на даний час відсутня можливість їх надання.
З метою перевірки обставин, викладених у листі ОСОБА_1 від 11.08.2025, ліквідатором ТОВ «ФРУКТОВИЙ СВІТ», арбітражним керуючим Смоловим К.В. було направлено до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб запит від 02.09.2025 вих.№02-18/339.
Разом з тим, у відповідності до листа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 11.09.2025 № 57-8399/25, за змістом якого, ФГВФО зазначало, що запит арбітражного керуючого Смолова К.В. не містить підтвердження набуття прав на отримання інформації по вкладам ОСОБА_1 , що виключає можливість надання ліквідатору запитуваної інформації та документів. Разом з тим, ФГВФО до вказаного листа було надано виписки по рахункам ТОВ «ФРУКТОВИЙ СВІТ» у ПАТ «Банк Національний Кредит».
Проаналізувавши виписки ПАТ «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» арбітражний керуючий Смолов К.В. дійшов до висновку про те, що дані банківські виписки не підтверджують наявність зобов`язань ТОВ «ФРУКТОВИЙ СВІТ» перед Андріїв Н.М.
Враховуючи викладене, Позивач дійшов висновку, що, Андріїв Н.М. безпідставно набула грошові кошти ТОВ «ФРУКТОВИЙ СВІТ» у загальному розмірі 300 000,00 грн та утримує їх, станом на дату підписання даної позовної заяви.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ОСКАРЖУВАНОГО СУДОВОГО РІШЕННЯ У СПРАВІ
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2025 у справі №904/10560/17(904/5656/25) позовну заяву ліквідатора ТОВ "Фруктовий світ" арбітражного керуючого Смолова Костянтина Вікторовича до ОСОБА_1 про стягнення коштів, отриманих без достатньої правової підстави задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фруктовий світ" безпідставно набуті кошти у розмірі 300 000,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід державного бюджету судовий збір у розмірі 4 844,80 грн.
Судове рішення мотивоване тим, що відповідачем не доведено належними та допустимими доказами наявність будь-яких зобов`язань ТОВ «ФРУКТОВИЙ СВІТ» перед ОСОБА_1 , а отже суд першої інстанції виснував про відсутність правової підстави для перерахування ТОВ «ФРУКТОВИЙ СВІТ» 300 000,00 грн на користь Андріїв Н.М.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ
Не погоджуючись з ухваленим рішенням, через систему “Електронний суд” ОСОБА_1 звернулась до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження; скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2025 у справі №904/10560/17 (904/5656/25) та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову повністю; у порядку повороту виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2025 року стягнути із ТОВ «Фруктовий світ» (ЄДРПОУ 33590996) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) 300 000,00 грн та судовий збір у розмірі 4 844,80 грн.

УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА АПЕЛЯЦІЙНУ СКАРГУ
В обґрунтування апеляційної скарги Скаржник посилається на те, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини, а також невірно застосовано норми процесуального та матеріального права які мають значення для справи, що призвело до прийняття невірного рішення.
У поданій скарзі Скаржник посилається на те, що На час розгляду справи відповідачка ОСОБА_1 перебувала за межами України що унеможливило: отримання нею судової кореспонденції, подання відзиву, доказів, заявлення клопотань, у тому числі про застосування позовної давності.
ОСОБА_1 посилається на те, що судом витребувано від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб документів, які підтверджують обставини зазначені в листі ОСОБА_1 від 11.08.2025, а тому в повій мірі не з`ясовано обставини, що мають вирішальне значення для справи, та стосуються законності отримання ОСОБА_1 коштів в сумі 300 000,00 грн від ТОВ «ФРУКТОВИЙ СВІТ», наявності договірних відносин, а саме укладення договору від 04.06.2015, який врегульовував правовідносин між ПАТ «Банк Національний Кредит» та ТОВ «ФРУКТОВИЙ СВІТ» (щодо порядку погашення заборгованості товариства перед банком) та ОСОБА_1 (щодо порядку погашення заборгованості банку по договору депозиту) на рівновеликі суми.
Окремо у поданій апеляційній скарзі заявлено про застосування строків позовної давності.
Апелянт також заявляє про поворот виконання рішення суду першої інстанції у виконаній частині, зазначаючи, що рішення вже фактично виконано в частині стягнення 300 000, 00 грн грошових коштів та 4 844,80 грн судового збору на користь ТОВ "Фруктовий світ", що підтверджується інформацією про завершення виконавчого провадження №№79892961 у зв`язку з його фактичним виконанням.

УЗАГАЛЬНЕНИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
У поданому 12.03.2026 відзиві на апеляційну скаргу ліквідатор ТОВ "Фруктовий світ" заперечує щодо задоволення апеляційної скарги.
В обґрунтування заявленої позиції відповідно арбітражний керуючий посилається на положення ч. 4 ст. 74 ГПК України за змістом яких суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.
Позивач зазначає, що ОСОБА_1 не подавала відзиву на позов, не заявляла жодних клопотань та не вчиняла жодних процесуальних дій у межах справи № 904/10560/17 (904/5656/25).
Окремо позивач вважає, що строк позовної давності у межах справи № 904/10560/17 (904/5656/25) почав перебіг лише після звернення до суду із вимогою повернути гроші, але у будь-якому випадку не раніше направлення до неї запиту вих. № 02-18/290 від 09.06.2025, у задоволенні якого ОСОБА_1 фактично відмовила.

РУХ СПРАВИ В СУДІ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді – Мартинюка С.В. (доповідач), судді – Фещенко Ю.В., Соп`яненко О.Ю.
02.03.2026 через систему “Електронний суд” від ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.03.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2025 у справі №904/10560/17 (904/5656/25). Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено. Витребувати у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (ідентифікаційний код 21708016) інформацію та копії документів, які стосуються: договору врегулювання правовідносини між ПАТ «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» та ТОВ «ФРУКТОВИЙ СВІТ» (ідентифікаційний код 33590996) (щодо порядку погашення заборгованості товариства перед банком) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) (щодо порядку погашення заборгованості банку по договору депозиту), відчуження у 2015 році права вимоги до ТОВ «ФРУКТОВИЙ СВІТ» ідентифікаційний код 33590996) від ПАТ «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та/або зарахування зустрічних однорідних вимог між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ПАТ «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ», інформації наявності у 2015 році рахунку банківського вкладу (депозиту), відкритого на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у ПАТ «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ», а також інформації про повернення ПАТ «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» банківського вкладу (депозиту), інформації щодо здійснення повернення коштів за банківським вкладом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок права вимоги ПАТ «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» до ТОВ «ФРУКТОВИЙ СВІТ» (ідентифікаційний код 33590996). Постановлено розглядати апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження. 
12.03.2026 до суду через систему “Електронний суд” від ліквідатора ТОВ "Фруктовий світ" надійшов відзив на апеляційну скаргу, за змістом якого заявник заперечує щодо задоволення апеляційної скарги.
27.03.2026 до суду від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (ідентифікаційний код 21708016) на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 05.03.2026 надано відповідь щодо наявної інформації та копії документів, які стосуються правовідносин між ПАТ «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» та ТОВ «ФРУКТОВИЙ СВІТ» (ідентифікаційний код 33590996) (щодо порядку погашення заборгованості товариства перед банком) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) (щодо порядку погашення заборгованості банку по договору депозиту), відчуження у 2015 році права вимоги до ТОВ «ФРУКТОВИЙ СВІТ» ідентифікаційний код 33590996) від ПАТ «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та/або зарахування зустрічних однорідних вимог між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ПАТ «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ», інформації наявності у 2015 році рахунку банківського вкладу (депозиту), відкритого на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у ПАТ «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ», а також інформації про повернення ПАТ «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» банківського вкладу (депозиту), інформації щодо здійснення повернення коштів за банківським вкладом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок права вимоги ПАТ «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» до ТОВ «ФРУКТОВИЙ СВІТ» (ідентифікаційний код 33590996).

ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ
Постановою суду від 02.10.2024 припинено процедуру розпорядження майном ТОВ "Фруктовий світ" (м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 60-62; ідентифікаційний код юридичної особи 33590996). Припинено повноваження арбітражного керуючого Смолова Костянтина Вікторовича (свідоцтво №1894 від 21.12.2018, 49000), як розпорядника майна ТОВ "Фруктовий світ". Визнано ТОВ "Фруктовий світ" (ідентифікаційний код юридичної особи 33590996) банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців, до 02.10.2025. Призначено ліквідатором ТОВ "Фруктовий світ" (ідентифікаційний код юридичної особи 33590996) арбітражного керуючого Смолова Костянтина Вікторовича (свідоцтво №1894 від 21.12.2018).
30.09.2015 ТОВ «ФРУКТОВИЙ СВІТ» (ідентифікаційний код юридичної особи 33590996) було перераховано ОСОБА_1 300 000,00 грн з призначенням платежу: повернення позики зг. Дог. позики від 04.06.2015. Без ПДВ на користь Андріїв Н.М. ІПН НОМЕР_1 . 
Ліквідатором в процесі ліквідаційної процедури ТОВ "Фруктовий світ" не вдалося встановити документального підтвердження для перерахування вказаних коштів та реального здійснення вищезазначеної господарської операції. 
арбітражним керуючим Смоловим К.В. було направлено засобами поштового зв`язку на ім`я Андріїв Н.М. запит вих. № 02-18/290 від 09.06.2025 р., за змістом якого, ліквідатор просив надати копію укладеного договору між ОСОБА_1 та ТОВ «ФРУКТОВИЙ СВІТ» (код ЄДРПОУ 33590996) від 04.06.2015, відповідно до якого було перераховано грошові кошти в загальному розмірі 300 000,00 грн; надати інформацію на підставі чого банкрутом ТОВ «ФРУКТОВИЙ СВІТ» було повернуто суму в загальному розмірі 300 000,00 грн; надати документи, що підтверджують надання ОСОБА_1 позики ТОВ «ФРУКТОВИЙ СВІТ» (код ЄДРПОУ 33590996); надати інформацію про стан розрахунків між ОСОБА_1 та ТОВ «ФРУКТОВИЙ СВІТ» (код ЄДРПОУ 33590996). Направлений запит одержувачем – ОСОБА_1 отримано не було, а лист повернуто відправнику, арбітражному керуючому Смолову К.В.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2025 по справі №904/10560/17 було задоволено клопотання арбітражного керуючого Смолова К.В. вих.№02-18/315 від 18.07.2025 та витребувано у ОСОБА_1 в строк до 11.08.2025 письмову інформацію та належним чином засвідчені копії наступних відповідних документів.
На виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2025 по справі № 904/10560/17 ОСОБА_1 було надано до суду лист від 11 серпня 2025 року, за змістом якого, Відповідач зазначала, що грошові кошти у сумі 300 000,00 грн були перераховані на користь ОСОБА_1 на підставі договору від 04.06.2015, який врегульовував правовідносини між ПАТ «Банк Національний Кредит» та ТОВ «ФРУКТОВИЙ СВІТ» (щодо порядку погашення заборгованості товариства перед банком) та Андріїв Н.М. (щодо порядку погашення заборгованості банку по договору депозиту) на рівновеликі суми.
Також, у листі від 11 серпня 2025 року Андріїв Н.М. було вказано, що у зв`язку з тим, що з моменту укладення та виконання договору від 04.06.2015 пройшов тривалий проміжок часу і закінчились строки для обов`язкового зберігання документів, первинні документи, що підтверджували умови та виконання договору були втрачені, і на даний час відсутня можливість їх надання.
З метою перевірки обставин, викладених у листі ОСОБА_1 від 11.08.2025, ліквідатором ТОВ «ФРУКТОВИЙ СВІТ», арбітражним керуючим Смоловим К.В. було направлено до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб запит від 02.09.2025 вих.№02-18/339.
Разом з тим, у відповідності до листа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 11.09.2025 № 57-8399/25, за змістом якого, ФГВФО зазначало, що запит арбітражного керуючого Смолова К.В. не містить підтвердження набуття прав на отримання інформації по вкладам Андріїв Н.М., що виключає можливість надання ліквідатору запитуваної інформації та документів. Разом з тим, ФГВФО до вказаного листа було надано виписки по рахункам ТОВ «ФРУКТОВИЙ СВІТ» у ПАТ «Банк Національний Кредит».
В свою чергу за змістом листа №60-2875/26 від 24.03.2026 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб вбачається, що в Єдиній операційно-інформаційній системі Фонду зберігається інформація щодо руху коштів по рахунках, відкритих у неплатоспроможних банках, починаючи з дати запровадження тимчасової адміністрації у банку.
Фондом гарантування вкладів фізичних осіб до матеріалів справи, зокрема, долучено виписки по рахунках Андріїв Н.М. з яких вбачається про наявність інформації про перерахування 04.06.2015 Андріїв Наталією Миколаївною (РНОКПП НОМЕР_2 ) на рахунок ТОВ "Фруктовий світ" грошових коштів в розмірі 1 809 000, 00 грн згідно договору позики від 04.06.2015. 

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ І ВИСНОВКІВ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ 
Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч. 1). Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч. 2). Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (ч. 3). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 4).
Апеляційний господарський суд, переглядаючи в апеляційному порядку оскаржуване судове рішення, в межах доводів та вимог апеляційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом попередньої інстанції норм матеріального і процесуального права, дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Перевіряючи правильність застосування судом попередньої інстанції норм права при ухвалені оскаржуваного судового рішення, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Відповідно до статті 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 4) інші юридичні факти.
Згідно ч. 1 ст. 61 КУзПБ вбачається, ліквідатор з дня свого призначення, зокрема, вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.
Відповідно до статті 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про:
1) повернення виконаного за недійсним правочином;
2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння;
3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні;
4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.
Відповідно до статті 190 ЦК України, майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Майнові права є неспоживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами.
Відповідно до частини 2 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
За приписами статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Господарський суд зазначає, що загальна умова частини першої статті 1212 ЦК України звужує застосування інституту безпідставного збагачення у зобов`язальних (договірних) відносинах, бо отримане однією зі сторін у зобов`язанні підлягає поверненню іншій стороні на підставі цієї статті тільки за наявності ознаки безпідставності такого виконання.
Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.
Близьку за змістом позицію викладено у постановах Верховного Суду 14.01.2021 у справі №922/2216/18, від 23.01.2020 у справі №910/3395/19, від 23.04.2019 у справі № 918/47/18, від 01.04.2019 у справі №904/2444/18.
У випадку, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, стаття 1212 ЦК України може бути застосована тільки після того, як така правова підстава у встановленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі.
Положення глави 83 ЦК України "Набуття, збереження майна без достатньої правової підстави" застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.
Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.
Для виникнення зобов`язання з безпідставного збагачення необхідна наявність наступних умов: 1) збільшення майна в однієї особи (вона набуває нові цінності, збільшує кількість та вартість належного їй майна або зберігає майно, яке неминуче мало б вибути із її володіння); 2) втрата майна іншою особою, тобто збільшення або збереження майна в особи є наслідком втрати або недоотримання цього майна іншою особою; 3) причинний зв`язок між збільшенням майна в однієї особи і відповідною втратою майна іншою особою; 4) відсутність достатньої правової підстав для збільшення майна в однієї особи за рахунок іншої особи, тобто обов`язковою умовою є збільшення майна однієї сторони (набувачем), з одночасним зменшенням його в іншої сторони (потерпілого), а також відсутність правової підстави (юридичного факту) для збагачення. Відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином, тобто мала місце помилка, обман, випадковість або інші підстави набуття або збереження майна, які не можна віднести до підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, передбачених нормами статті 11 ЦК України.
Тобто умовою безпідставного збагачення є збільшення майна однієї сторони (набувачем), з одночасним зменшенням його в іншої сторони (потерпілого), а також відсутність правової підстави (юридичного факту) для збагачення.
Подібні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 01.06.2021 у справі №916/2478/20, від 04.05.2022 у справі №903/359/21, від 05.10.2022 у справі №904/4046/20.
Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції розглянув справу за першої неявки відповідачки ОСОБА_1 без її участі.
Апеляційним судом встановлено, що на час розгляду справи відповідачка ОСОБА_1 перебувала за межами України, що ускладнювало отримання останньою судової кореспонденції, подання відзиву, доказів, заявлення клопотань тощо.
В свою чергу колегія суддів апеляційного суду зауважує, що при вирішенні цього спору, господарський суд першої інстанції посилається на матеріали справи №904/10560/17 про банкрутство ТОВ «Фруктовий світ», а саме на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2025 по справі №904/10560/17 про задоволення клопотання арбітражного керуючого Смолова К.В. про витребування у ОСОБА_1 в строк до 11.08.2025 письмової інформації та належним чином засвідчених копій відповідних документів.
За змістом листа ОСОБА_1 від 11.08.2025 Відповідачка не заперечувала проти отримання грошових коштів в сумі 300 000,00 грн від ТОВ «ФРУКТОВИЙ СВІТ».
Однак, судом першої інстанції не було у повній мірі з`ясовано обставини, що мають значення для справи, а саме укладення договору від 04.06.2015, який врегульовував правовідносин між ПАТ «Банк Національний Кредит» та ТОВ «ФРУКТОВИЙ СВІТ» (щодо порядку погашення заборгованості товариства перед банком) та Андріїв Н.М. (щодо порядку погашення заборгованості банку по договору депозиту) на рівновеликі суми та сплати Відповідачкою на користь Позивача більшої суми коштів, ніж була отримана Відповідачем від Позивача.
Враховуючи наведені обставини, для повного на всебічного з`ясування обставин справи апеляційним судом було задоволено клопотання Скаржника на витребувано у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб документів, щодо договірних відносин між Позивачем та Відповідачем за договором позики від 04.06.2015.
В даному випадку, переказ грошових коштів 30.09.2015 було здійснено ТОВ "ФРУКТОВИЙ СВІТ" на рахунок ОСОБА_1 в розмірі 300 000,00 грн з призначенням платежу: повернення позики зг. Дог. позики від 04.06.2015. Без ПДВ на користь Андріїв Н.М. ІПН НОМЕР_1 .
В свою чергу, в матеріалах справи містяться виписки по рахунках ОСОБА_1 , з яких вбачається про наявність інформації про перерахування 04.06.2015 Андріїв Наталією Миколаївною (РНОКПП НОМЕР_2 ) на рахунок ТОВ "Фруктовий світ" грошових коштів в розмірі 1 809 000, 00 грн згідно договору позики від 04.06.2015.
Отже колегія суддів, аналізуючи рух коштів між Позивачем і Відповідачем, зазначає, що між Сторонами було проведено взаєморозрахунки за Договором позики від 04.06.2015, з який вбачається, що Відповідачем перераховано грошових коштів Позивачу більше, ніж отримано від останнього.
Враховуючи викладене, апеляційний суд виснує про відсутність ознак безпідставного набуття грошових коштів ОСОБА_1 в розмірі 300 000, 00 грн.
Підсумовуючи вищенаведене, врахувавши доводи та вимоги апеляційної скарги щодо оскарження судового рішення, а також з огляду на зазначені вище мотиви та норми чинного законодавства України, колегія суддів дійшла до висновку про скасування оскаржуваного судового рішення місцевого господарського суду з ухваленням нового рішення, про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 333 ГПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він відмовляє в позові повністю.
Враховуючи відсутність заперечень з боку Позивача щодо тверджень Скаржника про те, що оспорюване рішення виконано, заява про поворот виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2025 у справі №904/10560/17 (904/5656/25) у виконаній частині, а саме: шляхом стягнення з ТОВ "ФРУКТОВИЙ СВІТ" на користь ОСОБА_1 300 000, 00 грн та 4844,80 гривень судового збору, підлягає задоволенню

ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ
Відповідно до ст. 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Рішення господарського суду зазначеним вимогам не відповідає.
На підставі викладеного, колегія суддів Центрального апеляційного господарського суду вважає, що місцевим господарським судом не було у повній мірі з`ясовано обставини, що мають значення для справи, що призвело до ухвалення помилкового рішення, яке відповідно до ст. 277 ГПК України підлягає скасуванню та ухваленню нового рішення про відмову у задоволенні позову.
Враховуючи наведене та з урахуванням меж розгляду апеляційної скарги в порядку ст. 269 ГПК України, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а рішення місцевого господарського суду у даній справі має бути скасоване, у позові відмовлено в повному обсязі.

СУДОВІ ВИТРАТИ
Відповідно до п. б ч. 4 ст. 282 ГПК України, у зв`язку зі скасуванням судового акту попередньої інстанції і ухваленням нового рішення про задоволення позову, підлягають новому перерозподілу і судові витрати, понесені у зв`язку з розглядом справи у суді першої та апеляційної інстанцій.
Відповідно до ч. 4 ст.129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Зважаючи на задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 , судові витрати, понесені останнім, підлягають відшкодуванню та покладаються на Позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 269, 270, 273, 275 - 285, 287 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2025 - задовольнити.
Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2025 у справі №904/10560/17 (904/5656/25) – скасувати.
Ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Господарського суду від 18.11.2025 у справі №904/10560/17 (904/5656/25) - задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий світ" (49026, м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 60-62; ідентифікаційний код юридичної особи 33590996) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) 300 000, 00 грн та 4844,80 грн судового збору.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий світ" (49026, м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 60-62; ідентифікаційний код юридичної особи 33590996) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) 7 267, 20 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Видачу відповідних наказів доручити Господарському суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. 
Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено ст. ст. 286-289 ГПК України. 

Головуючий суддя С.В. Мартинюк

Суддя Ю.В. Фещенко 

Суддя О.Ю. Соп`яненко