Справа № 192/758/26 
Провадження № 2/192/1122/26 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2026 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області 
у складі: головуючого - судді Тітової О.О.,
з участю секретаря - Зінченко А.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Солоне Дніпровського району Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова Компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальність «Фінансова Компанія «ЕЙС» звернулось до Солонянського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою в якій просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Кредитним договором № 7612900 від 23.02.2024 у розмірі 20 984,40 грн. Також просило стягнути понесені судові витрати: судовий збір - 2 662,4 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000 грн.
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 23.02.2024 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 7612900. На виконання умов кредитного договору, 23.02.2024 ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» ініціювало переказ коштів безготівковим зарахуванням через ТОВ «ПЕЙТЕК» на платіжну картку відповідача, в подальшому відповідач збільшив суму кредиту до 5 800 грн. Кредитодавець виконав свої зобов`язання щодо надання грошових коштів у повному обсязі. 23.10.2024 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 23.10/24-Ф. Відповідно до Реєстру Боржників №Б/Н від 23.10.2024 до Договору Факторингу 1 та Акту прийому-передачі Реєстру Боржників від 23.10.2024 до Договору Факторингу 1 до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до Відповідача. 16.05.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та позивачем укладено договір факторингу №16/05/25-Е відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. Відповідно до реєстру боржників № б/н від 16.05.2025 за договором факторингу від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до позивача перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 22 904,40 грн. При укладенні кредитного договору між первісним кредитором та відповідачем були узгоджені розмір кредиту, грошова одиниця, в якій надано кредит строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі Відповідача на укладення електронного Кредитного договору шляхом його підписання за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та позивач не здійснювали жодних нарахувань за кредитним договором. Згідно з умовами кредитного договору відповідач зобов`язується вчасно повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом в порядку, визначеному кредитним договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та не повертав наданий йому кредит в строки, передбачені договором. Заборгованість відповідача перед позивачем у зв`язку з переходом права вимоги становить – 22 904,40 грн, та складається з: 5 800,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 15 184,40 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом; 1 920,00 грн – заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи). Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором права вимоги за яким було відступлено позивачу, а також понесені позивачем судові витрати. 
Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. 
Сторони належним чином повідомлені про те, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження з їх викликом. 
В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином, просив слухати справу у відсутність представника, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти заочного розгляду справи. 
Відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. 
Суд вважає, що відповідач не з`явився до суду без поважних причин, не подав відзиву, тому, за відсутності заперечень позивача, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, розгляд справи здійснено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
23 лютого 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту №7612900. 
Згідно з розділом 1 договору №7612900 від 23.02.2024 укладення договору здійснено за допомогою ІКС товариства доступ до якої забезпечується через веб-сайт або мобільний застосунок. ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» надало ОСОБА_1 кредит на суму 2 000 грн на 360 днів з періодичною сплатою процентів кожні 30 днів. Детальні терміни повернення кредиту та сплати процентів визначені в графіку платежів. 
Згідно з додатком №1 до договору про надання споживчого кредиту №7612900 від 23.02.2024 відповідачем підписана таблиця обчислення загальної вартості кредиту згідно з якою загальна вартість кредиту становить 17312 грн, з яких 2000 грн – сума кредиту, 15312 грн – проценти за користування кредитом.
Згідно з додатковою угодою до договору №7612900 про надання споживчого кредиту від 23.02.2024, укладеної 29.02.2024 сторони домовились збільшити суму кредиту на 3800 грн, сума кредиту склала 5800 грн та викладено графік платежів в новій редакції. 
Пунктом 2 додаткової угоди від 29.02.2024 визначено, що надання частини кредиту в сумі, на яку збільшено загальний розмір кредиту здійснюється на рахунок відповідача за реквізитами платіжної картки 29.02.2024 або 01.03.2024.
Згідно з додатком №1 від 29.02.2024 загальна вартість кредиту склала 51234,40 грн. 
Згідно з відомостями ТОВ «Пейтек» 23.02.2024 за транзакцією у системі ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» № 42748804 було перераховано 2000 грн на картку за договором №7612900 укладеним з ОСОБА_1 . 
Доказів надання ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відповідачу ОСОБА_1 збільшеної суми кредиту 3800 грн суду не надано. 
Згідно з розрахунком ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» заборгованість відповідача за договором №7612900 від 23.02.2024 становить 22904,40 грн та визначена з урахуванням збільшеної суми основного боргу – 5800 грн, 1995,84 грн – зніжена проценти, 15184 грн – стандартна проценти, 1920 грн – штраф. 
23 жовтня 2024 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу №23.10/24-Ф відповідно до п.1.1 якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» зобов`язалось передати грошові кошти ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» за плату, а ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступити ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до боржників. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги зазначені в реєстрі боржників, який формується в додатку №1 та є невід`ємною частиною договору. 
Згідно з актом прийму передачі реєстру боржників до договору факторингу №23.10/24-Ф від 23.10.2024ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» передало, а ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» прийняло реєстр боржників кількістю 6400 та 30.10.2024 сплатило ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» плату за відступлення права вимоги згідно з договором факторингу №23.10/24-Ф від 23.10.2024.
Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №23.10/24-Ф від 23.10.2024 ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» під №2407 відступило ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором №7612900 від 23.02.2024 в сумі 22904,40 грн, з яких 5800 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 15184,40 грн – сума заборгованості за відсотками, 1920 грн – сума заборгованості за пенею, штрафами.
16 травня 2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «ЕЙС» укладено договір факторингу №16/05/25-Е відповідно до п.1.1 якого ТОВ «ФК «ЕЙС» зобов`язалось передати грошові кошти ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» за плату, а ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступити ТОВ «ФК «ЕЙС» право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до боржників. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги зазначені в реєстрі боржників, який формується в додатку №1 та є невід`ємною частиною договору. 
Згідно з актом прийму передачі реєстру боржників за договором факторингу №16/05/25-Е від 16.05.2025 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» передало, а ТОВ «ФК «ЕЙС» прийняло реєстр боржників у кількості 7349 та 27.11.2025, 28.11.2025 сплатило ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» плату за відступлення права вимоги згідно з договором факторингу №16/05/25-Е від 16.05.2025.
Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №16/05/25-Е від 16.05.2025 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» під №3576 відступило ТОВ «ФК «ЕЙС» право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором №7612900 від 23.02.2024 в сумі 22904,40 грн, з яких 5800 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 15184,40 грн – сума заборгованості за відсотками, 1920 грн – сума заборгованості за пенею, штрафами.
Оцінивши надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.
Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Статтями 526, nsf/link1/an_843596/ed_2020_07_21/pravo1/T030435.html?pravo=1#843596" title="Цивільний кодекс України; нормативно-правовий акт № 435-IV від 16.01.2003">527 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).
Відповідно до положень статей 610, 611, 625 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Боржник не звільняється від відповідальності у разі неможливості виконання ним грошових зобов`язань.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.
Згідно зі ст.ст. 76, 89 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. 
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Судом встановлено, що ТОВ «АВЕНТУС Україна» виконало обов`язки за договором про надання споживчого кредиту №7612900 від 23.02.2024 в сумі 2000 грн, доказів отримання відповідачем суми кредиту в збільшеному на 3800 грн розмірі - 5800 грн суду не надано. 
Відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором про надання споживчого кредиту №7612900 від 23.02.2024 належним чином не виконував, лише 23.03.2024 сплатив 1995,84 грн, які були зараховані на погашення відсотків. Після 23.03.2024 не здійснив повернення отриманого кредиту в сумі 2 000 грн та не сплатив відсотки за користування кредитними коштами. 
Враховуючи, що доказів збільшення загальної суми кредиту не надано, підстави для нарахування відповідачу відсотків у збільшеному розмірі за користування такою збільшеною сумою кредиту, відсутні, тому суд вважає, що відповідач мав сплатити відсотки за користування фактично наданими кредитними коштами у розмірі 2000 грн. відповідно до умов договору про надання споживчого кредиту №7612900 від 23.02.2024 та розрахунку від 23.02.2024. 
Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ст. 519 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором.
Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість обґрунтовуючи її розмір розрахунком первісного кредитора з визначенням суми отриманого кредиту у розмірі 5800 грн та випискою з особового рахунку, але суд вважає необґрунтованим такий розмір заборгованості ОСОБА_1 визначений ТОВ «АВЕНТУС Україна», оскільки на момент переходу права вимоги у ТОВ «АВЕНТУС Україна» не існувало права вимоги до відповідача в такому розмірі. 
Наявні у справі докази вказують на те, що ОСОБА_1 допущено прострочення виконання зобов`язання за договором про надання споживчого кредиту №7612900 від 23.02.2024 право вимоги за яким було відступлено позивачу, зокрема, з повернення фактично отриманих кредитних коштів – 2000 грн та сплати процентів за користування кредитними коштами - 13316,16 грн, а всього на суму 15316,16 грн, із розрахунку: 17312 грн - 1995,84 грн = 15316,16 грн.
Доказів наявності заборгованості ОСОБА_1 у більшому розмірі суду не надано. 
Щодо нарахованих відповідачу штрафів - 1920 грн суд виходить з такого.
Згідно із п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався і триває на даний час.
Враховуючи, що строк дії таких обмежень триває з 24 лютого 2022 року підстави для нарахування та стягнення з відповідача за кредитним договором №7612900 від 23.02.2024 штрафів на суму 1920 грн відсутні, тому суд відмовляє в частині цих вимог. 
За таких обставин вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №7612900 від 23.02.2024 в розмірі 15316,16 грн, з яких 2000 грн - заборгованість по тілу кредиту; 13316,16 грн - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України у зв`язку з частковим задоволенням позовних вимог на користь позивача з відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1780,35 грн та витрати на професійну правничу допомогу – 4680,90 грн. 
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова Компанія «ЕЙС» - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова Компанія «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором №7612900 від 23.02.2024в розмірі 15316 грн 16 коп., витрати по оплаті судового збору в розмірі 1780 грн 35 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4680 грн 90 коп., а всього стягнути 21 777 (двадцять одну тисячу сімсот сімдесят сім) грн 41 коп.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у 30-денний строк з дня складення повного рішення.
Повне рішення складено 04.05.2026.

Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», місцезнаходження: 02094, м.Київ, вул.. Поправки Юрія, буд. 6, кабінет 13, код ЄДРПОУ 42986956.
Відповідач –  ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання:  АДРЕСА_1 .

Суддя О.О. Тітова