Справа № 381/4490/25 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1 
Провадження № 33/824/2165/2026 Суддя в II-й інстанції ОСОБА_2 

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

04 травня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд
у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_2 , з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2025 року, -
в с т а н о в и в :
Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2025 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 17 000 грн, з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік.
На дану захисник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу у якій просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови. В обгрунтування доводів клопотання указав, що 10.11.2025 була подана апеляційна скарга на постанову від 05.11.2025, однак постановою Київського апеляційного суду від 19.11.2025, апеляційна скарга була повернута у зв`язку із відсутність в матеріалах справи повноважень адвоката, який звернувся зі скаргою. Наведене, на думку апелянта свідчило про поважність причин пропуску строку на подачу апеляційної скарги, у зв`язку із чим просив його поновити.
Вислухавши пояснення: 
ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , які доводи клопотання підтримали, просили його задовольнити та поновити строк на подачу апеляційної скарги; перевіривши доводи клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді підлягає до задоволення з огляду на таке.
За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.
Як вбачається із матеріалів справи, судовий розгляд у суді першої інстанції був проведений за участі учасників судового провадження. Натомість, як вбачається з матеріалів справи постановою Київського апеляційного суду від 19.11.2025 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 було повернуто. Проте, 05.12.2025 захисником було подано повторно апеляційну скаргу на постанову від 05.11.2025.
Наведене свідчить про поважність причин пропуску строку на подачу апеляційної скарги, у зв`язку із цим, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника та поновити пропущений строк на подачу апеляційної скарги захиснику ОСОБА_4 на постанову 05.11.2025.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд -
п о с т а н о в и в :
Захиснику ОСОБА_4  поновити строк на подачу апеляційної скарги на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2025 року щодо ОСОБА_3 .
Призначити справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2025 року щодо ОСОБА_3 до розгляду у Київському апеляційному суді на 29 червня 2026 року на 15 годину.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2