Справа №727/76/26
Номер провадження 2/717/254/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2026 року   Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючої – судді: Кудиби З. І.
секретаря: Житарюк А. С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Кельменці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Ґедройся Єжи, буд. 6, офіс 521; ЄДРПОУ 42640371) до ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИЛА:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (далі – ТОВ «Факторинг Партнерс») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 3051881 від 14 жовтня 2020 року у розмірі 32 800,00 грн, а також понесені судові витрати.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 14 жовтня 2020 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 3051881, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у сумі 10 000,00 грн.
27 липня 2021 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 28072021, відповідно до якого первісний кредитор відступив право вимоги за вказаним кредитним договором новому кредитору.
У подальшому, 23 травня 2024 року між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено договір факторингу № 23/05/24, на підставі якого право вимоги за кредитним договором № 3051881 перейшло до ТОВ «Факторинг Партнерс».
Станом на день звернення до суду заборгованість за вказаним договором становить 32 800,00 грн, з яких: 10 000,00 грн – заборгованість за основним зобов`язанням, 22 800,00 грн – заборгованість за нарахованими процентами.
Позивач зазначає, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, заборгованість не погасив, у зв`язку з чим виникла необхідність звернення до суду за захистом порушеного права.
У судове засідання представник ТОВ «Факторинг Партнерс» не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Разом із позовною заявою подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, причин неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.
Ухвалою Кельменецького районного суду Чернівецької області від 23 лютого 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та витребувано у АТ КБ «ПриватБанк» докази надання кредитних коштів. 17 березня 2026 року витребувані докази надійшли до суду.
Відповідно до статті 280 ЦПК України, враховуючи клопотання представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи або розгляду справи за їх відсутності фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та оцінивши надані докази в їх сукупності, приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення з огляду на таке.
Відповідно до статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Судом встановлено, що між відповідачем ОСОБА_1 та первісним кредитором — ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено кредитний договір №?3051881 від 14 жовтня 2020 року, відповідно до умов якого відповідачу надано грошові кошти у сумі 10?000,00 грн на визначений договором строк із встановленням процентної ставки за користування кредитом.
Дослідивши умови договору та наданий Позивачем розрахунок, суд встановив наступне. Згідно з п. 1.4 та п. 1.5 договору, кредит надавався строком на 30 днів. Пунктом 1.5.1 передбачено знижену відсоткову ставку у розмірі 0,02?% на день за умови належного виконання зобов`язань. У разі порушення умов договору, згідно з п. 1.5.2, застосовується стандартна ставка 1,90?% на день від суми кредиту.
Позивачем заявлено до стягнення суму відсотків у розмірі 22?800,00 грн. Перевіркою математичного розрахунку встановлено, що ця сума відповідає нарахуванню відсотків за стандартною ставкою 1,90?% на день (190,00 грн щоденно) за загальний період 120 днів, який включає:
1.30 днів основного строку дії договору (190 ? 30 = 5?700 грн); 
2.90 днів прострочення (190 ? 90 = 17?100 грн). 
Нарахування відсотків понад 90-денний строк прострочення не здійснювалося, що відповідає п. 3.1 договору. Вказана сума є арифметично коректною та відповідає договірним зобов`язанням, взятим на себе відповідачем.
У подальшому право вимоги за договором №?3051881 неодноразово відступалося. На підставі договору факторингу №?28072021 від 27.07.2021 р. право вимоги перейшло до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», а надалі, відповідно до договору факторингу №?23/05/24 від 23.05.2024 р., — до ТОВ «Факторинг Партнерс». Таким чином, ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло статусу нового кредитора та право вимагати від відповідача належного виконання умов кредитного договору.
Станом на день звернення до суду заборгованість відповідача за кредитним договором №?3051881 становить 32?800,00 грн, з яких:
-10?000,00 грн — основна сума боргу; 
-22?800,00 грн — нараховані проценти за користування кредитом. 
Матеріали справи підтверджують законність і належне оформлення переходу прав вимоги, правильність нарахування відсотків та відповідність зобов`язань умовам договору. Подані Позивачем розрахунки та договори факторингу є належними та допустимими доказами (ст. 76–77 ЦПК України) і свідчать про наявність заборгованості.
Відповідно до статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог законодавства.
Згідно з частиною першою статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику, а позичальник — повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що кредитний договір укладений у електронній формі, що відповідає вимогам законодавства. Відповідно до статті 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір є домовленістю сторін, оформленою в електронній формі, та прирівнюється до письмового правочину.
Згідно зі статтею 12 зазначеного Закону, електронний підпис, у тому числі одноразовий ідентифікатор, є належним способом підписання договору, а такий договір має юридичну силу письмового.
Відповідно до частини другої статті 639 Цивільного кодексу України, договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, за згодою сторін вважається укладеним у письмовій формі.
Оцінивши надані позивачем докази, зокрема копію кредитного договору, договори факторингу, розрахунок заборгованості та інші письмові матеріали, суд дійшов висновку, що вони є належними та допустимими доказами у розумінні статей 76–81 ЦПК України та підтверджують наявність у відповідача заборгованості перед позивачем.
Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав за правочином. Згідно зі статтею 514 цього Кодексу, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу таких прав.
Матеріалами справи підтверджено факт належного переходу права вимоги до позивача, що надає йому право звернення до суду з відповідними вимогами.
У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, позивач правомірно звернувся до суду з вимогою про стягнення заборгованості.
Таким чином, суд встановив, що на підставі договору факторингу №?28072021 від 27.07.2021 р. ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступило право вимоги за кредитним договором №?3051881 від 14.10.2020 р. на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». В подальшому, на підставі договору факторингу №?23/05/24 від 23.05.2024 р., ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» передало права вимоги за цим кредитним договором ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС». Матеріали справи підтверджують законність та належне оформлення переходу прав вимоги.
Суд встановив, що відповідач, ОСОБА_1 , не виконав умов кредитного договору №?3051881, внаслідок чого виникла заборгованість. Позовні вимоги ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» щодо стягнення заборгованості за цим договором вважаються обґрунтованими. Сума підтвердженої заборгованості на дату подання позову становить 32?800,00 грн, з яких: 10?000,00 грн — основне зобов`язання; 22?800,00 грн — нараховані проценти.
Кредитний договір №?3051881 укладений відповідно до ст. 626–630, 1054 ЦК України, містить істотні умови щодо предмета кредиту, строку повернення, процентної ставки та відповідальності сторін. Договір укладено у письмовій (електронній) формі та підписано відповідачем електронним підписом, що відповідає вимогам Закону України «Про електронну комерцію» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».
Відповідно до ст. 512, 514 ЦК України первісний кредитор мав право відступити своє право вимоги іншій особі, а ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» набуло всі права кредитора за договором №?3051881 на умовах, що існували на момент переходу прав. Докази укладення договорів факторингу та реєстри прав вимоги підтверджують законність та належність передачі прав вимоги.
Оскільки відповідач не погасив кредит та проценти за договором, у позивача виникло право звернутися до суду з вимогою про стягнення заборгованості. Подані позивачем розрахунки, копії кредитного договору та договорів факторингу, підтвердження передачі прав вимоги відповідають вимогам належності та допустимості доказів (ст. 76–77 ЦПК України) і свідчать про наявність заборгованості.
Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Вирішуючи питання про судові витрати, суд виходить із того, що позов задоволено повністю. Позивач сплатив судовий збір у розмірі 2?422,4 0 грн, який підлягає стягненню з відповідача (ст. 141 ЦПК України). Витрати на професійну правничу допомогу позивач надав у сумі 13?000,00 грн, які суд також вважає реальними, співмірними та обґрунтованими (ст. 133, 137 ЦПК України).
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 549, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 13, 141, 258–265, 274–276, 280–282, 354 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» заборгованість за кредитним договором №?3051881 від 14.10.2020 року у сумі 32?800,00 (тридцять дві тисячі вісімсот) гривень, яка складається з:
-основного зобов`язання — 10?000,00 (десять тисяч) гривень; 
-нарахованих процентів — 22?800,00 (двадцять дві тисячі вісімсот) гривень. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» судові витрати:
-судовий збір у розмірі 2?422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок; 
-витрати на професійну правничу допомогу — 13?000,00 (тринадцять тисяч) гривень. 
Це заочне рішення може бути переглянуте Кельменецьким районним судом Чернівецької області за письмовою заявою відповідача. 
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення,має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст судового рішення складено 5 травня 2026 року.
Реквізити сторін:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521, код ЄДРПОУ 42640371.
Відповідач: ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
Суддя         Кудиба З. І.