Справа № 161/10680/26 
Провадження № 1-кп/161/1154/26

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк        18 червня 2026 року   
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді    ОСОБА_1 ,
з участю секретаря    ОСОБА_2 ,
прокурора      ОСОБА_3 ,
обвинуваченої    ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №120260305800000717 від 03.05.2026, який надійшов до суду 19.05.2026 від Луцької окружної прокуратури, про обвинувачення
ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луцьк, Волинської області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з базовою середньою освітою, одруженої, непрацюючої, раніше не судимої, - 
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 у невстановлений час та дату, але не пізніше 02 травня 2026 року, перебуваючи на території Центрального парку відпочинку імені Лесі Українки, що розташований по вулиці Глушець у місті Луцьку, Волинської області, знайшла та привласнила кастет, який згідно з висновком судової експертизи холодної зброї № СЕ-19/103-26/5635-ХЗ від 06 травня 2026 року є контактною холодною зброєю, ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом з використанням промислового обладнання, після чого в порушення Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, обліку, перевезення та використання вогнепальної пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, переслідуючи злочинний умисел, направлений на незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, а також розуміючи, що вона не має передбаченого законом дозволу на поводження з вищевказаним предметом зберігала його у кишені свого верхнього одягу.
У подальшому, 02 травня 2026 року, громадянка ОСОБА_4 , знаходячись на вулиці Лесі Українки, що у місті Луцьк Волинської області продовжувала незаконно носити при собі кастет до моменту вилучення працівниками поліції в ході огляду місця події за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вулиця Лесі Українки, поблизу будинку №35, тобто до 00 годин 19 хвилин 03.05.2026 року.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнала повністю та не оспорює фактичні обставини справи. Суду дала показання, що дійсно, вона при обставинах місця і часу, зазначених в обвинувальному акті, незаконно носила кастет, який попередньо знайшла у Центральному парку м.Луцька. У вчиненому щиро розкаялася та просила суворо її не карати.
Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження змісту обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
Своїми умисними протиправними діями, які виразились у незаконному носінні кастету без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.263 КК України.
Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, та дані про особу винного.
До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, суд по справі не вбачає.
Обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинила кримінальне правопорушення, що згідно ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, вину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася, має постійне місе проживання та соціальні зв`язки, оскільки одружена, на обліках у лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, однак не працює та не має постійного джерела доходу. А тому, врахувавши наведені обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 є можливе без ізоляції від суспільства та її слід призначити покарання, передбачене санкцією ч.2 ст.263 КК України, у виді пробаційного нагляду на мінімальний строк, з покладенням обов`язків, визначених ч.2 ст. 59-1 КК України.
Таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
При цьому, суд не призначає обвинуваченій покарання у виді штрафу, оскільки остання офіційно не працює, тому, на думку суду, не має фінансової можливості його сплатити; також суд не вбачає підстав для призначення покарання у виді громадських робіт, з огляду на особу обвинуваченої, яка, на погляд суду, потребує постійного контролю за її поведінкою з боку органу пробації. 
Згідно ст. ст.100 ч.9, 124 ч.2, 174 ч.4 КПК України суд вирішує долю речових доказів, процесуальних витрат, а також арештованого майна.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.
На підставі ч.2 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо їй буде запропоновано посаду (роботу);
- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Початок строку покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки ОСОБА_4 на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази:
- металевий предмет, ззовні схожий на кастет; змиви з предмету, ззовні схожого на кастет – знищити;
-DVD-R диск – залишити при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи холодної зброї (висновок експерта №СЕ-19/103-26/5635-ХЗ від 06.05.2026) у сумі 2 406 (дві тисячі чотириста шість) гривень 80 копійок.
Арешт, накладений 08.05.2026 ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події 02.05.2026, скасувати. 
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий