Великоолександрівський районний суд Херсонської області 

Справа № 650/1329/26
 
провадження № 2/650/2258/26

Р І Ш Е Н Н Я
 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

 
24 квітня 2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого – судді Сікори О.О., за участю секретаря – Завістовської Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 представник позивача ОСОБА_2 до ВЕЛИКООЛЕКСАНДРІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ про визнання права власності на спадкове майно, 

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за заповітом право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами: 6520982000:04:001:0390, площею 0, 9007 га, яка розташована на території Великоолександрівської (до реорганізації Давидово-Брідської сільської) селищної ради, Бериславського району, Херсонської області, 6520982000:04:001:0393, площею 1, 8383 га, яка розташована на території Великоолександрівської (до реорганізації Давидово-Брідської сільської) селищної ради, Бериславського району, Херсонської області, після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позовна заява мотивована тим, що після смерті спадкодавця відкрилася спадщина у виді нерухомого майна.
Позивач не може отримати свідоцтво про право власності, з причини непрацюючого нотаріуса яким заведено спадкову справу і яким матеріали справи до іншої установи не передано.
Отже, оскільки у встановленому законом порядку позивач не може оформити свої спадкові права та отримати свідоцтво про право на спадщину, він змушений звернутися до суду з даним позовом. 
На судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. 
На судове засідання представник відповідача, не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. 
Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов необхідно задовольнити з огляду на таке.
ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Каховка, Херсонської області, померла ОСОБА_3 .
Позивач є спадкоємцем після смерті померлої за заповітом. За життя спадкодавець залишила заповіт, відповідно до якого вона заповіла позивачу земельні ділянки з кадастровими номерами: 6520982000:04:001:0390, площею 0, 9007 га, яка розташована на території Великоолександрівської (до реорганізації Давидово-Брідської сільської) селищної ради, Бериславського району, Херсонської області.
6520982000:04:001:0393, площею 1, 8383 га, яка розташована на території Великоолександрівської (до реорганізації Давидово-Брідської сільської) селищної ради, Бериславського району, Херсонської області, який посвідчений приватним нотаріусом Великоолександрівського районного округу Херсонської області Гідулян І.Ю., 12 жовтня 2018 року за реєстровим №1433.
Після смерті спадкодавця позивач прийняв спадщину шляхом подання заяви приватному нотаріусу Каховського районного нотаріального округу Херсонської області Корні Т.І. та нотаріус відкрив спадкову справу за №13/2022.

Позивач, на даний час, є єдиним спадкоємцем після смерті спадкодавця. Особи, які мають право на обов`язкову частку відсутні.
На даний час позивач не має можливості оформити свої спадкові права на земельну ділянку, оскільки втрачено оригінал державного акту на право приватної власності на земельні ділянки та зупиненням приватним нотаріусом Корнею Т.І. своєї нотаріальної діяльності на період воєнного часу, що підтверджується інформацією з сайту Міністерства юстиції України (https://ern.minjust.gov.ua/pages/notary.aspx?search=name).
ОСОБА_4 зупинила свою нотаріальну діяльність. Договір про заміщення з іншим приватним нотаріусом нею не укладався. Документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса на зберігання до Державного нотаріального архіву Херсонської області не передавалися.
Документи та спадкова справа перебуває на тимчасово окупованій території України.
Позивач на даний час вживає заходи, щодо оформлення своїх спадкових прав на майно, яке залишилося після смерті спадкодавця, однак позбавлений можливості оформити свої спадкові права у зв`язку із простоєм, не передачею справ іншому нотаріусу або до архіву, відсутні відомості щодо збереження нотаріальної справи за час окупації.
Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Згідно зі статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини, і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до статті 1222 ЦК України спадкоємцями за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини.
Відповідно до статті 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
За таких обставин, виходячи з приписів статті 16 ЦК України це право підлягає захисту в судовому порядку.           Відповідно до статті 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Наведені докази є належними та допустимими, оскільки отримані у встановленому законом порядку, містять інформацію щодо предмету доказування, узгоджуються між собою, не заперечуються сторонами та не викликають сумніву щодо їх достовірності.  Отже, із зазначених положень цивільного законодавства вбачається, що позивач є спадкоємцем після померлого, якому на момент смерті належало майно, а отже він має право ставити на вирішення суду питання про перехід прав належних спадкодавцю до нього у порядку спадкування. Ухвалюючи рішення, суд врахував, що при такому вирішенні спору буде досягнуто справедливий баланс інтересів як позивача, так і відповідача, який не заперечує проти задоволення вимог позивача.         Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої та частини третьої статті 141 ЦПК України судові витрати у виді сплаченого позивачем судового збору суд покладає на позивача, враховуючи при цьому, що право останнього не було порушене неправомірними діями або бездіяльністю відповідача, вирішення вимоги позову не віднесено до компетенції відповідача та участь останнього обумовлена особливістю порядку вирішення спорів подібної категорії.             З урахуванням викладеного та керуючись статтями 12, 13, 141, 200, 209, 259, 263 – 265 ЦПК України, Великоолександрівський районний суд Херсонської області,
вирішив:

Позов ОСОБА_1 представник позивача ОСОБА_2 до ВЕЛИКООЛЕКСАНДРІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за заповітом право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами: 6520982000:04:001:0390, площею 0, 9007 га, яка розташована на території Великоолександрівської (до реорганізації Давидово-Брідської сільської) селищної ради, Бериславського району, Херсонської області, 6520982000:04:001:0393, площею 1, 8383 га, яка розташована на території Великоолександрівської (до реорганізації Давидово-Брідської сільської) селищної ради, Бериславського району, Херсонської області, після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Судові витрати покласти на позивача.
Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:          О.О. Сікора