Справа №478/765/26 пров. №3/478/130/2026	

П о с т а н о в а 
І м е н е м У к р а ї н и 

11 червня 2026 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., з участю секретаря Поліщук С.П., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хандига Томпонського району Республіка Саха рф, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , військовослужбовця – матроса, такелажника евакуаційного відділення евакуаційного взводу Військової частини НОМЕР_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.17211 КУпАП,

В с т а н о в и в:

28 травня 2026 року близько 14 год. 00 хв. військовослужбовець Військової частини НОМЕР_1 матрос ОСОБА_1 , такелажник евакуаційного відділення евакуаційного взводу, грубо порушуючи встановлений у Збройних Силах України порядок проходження військової служби, в умовах воєнного стану, припинив виконувати свої службові обов`язки з військової служби, а саме не прибув після відрахування з навчального центру до розташування Військової частини НОМЕР_1 у місті її тимчасової дислокації, с-ще АДРЕСА_2 , та незаконно перебував поза її межами, проводячи час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби строком одну добу, тобто 28 травня 2026 року, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.17211 КУпАП.
При судовому розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав, пояснив, що дійсно вчасно без поважних причин не з`явився з відрядження на військову службу, з протоколом згоден, свою вину визнає.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.
За приписами ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом.
Статтею ст.280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.
Частиною 3 ст.17211 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.
Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. У подальшому строк дії воєнного стану неодноразово продовжено, наразі воєнний стан в Україні не припинено та не скасовано, який діє на даний час.
Відповідно до Закону України «Про оборону України» особливий період настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Згідно положень нормативно-правових актів, які регламентують порядок проходження військової служби, військовослужбовці виконують обов`язки військової служби цілодобово, окрім випадків, відповідно до яких військовослужбовці тимчасово звільняються від виконання обов`язків військової служби (відпустка, тощо).
Відповідно до ст.11 Закону України «Про Збройні Сили України», Збройні Сили України провадять свою діяльність на засадах вірності конституційному обов`язку та військовій присязі; верховенства права, законності та гуманності, поваги до людини, її конституційних прав і свобод; виховання військовослужбовців на патріотичних, бойових традиціях Українського народу, додержання військової дисципліни.
Статтями 11, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, кожен військовослужбовець зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; піклуватися про збереження свого здоров`я, не приховувати хвороб, суворо додержуватися правил особистої, громадської гігієни та утримуватися від шкідливих звичок (куріння і вживання алкоголю).
Відповідно до ст.ст.1, 5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України. Військова дисципліна зокрема зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів; виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.
Згідно ст.24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника); під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою; під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.
З посвідчення про відрядження від 02 травня 2026 року за №47 вбачається, що матрос ОСОБА_1 , такелажник евакуаційного відділення евакуаційного взводу ВЧ НОМЕР_1 , з 03.05.2026 відряджений до АДРЕСА_3 ВЧ НОМЕР_3 , для проходження курсу за ВОС-Брем М88.
Згідно повідомлення командира Військової частини НОМЕР_3 від 27 травня 2026 року за №1418/1102 матрос ОСОБА_1 , прикомандирований до Військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 ), з метою проходження фахової підготовки за ВОС-113, який був відрахований з навчання у зв`язку з порушенням військової дисципліни, вибув 27 травня 2026 року до Військової частини НОМЕР_1 .
Відповідно до витягу з Наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 28 травня 2026 року за №150 матрос ОСОБА_1 , такелажник евакуаційного відділення евакуаційного взводу, 28 травня 2026 року самовільно залишив Військову частину НОМЕР_1 , не прибувши з відрядження у встановлений термін.
Актом службового розслідування за фактом самовільного залишення Військової частини НОМЕР_1 матросом ОСОБА_1 , затвердженого командиром Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 від 07.06.2026 встановлено, що матрос ОСОБА_1 самовільно залишив розташування Військової частини НОМЕР_1 , незаконно перебував поза межами військової частини, проводячи час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби одну добу, а саме 28 травня 2026 року. 
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії А4908 №20 від 08 червня 2026 року, 28 травня 2026 року близько 14 год. 00 хв. військовослужбовець Військової частини НОМЕР_1 матрос ОСОБА_1 , такелажник евакуаційного відділення евакуаційного взводу, грубо порушуючи встановлений у Збройних Силах України порядок проходження військової служби, в умовах воєнного стану, припинив виконувати свої службові обов`язки з військової служби, а саме не прибув після відрахування з навчального центру до розташування Військової частини НОМЕР_1 у місті її тимчасової дислокації, с-ще АДРЕСА_2 , та незаконно перебував поза її межами, проводячи час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби строком одну добу, тобто 28 травня 2026 року, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.17211 КУпАП.
Протокол містить відмітку про роз`яснення положення ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП. Протокол підписаний ОСОБА_1 без будь яких зауважень.
З письмових пояснень ОСОБА_1 , які маються в матеріалах справи вбачається, що дійсно 03 травня 2026 року він вибув із розташування Військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 , до навчального центру в АДРЕСА_3 . Під час проходження навчання за вживання алкогольних напоїв його було притягнуто до адміністративної відповідальності, та 27 травня 2026 року відраховано з навчального центру. 27 травня 2026 року близько 11 год. отримавши документи він направився на вокзал в м. Київ, де знову вжив алкогольні напої та не вибув у частину. В ніч з 28 на 29 травня 2026 року він був доставлений до навчального центру в АДРЕСА_3 . 30 травня 2026 року до навчального центру прибули старший лейтенант ОСОБА_3 та сержант ОСОБА_4 , разом з якими він направився у розташування Військової частини НОМЕР_1 . 31 травня 2026 року близько 7 год. 30 хв. він прибув у розташування Військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , та приступив до виконання своїх функціональних обов`язків.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.17211 КУпАП, підтверджується також і письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .
З письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , які маються в матеріалах справи, вбачається, що 29 травня 2026 року до Військової частини НОМЕР_1 надійшло повідомлення від командира Військової частини НОМЕР_3 від 29 травня 2026 року про те, що 28 травня 2026 року був доставлений матрос ОСОБА_1 , який 27 травня 2026 року був відрахований з навчання. Згідно вказаного листа було прийнято рішення про відправку до навчального центру старшого лейтенанта ОСОБА_6 та сержанта ОСОБА_7 з метою здійснення супроводу матроса ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 . 31 травня 2026 року близько 7 год. 30 хв. матрос ОСОБА_1 був доставлений у розташування Військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , та приступив до виконання своїх функціональних обов`язків.
Вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та передбаченими способами. У судді відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.
Сукупність досліджених доказів, їх оцінка свідчать про те, що матрос, такелажник евакуаційного відділення евакуаційного взводу Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 не з`явився вчасно без поважних причин на військову службу, тому приходжу висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.17211 КУпАП. 
За таких обставин, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.17211 КУпАП. 
Відповідно до вимог ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння у вчиненому, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу, оскільки цей вид покарання в даному випадку буде необхідною мірою відповідальності та повністю відповідатиме меті його застосування.
Відповідно до ст.401 КУпАП суд стягує з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп. 
Керуючись ст.ст.401, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.17211 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень. 
Роз`яснити ОСОБА_1 :
?що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу;
?що згідно ст.308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) судовий збір на користь держави в сумі 665 грн. 60 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.П. Сябренко