МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ 

Справа № 210/52/26 
Провадження № 2/210/873/26 

Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
13 травня 2026 року   
Металургійний районний суд міста Кривого Рогу в складі:
головуючої - судді Чайкіної О.В., секретаря судових засідань Балкаєвої О.Є.,
розглянувши згідно з вимогами частини 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Криворізького національного університету, про стягнення заробітної плати та недоотриманих відпускних, -
ВСТАНОВИВ:
Вступна частина
Короткий виклад позовних вимог
Позивач ОСОБА_1 07 січня 2025 року звернулася до Металургійного районного суду міста Кривого Рогу з позовом до Криворізького національного університету в якому просить суд стягнути з Криворізького національного університету (код ЄДРПОУ: 37664469) на користь позивача грошові кошти у загальному розмірі 9000,36 грн, що включають:– 7878,45 грн - невиплачені доплати за липень і серпень у період з 2016 року по 2025 рік; 1121,91 грн - відпускні, які не були виплачені внаслідок заниження середнього заробітку. 
Ухвалою суду від 12 січня 2026 року визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Аргументи сторін
Сторона відповідача скерувала на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому Відповідач зазначив, що за результатами позапланового заходу державного нагляду Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці проведено перевірку правильності нарахування позивачеві надбавок і доплат, зокрема, доплат за класне керівництво, за завідування навчальним кабінетом, за перевірку письмових робіт за період з вересня 2023 по серпень 2025. 07.10.2025 Південно-Східним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці складено Акт № ПС/ДН/31787/025408 про виявлення порушень. Відокремленим структурним підрозділом «Політехнічний фаховий коледж Криворізького національного університету» вимог в частині нарахувань за перевірку письмових робіт позивачеві. Інших порушень в частині нарахувань доплат позивачеві не виявлено.Відокремленим структурним підрозділом «Політехнічний фаховий коледж Криворізького національного університету» вимоги припису виконано своєчасно і в повному обсязі.З огляду на викладене, Відповідач просить здійснювати розгляд справи з урахуванням висновків Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, а також наданих до суду доказів.
Також, сторона відповідача скерувала до суду Додаткові пояснення, згідно яких зазначила, що Наказом Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України від 06.10.2011 № 1155 «Про утворення відокремлених структурних підрозділів Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» утворено відокремлені структурні підрозділи університету, у тому числі Політехнічний коледж (назва станом на 06.10.2011). Наказом Міністерства освіти і науки України від 19.05.2020 № 652 «Про перейменування відокремлених структурних підрозділів Криворізького національного університету» зазначений коледж перейменовано на Відокремлений структурний підрозділ «Політехнічний фаховий коледж Криворізького національного університету».Фаховий коледж включений до мережі розпорядника нижчого рівня та отримує бюджетні асигнування. Таким чином, працівники приймаються та звільняються з роботи директором, заробітна плата працівникам коледжу нараховується та виплачується фахівцями коледжу. У штатному розписі Криворізького національного університету посад працівників фахового коледжу не передбачено, відповідно університет не несезобов`язань щодо виплати заробітної плати працівникам коледжу. Відповідно до запису трудової книжки позивача, а також наданих нею відомостей про нарахування та виплату заробітної плати вона перебуває у трудових відносинах та є педагогічним працівником Відокремленого структурного підрозділу «Політехнічний фаховий коледж Криворізького національного університету».З урахуванням того, що Криворізький національний університет не є роботодавцем позивача та не здійснює облік нарахування і виплати заробітної плати, просить суд вирішувати спір з урахуванням наведеної правової позиції та пояснень і доказів, наданих роботодавцем. 
З огляду на викладене, Криворізький національний університет просив суд взяти до уваги, що для належного та безперешкодного виконання рішення суду та виплати позивачеві належних сум, згідно Наказу Міністерства фінансів України від 22.06.2012 № 758 «Про затвердження Порядку відкриття та закриття рахунків у національній валюті в органах Державної казначейської служби України» найменування відповідача повинно визначатись як Криворізький національний університет в особі Відокремленого структурного підрозділу «Політехнічний фаховий коледж Криворізького національного університету».
Позивач направила до суду відповідь на відзив та зазначила, що відзив відповідача: не містить заперечень проти позову, не спростовує жодної з доведених позивачем обставин та не містить доказів правомірності невиплати доплат.
Від сторони відповідача надійшли додаткові пояснення, згідно яких КНУ просить здійснювати розгляд справи з урахуванням висновків Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, а також наданих до суду доказів.
Позивач скерувала до суду заперечення на додаткові пояснення, та просила суд визнати долучене відповідачем рішення Держпраці неналежним доказом, оскільки воно не містить встановлених фактів, не стосується предмета доказування, не підтверджує виконання відповідачем обов`язку з оплати праці.
Фактичні обставини справи встановлені судом
Наказом Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України від 06.10.2011 № 1155 «Про утворення відокремлених структурних підрозділів Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» утворено відокремлені структурні підрозділи університету, у тому числі Політехнічний коледж (назва станом на 06.10.2011).
Наказом Міністерства освіти і науки України від 19.05.2020 №652 «Про перейменування відокремлених структурних підрозділів Криворізького національного університету» зазначений коледж перейменовано на Відокремлений структурний підрозділ «Політехнічний фаховий коледж Криворізького національного університету».
Фаховий коледж є відокремленим структурним підрозділом університету, має код ЄДРПОУ (37861079), а також наділений повною фінансовою, організаційною та кадровою самостійністю.
Судом встановлено, що позивачка обіймає посаду викладача в штаті Відокремленого структурного підрозділу «Політехнічний фаховий коледж Криворізького національного університету від 01 жовтня 1999 року, присвоєне звання «викладач-методист».
У даній цивільній справі предметом позову є невиплачена заробітна плата Позивачу за 2016-2025 роки за роботу протягом липня і серпня, а саме: не виплачені встановлені тарифікацію та відповідними наказами доплати за класне керівництво та перевірку письмових робіт. У період 2023-2025 років не невиплачена заробітна плата за встановлені тарифікацією та відповідними наказами доплати за перевірку письмових робіт, завідування кабінетом, класне керівництво.
Порядок оплати праці викладачів фахового коледжу встановлений та затверджений
Наказом Міністерства освіти і науки України від 15 квітня 1993 року № 102 «Про затвердження Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти» ( далі – Інструкція 102).
Наказом МОН № 686 від 18.06.2021 року «Про затвердження норм часу для планування і обліку навчальної роботи та переліків видів навчальної, методичної, інноваційної, наукової, організаційної роботи та іншої педагогічної діяльності педагогічних і науково-педагогічних працівників закладів фахової передвищої освіти» передбачено переліки видів навчальної, методичної, інноваційної, організаційної та іншої педагогічної діяльності педагогічних і науково-педагогічних працівників закладів фахової перед вищої освіти: крім викладацької роботи, робочий час викладача включає методичну, інноваційну та організаційну роботу.
Оплата роботи у канікулярний час, тобто за відсутності аудиторних (навчальних) занять у викладача передбачено Інструкцією 102, а порядок оплати праці за роботу під час канікул визначено пунктами 71 і 88 Інструкції.
З представлених суду табуляграм за період 2016 - 2025 років встановлено, що роботодавець не провів Позивачу оплату праці в повному обсязі, а саме за період 2016-2021 років позивачу за роботу протягом липня і серпня не були нараховані та не були виплачені встановлені тарифікацію та відповідними наказами доплати за класне керівництво та перевірку письмових робіт. У період 2023-2025 років відповідач не нарахував та не виплатив встановлені тарифікацією та відповідними наказами доплати за перевірку письмових робіт, завідування кабінетом, класне керівництво.
Невиплата передбачених Інструкцією 102 (за п 36, 37, 42) доплат за період з 01.09.2015 року – по 31.08.2025року спричинила зменшення сукупного річного доходу позивача, що включається до розрахунку розміру середньої заробітної плати, яка є базою при обчисленні розміру відпускних. Це призвело до заниження розміру відпускних щороку протягом 2016–2025 років.
Судом досліджено розрахункові листи викладача ОСОБА_1 . Проаналізувавши вказані табуляграми судом встановлено, що роботодавцем проведено нарахування заробітної плати за період 2016 - 2025 років не в повному обсязі, як того вимагає пункт 71 і 88 Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти, затвердженої наказом Міністерства освіти України від 15 квітня 1993 року №102.
Вказані дії роботодавця призвели до недоотримання Позивачем заробітної плати. ОСОБА_1 представлено у мотивувальній частині позову розрахунок недоотриманих сум, загальний розмір яких становить 9000,36 грн., з яких: 7878,45 грн. сума невиплаченої заробітної плати та 1121,91 грн. сума недоотриманих відпускних через заниження середнього заробітку. 
Зокрема, розмір невиплаченої заробітної плати через ненарахування доплат за липень та серпень 2015-2016 навчального року у сумі 195,50 грн., за липень та серпень 2016-2017 навчального року у сумі 132,00 грн., за липень та серпень 2017-2018 навчального року у сумі 206,25 грн., за липень та серпень 2018-2019 навчального року у сумі 263,02 грн., за липень та серпень 2019-2020 навчального року у сумі 2087,22 грн., за липень та серпень 2020-2021 навчального року у сумі 1180,58 грн., за липень та серпень 2022-2023 навчального року у сумі 763,56 грн., за липень та серпень 2023-2024 навчального року у сумі 2360,85 грн., за липень та серпень 2024-2025 навчального року у сумі 689,47 грн. Загальна сума невиплаченої заробітної плати становить – 7878,45 грн.. 
Також, через заниження суми середнього заробітку, внаслідок невиплати у липні та серпні доплат, позивачу було не доплачено відпускні за 2016 рік - 30,93 грн., 2017 рік - 20,88 грн., 2018 рік - 32,63 грн., 2019 рік - 41,49 грн., 2020 рік - 330,18 грн., 2021 рік -186,76 грн., 2023 рік - 116,83 грн., 2024 рік - 362,21 грн.
Мотивувальна частина та застосовані норми права
Відповідно до статті 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Окрім того, кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.
Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Відповідно до статті 94 КЗпП України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Статтею 2 Закону України Про оплату праці визначено, що основна заробітна плата це - винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців. Додаткова заробітна плата це - винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством: премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій.
Відповідно до статей 21, 22 Закону України Про оплату праці працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.
Суб`єкти організації оплати праці не мають права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами і колективними договорами.
Частинами другою, третьою статті 97 КЗпП України, частини 1 статті 15 ЗУ «Про оплату праці» встановлено, що форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами, установами, організаціями самостійно у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами. Якщо колективний договір на підприємстві, в установі, організації не укладено, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний погодити ці питання з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), що представляє інтереси більшості працівників, а у разі його відсутності - з іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом.
Конкретні розміри тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок робітникам, посадових окладів службовцям, а також надбавок, доплат, премій і винагород встановлюються власником або уповноваженим ним органом з урахуванням вимог, передбачених частиною другою цієї статті.
Оскільки, відповідно до вимог статті 97 КЗпП форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні ставки, схеми посадових окладів, умови запровадження й розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами, установами, організаціями самостійно в колективному договорі, а у випадку, коли його не укладено, - власником або уповноваженим ним органом за погодженням із профспілковим органом, що представляє інтереси більшості працівників, або, за його відсутності, - з іншим органом, уповноваженим на представництво трудовим колективом, з урахуванням загальних положень законодавства про оплату праці, суд у разі вирішення спорів з цих питань має з`ясувати, чи були і як саме вони врегульовані у зазначеному порядку та чи було при цьому додержано норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною й галузевою (регіональною) угодами. При їх недодержанні застосовуються відповідно норми і гарантії, передбачені законодавством, генеральною, галузевою (регіональною) угодами.
Наказом Міністерства освіти України № 102 від 15 квітня 1993 року затверджено Інструкцію про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти.
Згідно пункту 36 Інструкції вчителям, викладачам, старшим викладачам, майстрам виробничого навчання та іншим педагогічним працівникам (крім керівних) загальноосвітніх навчальних закладів, вищих навчальних закладів I-II рівнів акредитації та професійно-технічних навчальних закладів провадиться додаткова оплата за класне керівництво. У V-XI (XII) класах (в тому числі при виправно та виховно трудових установах та спеціальних професійно-технічних училищах) - в розмірі 25 відсотків ставки заробітної плати (посадового окладу). У вищих навчальних закладах I-II рівнів акредитації та професійно-технічних навчальних закладах, крім вечірніх (змінних) професійно-технічних навчальних закладів (відділень, груп) і професійно-технічних навчальних закладів при виправно-трудових установах Міністерства внутрішніх справ, - в розмірі 20 відсотків ставки заробітної плати (посадового окладу).
Відповідно до пункту 71 Інструкції, за час роботи в період канікул оплата праці педагогічних працівників та осіб з числа керівного, адміністративно господарського та навчально-допоміжного персоналу, яким дозволяється вести викладацьку роботу або заняття з гуртківцями в тій же установі, провадиться з розрахунку заробітної плати, встановленої при тарифікації, що передувала початку канікул. Особам, які зараховані на роботу на посади педагогічних та керівних працівників під час літніх канікул учнів, заробітна плата за період до початку навчального року виплачується з розрахунку ставки заробітної плати, встановленої відповідно до їх освіти, категорії та розряду, або посадового окладу залежно від кількості учнів станом на 1 вересня попереднього навчального року (з врахуванням підвищень за наявність звання та вченого ступеня).
Згідно пункту 88 Інструкції, під час канікул оплата педагогічних та інших працівників вищих навчальних закладів I-II рівнів акредитації та професійно-технічних навчальних закладів, які виконують педагогічну роботу (у тому числі тих, які приймаються на роботу), здійснюється в порядку, встановленому в п.71 Інструкції. При цьому посадові оклади керівних працівників професійно-технічних училищ, які приймаються на роботу, під час канікул, встановлюються залежно від планового середньорічного контингенту учнів на поточний календарний рік, вищих навчальних закладів I-II рівнів акредитації - залежно від кількості учнів на 1 січня.
В силу вимог статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з вимогами статі 76 ЦПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. 
Відповідно до вимог статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Положеннями частини 2 статті 78 ЦПК України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України). Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях ( частина 6 статті 81 ЦПК).
Відповідно до норм статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 перебуває в трудових відносинах з Відокремленим структурним підрозділом «Політехнічний фаховий коледж Криворізького національного університету».
З наданих Наказів про встановлення доплат за класне керівництво, а саме: №166 від 27.08.2015, №150 від 29.08.2016, №174 від 01.09.2017, №149 від 10.08.2018, №166 від 30.07.2019, № 159 від 28.08.2020, №219 від 25.10.2022, вбачається, що ОСОБА_1 було призначено класним керівником на навчальний рік, визначено, оплату проводити відповідно до тарифікації. Відповідно до Наказів про встановлення доплат за класне керівництво, а саме: №156 від 30.08.2023 та № 229 від 30.08.2024 визначено призначити класним керівником на навчальний рік ОСОБА_1 з оплатою відповідно до Постанови КМУ № 1391.
Наказами № 153 від 10.08.2015, №126 від 02.08.2016, №185 від 28.08.2017, №185 від 22.08.2018, №185 від 27.08.2019, № 185 від 04.09.2020, №174 від 30.08.2021, №155 від 30.08.2022, №161 від 30.08.2023 та № 255 від 30.08.2024 ОСОБА_1 було призначено завідувачем кабінету і встановлено доплати пунктом 2 наказу бухгалтерії покладено нараховувати оплату з 01 вересня згідно чинного законодавства. 
Наказом №155 від 30.08.2022 визначено ОСОБА_1 , призначити завідувачем кабінету. Наказом покладено здійснювати оплату згідно з чинним законодавством, Інструкцією 102.
Наказами № 165 від 01.09.2023 та №231 від 30.08.2024 ОСОБА_1 призначено головою циклової комісії та встановлено доплати пунктом 2 наказу бухгалтерії визначено нараховувати оплату з 01 вересня згідно чинного законодавства.
Відповідно до вимог п 8 статті 29 КЗпП України до початку роботи роботодавець зобов`язаний в узгоджений із працівником спосіб поінформувати працівника про: тривалість щорічної відпустки, умови та розмір оплати праці; Відповідно до вимог ст. 29 Закону України «Про оплату праці» (повідомлення працівників про умови оплати праці) роботодавець доводить до відома працівника умови оплати праці, розміри, порядок і строки виплати заробітної плати, підстави, згідно з якими можуть провадитися відрахування у випадках, передбачених законодавством. Про нові або зміну діючих умов оплати праці в бік погіршення роботодавець повинен повідомити працівника не пізніш як за два місяці до їх запровадження або зміни. Отже, встановлення доплат тарифікацією і наказами у закладі освіти є проявом фіксації умов оплати праці на даний навчальний рік – від 1 вересня поточного року до нової тарифікації - до 1 вересня наступного року. Тарифікаційний список фактично є документом, який фіксує конкретні умови оплати праці викладача на навчальний рік: педагогічне навантаження (години), посадовий оклад, надбавки, доплати, сумісництво тощо.
З наданих табуляграм судом встановлено, що за червень місяць вбачається підтвердження доплат за п 36, 37 і 40 Інструкції 102, при цьому, в липні і серпні такі доплати в табуляграмах відсутні, що засвідчує припинення нарахування встановлених доплат.
Судом досліджено надані Криворізьким національним університетом накази про встановлення педагогічного навантаження ОСОБА_1 на навчальний рік та накази про встановлення надбавок.
Також, суд витребовував з Криворізького національного університету за клопотанням позивача копії наказів по коледжу про внесення змін до тарифікації на 2015-2016, 2016-2017, 2017-2018, 2018-2019, 2019-2020, 2020-2021, 2022-2023, 2023-2024, 2024-2025 навчальні роки щодо скасування встановлених за пунктами 36, 37 і 42 Інструкції 102 у вересні кожного навчального року доплат викладачам; копії наказів, на підставі яких припинено нарахування встановлених тарифікацією і чинними до наступної тарифікації наказами доплат викладачам у липні і серпні кожного року від 2016 по 2025; копії витягів з протоколів засідань профспілкового комітету щодо погодження профспілкою скасування доплат викладачам на липень і серпень кожного року вказаного періоду в порушення вимог пунктів 71 і 88 Інструкції 102 та Постанови КМУ № 1391 від 28.12.2021; копії відповідних подань та клопотань адміністрації ВСП про погодження профспілкою припинення виплати встановлених наказами і тарифікацією доплат з нормативним докладним обґрунтуванням скасування доплат за вказаний період; копії письмових згод ОСОБА_1 на припинення виплати встановлених наказами і тарифікацією доплат за роботу під час літніх канікул в липні і серпні кожного року від 2016 по 2025; копії витягів з протоколів педагогічної ради щодо затвердження тарифікаційних списків та щодо затвердження змін до тарифікації у вигляді скасування доплат викладачам за кожен рік від 2016 по 2025; копії витягів штатних розписів на 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 роки із зазначенням пункту 1.5-1.8 (щодо оплати праці викладачів); інформацію про дату початку і дату закінчення зимових канікул у студентів першого і другого курсу в період 01.01.2016 - 31.08.2025; надати інформацію (копії документів), яким нормативним актом встановлено різний порядок оплати праці викладачів під час літніх та зимових канікул.
При цьому, відповідачем надано до суду лише накази про встановлення ОСОБА_1 педагогічного навантаження на навчальний рік, а також накази про встановлення надбавок. Надані накази прямо містять розпорядження бухгалтерії здійснювати відповідні доплати згідно з Інструкцією №102, однак, жоден з актів не містить дати припинення нарахування доплат.
Також відповідачем зазначено, що документи щодо припинення виплати доплат не створювались, зміни до тарифікації щодо скасування доплат не оформлювались, документи щодо погодження профспілкою припинення виплат, письмові згоди працівника та нормативний акт щодо різного порядку оплати праці під час зимових та літніх канікул відсутні.
Статтею 97 КЗпП України встановлено, що оплата праці працівників здійснюється за погодинною, відрядною або іншими системами оплати праці. Оплата може провадитися за результатами індивідуальних і колективних робіт. Форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами, установами, організаціями самостійно у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами. Якщо колективний договір на підприємстві, в установі, організації не укладено, роботодавець зобов`язаний погодити ці питання з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), що представляє інтереси більшості працівників, а у разі його відсутності - з іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом. Конкретні розміри тарифних ставок (окладів), відрядних розцінок, посадових окладів працівникам, а також надбавок, доплат, премій і винагород встановлюються роботодавцем з урахуванням вимог, передбачених частиною другою цієї статті. Роботодавець (роботодавець - фізична особа) не має права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами, колективними договорами. Оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються роботодавцем після виконання зобов`язань щодо оплати праці.
Відповідно до статті 103 КЗпП України визначено, що про нові або зміну діючих умов оплати праці в бік погіршення роботодавець повинен повідомити працівника не пізніш як за два місяці до їх запровадження або зміни.
Таким чином, відповідач фактично підтвердив, що щорічне припинення виплати встановлених доплат у липні та серпні здійснювалось без належного документального оформлення, без прийняття відповідних розпорядчих актів та без дотримання процедури, передбаченої трудовим законодавством.
Факт, що роботодавцем порушено вимогу пункту 71 Інструкції 102 при нарахуванні заробітної плати також, підтверджено табуляграмами: у липні і серпні нарахування доплат за класне керівництво і перевірку письмових робіт відсутнє у табуляграмах. А від 2023 року з табуляграм вбачається і відсутність нарахування за роботу в липні і серпні доплати за завідування кабінетом та керування цикловою комісією.
Згідно з представленим Позивачем розрахунком недоотриманих сум, який ґрунтується на даних табуляграм, розрахункових листів та встановленій ставці викладача, розмір невиплаченої заробітної плати через ненарахування доплат становить: 
- за липень та серпень 2015-2016 навчального року у сумі 195,50 грн., 
- за липень та серпень 2016-2017 навчального року у сумі 132,00 грн., 
- за липень та серпень 2017-2018 навчального року у сумі 206,25 грн., 
- за липень та серпень 2018-2019 навчального року у сумі 263,02 грн., 
- за липень та серпень 2019-2020 навчального року у сумі 2087,22 грн., 
- за липень та серпень 2020-2021 навчального року у сумі 1180,58 грн., 
- за липень та серпень 2022-2023 навчального року у сумі 763,56 грн., 
- за липень та серпень 2023-2024 навчального року у сумі 2360,85 грн., 
- за липень та серпень 2024-2025 навчального року у сумі 689,47 грн. 
Також, через заниження суми середнього заробітку, внаслідок невиплати у липні та серпні доплат, позивачу було не доплачено відпускні:
- за 2016 рік - 30,93 грн., 
- за 2017 рік - 20,88 грн., 
- за 2018 рік - 32,63 грн., 
- за 2019 рік - 41,49 грн., 
- за 2020 рік - 330,18 грн., 
- за 2021 рік -186,76 грн., 
- за 2023 рік - 116,83 грн., 
- за 2024 рік - 362,21 грн.
Загальна сума невиплаченої заробітної плати становить – 7878,45 грн. та сума недоотриманих відпускних через заниження середнього заробітку становить – 1121,91 грн., що в загальному становить 9000,36 грн..
Суд зазначає, що Відповідач не подав жодних доказів на спростування зазначеного розрахунку, контррозрахунку не надав, документів, що підтверджують правильність здійснених ним виплат, не надав.
Оскільки відсутні заперечення та докази зі сторони Відповідача, а також відповідність розрахунків позивача нормам Інструкції №102, суд приймає зазначений розрахунок як достовірний та обґрунтований. 
Таким чином, дії відповідача свідчать про систематичне порушення вимог
трудового законодавства та Інструкції №102, що призвело до невиплати позивачу
частини заробітної плати та заниження розміру відпускних.
Позивачем надано розрахунок невиплаченої заробітної плати та недоотриманих відпускних, який становить 9000,36 грн. Цей розрахунок кореспондується зі заниженим середнім заробітком, підтверджений документально та Відповідачем не спростований.
Вказана обставина також жодним чином не спростовується стороною відповідача, доказів правильного нарахування, заробітної плати, а так і відпускних суду не представлено.
Отже, діями Відповідача було порушено трудові права ОСОБА_1 , гарантовані Інструкцією №102 та законодавством України про працю, що призвело до недоотримання нею заробітної плати та відпускних за період з 2016 по 2025 роки.
Суд встановив, що у період з 2016-2025 роки Відповідач при обчисленні заробітної плати ОСОБА_1 застосовував схему нарахування, яка суперечить вимогам п. 71, 88 Інструкції №102, відповідно до якого особам, які зараховані на роботу на посади педагогічних та керівних працівників під час літніх канікул учнів, заробітна плата за період до початку навчального року виплачується з розрахунку ставки заробітної плати, встановленої відповідно до їх освіти,  категорії та розряду, або посадового окладу залежно від кількості  учнів станом на 1 вересня попереднього навчального року (з врахуванням підвищень за наявність звання та вченого ступеня). Під час канікул оплата педагогічних та інших працівників  вищих навчальних закладів I-II рівнів акредитації та професійно-технічних навчальних закладів, які виконують педагогічну роботу (у тому числі тих, які приймаються на роботу), здійснюється в порядку, встановленому в п.71 Інструкції. При цьому посадові оклади керівних працівників професійно-технічних училищ, які приймаються на роботу, під час канікул, встановлюються залежно  від планового середньорічного контингенту учнів на поточний календарний рік, вищих навчальних закладів I-II рівнів акредитації - залежно від кількості учнів на 1 січня.  
Фактично ж Відповідач здійснював оплату праці за липень та серпень у період 2016-2025 років без нарахування у липні і серпні доплат за класне керівництво і перевірку письмових робіт, а від 2023 року без нарахування за роботу в липні і серпні доплат за класне керівництво, перевірку письмових робіт та завідування кабінетом, а також за керування цикловою комісією, чим порушив встановлені гарантії оплати праці педагогічних працівників.
З огляду на викладене, суд вважає, що така практика нарахування заробітної плати суперечить не лише Інструкції №102, але й статтям 43 Конституції України, ст. 94, 97, 103, 238 Кодексу законів про працю України, ст. 29 Закону України «Про оплату праці», які гарантують працівнику право на своєчасне отримання повної заробітної плати відповідно до виконаної роботи та встановлених державою норм.
Оскільки розрахунки Позивача є підтвердженими, математично правильними, документально обґрунтованими та не спростованими Відповідачем, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Оскільки Позивачка звільнена від сплати судового збору, відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1331,20 грн..
Керуючись статтями 3, 12, 13, 76–81, 89, 141, 259, 263–265 Цивільного процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до Криворізького національного університету, про стягнення заробітної плати та недоотриманих відпускних – задовольнити.
Стягнути з Криворізького національного університету (код ЄДРПОУ: 37664469) на користь ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , невиплачену заробітну плату і відпускні у сумі 9000,36 грн. (дев`ять тисяч тридцять шість копійок), з яких: 7878,45 грн. (сім тисяч вісімсот сімдесят вісім гривень сорок п`ять копійок) – невиплачені доплати за липень і серпень вказаного періоду; 1121,91 грн. (одна тисяча сто двадцять одна гривня дев`яносто одна копійка) – недоотримані відпускні. 
Стягнути з Криворізького національного університету (код ЄДРПОУ: 37664469) на користь держави судовий збір у розмірі 1331,20 (одна тисяча триста тридцять одна гривня двадцять копійок).
Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Відповідно до п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: http://reyestr.court.gov.ua.
Повний текст рішення складено 18 травня 2026 року.

Відомості про учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 
Відповідач: Криворізький національний університет, код ЄДРПОУ: 37664469, юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул Віталія Матусевича, 11.

Суддя: О. В. Чайкіна