П О С Т А Н О В А
Справа № 126/568/26
Провадження № 3/126/356/2026

"04" травня 2026 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду
Вінницької області 
Хмель Р. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя   АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч.5 ст. 121, ч.5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 612165 від 11.03.2026, в цей же день о 00:00 год., в с. Красносілка, по вул. Шкільна, ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 , який обладнаний пасками пасивної безпеки, якими останній не користувався, а також не мав при собі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, чим порушив п.п. 2.1. б ПДР України,чим порушив правила користування ременями безпеки.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 612154 від 11.03.2026, в цей же день о 00:00 год., в с. Красносілка, по вул. Шкільна, ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи при цьому права керування транспортними засобами, порушення здійснив повторно протягом року, чим порушив п.2.1.а. ПДР України. 
Згідно ст. 36 ч. 2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи, що в провадженні судді Бершадського районного суду Хмель Р.В. одночасно знаходяться 2 справи про адміністративне правопорушення відносно однієї особи, для повного та всебічного розгляду, справи № 126/568/26 (провадження № 3/126/356/2026), справи № 126/571/26 (провадження № 3/126/359/2026) відповідно до ст. 36 КУпАП слід об`єднати в одне провадження. Об`єднаній справі присвоїти № 126/568/26 (провадження № 3/126/356/2026).
Перед початком судового розгляду справи, ОСОБА_1 та його законному представнику ОСОБА_2 було роз`яснено їх права у відповідності до ст. 268 КУпАП.
ОСОБА_1 , вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав, просив суворо не карати.
Вина правопорушника у вчиненні вищевказаних правопорушень доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 612165 від 11.03.2026, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 612154 від 11.03.2026, зобов`язанням доставлення автомобіля, копією постанови Бершадського районного суду Вінницької області від 16.07.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч.2 ст. 126 КУпАП, сд- диском.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинені адміністративні правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння у вчинених правопорушеннях та вчинення адміністративного правопорушення неповнолітньою особою.
Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП судом не встановлено.
За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених:
- ст. 121 ч. 5 КУпАП - порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами; 
- ст. 126 ч. 5 КУпАП - повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.
Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_1 є неповнолітнім та щиро розкаявся у вчиненому, а також зважаючи на те, що вчинені ОСОБА_1 правопорушення не потягнули за собою будь яких тяжких наслідків, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушеннях, передбачених за ч. 5 ст. 121, ч. 5 ст. 126 КУпАП та застосувати донього заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП, які відповідно до ст. 13 КУпАП можуть бути застосовані до осіб віком від 16 до 18 років, а саме передати під нагляд батька ОСОБА_2 ..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 23, 24-1, 33, 35, 121, 126, 245, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С ТА Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 5 ст. 121, ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 , захід впливу, передбачений п. 4 ст. 24-1 КУпАП, а саме передати неповнолітнього ОСОБА_1 під нагляд батька ОСОБА_2 .
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Р. В. Хмель