Справа № 755/6196/26
Провадження №: 3/755/2883/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" травня 2026 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко Віра Богданівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,
встановила:
згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 882069 від 22 квітня 2026 року, за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків, що призвело до вчинення хуліганських дій, а саме, підпалу сухої трави малолітнім сином ОСОБА_2 2016 р.н.
Згідно ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що проживає разом зі своїм сином та матір`ю в одній квартирі. Зазначила, що для ОСОБА_2 створені належні умови для проживання, навчання та всебічного розвитку. Того дня її син пішов гуляти з друзями. Вони підпалили суху траву біля закинутої будівлі, але загасили її. Через деякий час до них підійшли дорослі хлопці, які сказали, що вони створили пожежу. Хоча, син вказав, що там нічого не горіло, коли вони йшли. Вважає, що це старші хлопці підпалили траву, а потім скинули вину на малолітніх. Також просила закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, оскільки, на її думку, вона належним чином виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання та утримання сина.
ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що проживає разом із матір`ю та бабусею. Повідомив, що в день події після закінчення занять у школі пішов грати у футбол, де зустрів свого знайомого на ім`я ОСОБА_3 . За його словами, останній запропонував йому піти до озера Райдужне та підпалити суху траву. Вони трішки її підпалили, але потім загасили. Тоді пішли гуляти в інше місце. Через деякий час до них підійшли старші хлопці і сказали, що вони винні в пожежі. Висновки зробив, що підпалювати нічого не можна. 
Суддя, дослідивши матеріали справи, усні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,  ОСОБА_1 , дійшла такого висновку.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 882069 від 22 квітня 2026 року ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків, що призвело до вчинення хуліганських дій, а саме, підпалу сухої трави малолітнім сином ОСОБА_2 2016 р.н.
Обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини визначені ст. 150 СК України. Так, Батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.
Оцінюючи вищевказані докази, суддя враховує пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які наполягали на відсутності складу адміністративного правопорушення ухилення від виконання батьківських обов`язків.
Наведене доводить, що саме з протоколу про адміністративне правопорушення суддя має встановити сукупність достатніх даних, які дозволяють зробити обґрунтований, коректний висновок про ухилення батьків, або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Крім того, ні в протоколі про адміністративне правопорушення, ні в матеріалах долучених до нього не вдається за можливе встановити той факт, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків, зокрема, щодо виховання сина. При цьому відсутність цілодобової опіки та контролю над діями дитини не може розцінюватись як неналежне виконання батьківських обов`язків. 
Оцінюючи вищевказані докази, суддя враховує пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які наполягали на відсутності складу адміністративного правопорушення ухилення від виконання батьківських обов`язків.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. 
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитися на її користь.
Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вище викладене, суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, не доведена матеріалами, долученими до протоколу про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 184, 251, 256, 280, 283-285 КУпАП, суддя
постановила:
провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, щодо  ОСОБА_1  закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:          Віра Левко