Дата документу 26.05.2026	Справа № 554/18340/25	
 	Провадження № 2/554/35/2026	

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2026 року      м. Полтава
Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:
головуючого судді Материнко М.О.
за участю секретаря судового засідання Єфименко І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором кредиту № 71619172 від 15.07.2025 року у загальному розмірі 17 000,00 грн, а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422,40 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15.07.2025 року між ТОВ «МІЛОАН» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 за допомогою електронних засобів зв`язку було укладено договір кредиту № 71619172. Кредитний договір укладено в електронній формі відповідно до Закону України «Про електронну коммерцію» шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі та підписання одноразовим ідентифікатором (СМС-кодом). Первісний кредитор виконав свої зобов`язання в повному обсязі, перерахувавши кредитні кошти в розмірі 10 000,00 грн на платіжну картку відповідача за допомогою платіжної операції через АТ «ТАСКОМБАНК».
Надалі, 16.09.2025 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» укладено Договір факторингу № 16/09/25, відповідно до умов якого первісний кредитор відступив на користь ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» право грошової вимоги за договорами кредиту, зокрема й за договором кредиту № 71619172 від 15.07.2025 року, укладеним із ОСОБА_1 , що підтверджується витягом з реєстру прав вимог № 19/11/25-02 від 19.11.2025 року. У зв`язку з цим до ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» перейшло право вимоги заборгованості за вказаним кредитним договором.
Проте відповідач належним чином не виконував свої договірні зобов`язання щодо своєчасного повернення позики та сплати нарахованих відсотків. Станом на дату подання позову у відповідача утворилась заборгованість у сумі 17 000,00 грн, з яких: 10 000,00 грн – заборгованість за тілом кредиту; 7 000,00 грн – заборгованість за нарахованими процентами.
Ухвалою суду від 02.03.2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача (адвокат Ткаченко Ю.О.) у судове засідання не з`явився, у позовній заяві зазначив клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином відповідно до вимог ЦПК України за адресою зареєстрованого місця проживання. Заяв про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відзиву на позовну заяву відповідач не подав.
Враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів відповідно до ст. 280 ЦПК України, про що постановлено відповідну процесуальну ухвалу.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що 15.07.2025 року між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 укладено договір кредиту № 71619172 в електронній формі із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що відповідає вимогам статей 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» та статті 207 ЦК України.
ТОВ «МІЛОАН» виконало свої зобов`язання за вказаним договором належним чином і надало відповідачу грошові кошти в сумі 10 000,00 грн, що підтверджується довідкою банку про здійснення платіжної операції.
Також судом встановлено, що право вимоги за вказаним договором перейшло до ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» на підставі Договору факторингу № 16/09/25 від 16.09.2025 року та реєстру прав вимог № 19/11/25-02 від 19.11.2025 року. Факт відступлення права вимоги та правомірність статусу позивача як нового кредитора повністю підтверджуються матеріалами справи.
Відповідно до статей 512, 514 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок відступлення права вимоги (цесії). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до статей 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як вбачається з наданого позивачем розрахунку та довідки про заборгованість, відповідач умови договору належним чином не виконував, платежі в рахунок погашення кредиту та відсотків здійснював несвоєчасно та не в повному обсязі, у зв`язку з чим станом на дату подання позову виникла заборгованість у сумі 17 000,00 грн, яка складається з 10 000,00 грн тіла кредиту та 7 000,00 грн нарахованих відсотків.
Відповідач не надав суду жодних доказів, які б спростовували доводи позивача або свідчили про належне виконання ним умов договору чи повне/часткове погашення заборгованості перед новим кредитором.
За таких обставин, оцінюючи належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.
Керуючись ст. ст. 11, 12, 207, 512, 514, 525, 526, 530, 611, 629, 1054 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» заборгованість за договором кредиту № 71619172 від 15.07.2025 року у загальному розмірі 17 000,00 гривень (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок), яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 10 000,00 грн та заборгованості за процентами в сумі 7 000,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 гривні (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача яка може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
Позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», місцезнаходження: 08205, Київська область, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3, ЄДРПОУ 44280974.
Відповідач - ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя М.О. Материнко