Справа № 278/1856/26
Номер провадження 3/278/894/26

ПОСТАНОВА
Іменем України

28 квітня 2026 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , 

за ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

встановив:

Десятого квітня 2026 року о 12 годині 25 хвилин ОСОБА_1 на 157 км + 400 м автодороги М06, с. Березівка Житомирського району, керуючи автомобілем «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1 , у порушення п. 10.1 ПДР, при зміні напрямку руху з крайньої правої смуги у крайню ліву не надав перевагу у русі автомобілю «СКС», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутньому напрямку, чим спричинив створення аварійної обстановки, а саме змусив останнього різко змінити напрямок руху, внаслідок чого останній в`їхав у колесовідбійник та автомобіль пошкоджено.
Порушник, будучи повідомлений про дату слухання справи за допомогою смс-повідомлення, до суду не з`явився, із заявою про відкладення розгляду справи не звертався, а тому суд розглядає справу за наявними у ній доказами, що не суперечить вимогам ч. 2 ст. 268 КУпАП.
Правила дорожнього руху, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.
Пунктами 1.3, 1.4 вказаних Правил встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.
Згідно з п. 1.9 ПДР особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством. Адміністративна відповідальність застосовується при порушенні ПДР, безпеки руху та експлуатації транспортних засобів, які стали або могли стати причиною ДТП або наражають на ризик інших учасників дорожнього руху.
Пункт 10.1 ПДР зобов`язує водіїв перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи, зокрема, його письмовими пояснення про те, що він з метою уникнення зіткнення з автомобілем «Opel Zafira», номерний знак НОМЕР_2 , різко змінив напрямок руху та після зупинки з`ясував, що вказаний автомобіль отримав пошкодження наїхавши на колесовідбійник, письмовими поясненнями ОСОБА_2 про те, що водій автомобіля «Volkswagen» при зміні напрямку руху з правої смуги на ліву, по якій рухався він, не пропустив його автомобіль та змусив маневрувати для уникнення зіткнення з його автомобілем, чим створив аварійну обстановку, внаслідок чого він наїхав на колесовідбійник.
Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, а саме вчинення останнім передбачених частинами першою - четвертою цієї статті порушень, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та призначає покарання у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, 

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 85 (вісімдесят п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн 60 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення. 
Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, визначений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. 

Суддя: