Справа № 163/1543/24 
Провадження № 3/163/441/26 

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2026 року        місто Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремети С.А.
з участю представниці Волинської митниці Федчишиної С.Ф., 
розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом № 0102/20500/24 про притягнення до відповідальності за ст.485 МК України 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луцьк Волинської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , директора ПП «ЗАХІД АВТО ТРАНС», паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 11.10.2019 органом 0710, РНОКПП НОМЕР_2 
в с т а н о в и в :
Головним державним інспектором оперативного відділу №1 управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Волинської митниці Хміляруком Андрієм Сергійовичем складено протокол 0102/20500/24 про те, що ОСОБА_1 , яка в листопаді місяці 2023 року обіймала посаду директора ПІ "ЗАХІД АВТО ТРАСТ" (код ЄДРПОУ 43938877), 43006, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Авіаторів, буд. 1, за посередництвом громадянина України ОСОБА_2 , агента з митного оформлення, під час митного оформлення товарів «Легкові автомобілі» вчинила дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів в загальній сумі 155294,20 (сто п’ятдесят п’ять тисяч двісті дев’яносто чотири грн 20 коп), шляхом подання митному органу сертифікатів з перевезення товару EUR. 1: від 16.11.2023 №A984000, №A984003, та №A984006, які не є автентичними, містять неправдиві відомості щодо країни походження товару та стали підставою для неправомірного застосування преференційного режиму, заявленого в митних деклараціях типу ІМ40ДЕ від 22.11.2023 МД № UA205140/2023/98017; від 21.11.2023 МД № UA205140/2023/97629; від 23.11.2023 МД № UA205140/2023/98304.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.483 МК України
На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду. Заяви чи клопотання щодо процедури його розгляду у суд не подала.
Представниця Волинської митниці під час розгляду протоколу заявила, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, крім того зазначила, що по даному протиправному діянню також було повідомлено Волинську обласну прокуратуру та розпочато кримінальне провадження за ч. 1 ст. 366 КК України.
Дослідження доказів по справі встановлено таке.
Факт ввезення на митну територію України в адресу ПП «ЗАХІД АВТО ТРАСТ» (код ЄДРПОУ – 43938877) товару «транспортні засоби» в кількості 3 штуки і випуск їх у вільний обіг підтверджується приєднаними до протоколу копіями вищевказаних митних декларацій типу ІМ40ДЕ. 
Товар заявлений у митному режимі імпорт, його продавцем і відправником зазначена угорська компанія. 
Керівником фірми отримувача товарів ПП «ЗАХІД АВТО ТРАСТ» на час здійснення цих поставок була ОСОБА_1 , що підтверджується обліковою карткою суб`єкта ЗЕД.
Декларування товарів здійснювала ОСОБА_1 через агента з митного офрмлення ОСОБА_2 . 
У графі 36 митних декларацій заявлена преференція при сплаті мита за митне оформлення товару за кодом 410 (Товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС).
Преференція заявлена на підставі сертифікатів з перевезення товару EUR.1, у яких органом їх видачі зазначено митницю в Перемошль Республіки Польща.
На вчинений Держмитслужбою уповноважений митний орган Словацької Республіки листом від 24.01.2024 №38450/2024-2000102 повідомив, що запитувані українською стороною сертифікати з перевезення EUR.1, не були підтверджені митницею Міхаловце та є підозри що вони підроблені. Отже, товари, на які поширюється дія цих сертифікатів, не підпадає під преференційний режим. 
З огляду на таку інформацію начальник управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Волинської митниці у доповідній записці від 19.02.2024 №7.3-15-03/1574 констатувала, що товари, зазначені у вказаних сертифікатах з перевезення товару EUR.1, не мають преференційного походження відповідно до положень Доповнення І «Визначення поняття походження товарів і методів адміністративного співробітництва» Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження. 
Згідно із ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
Відповідно до ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Стаття 485 МК України встановлює відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.
Згідно із ч.2 ст.459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.
Відповідно до п.43 ст.4 МК України посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

В провину ОСОБА_1 ставиться вчинення дій, спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів в загальній сумі 155294,20 (сто п’ятдесят п’ять тисяч двісті дев’яносто чотири грн 20 коп), шляхом подання митному органу сертифікатів з перевезення товару EUR. 1: від 16.11.2023 №A984000, №A984003, та №A984006, які не є автентичними, містять неправдиві відомості щодо країни походження товару та стали підставою для неправомірного застосування преференційного режиму
По справі встановлено, що у деклараціях у графі 9 особою відповідальною за фінансове врегулювання вказано ТОВ "ЛІАН ТОРГ".
Згідно договору комісії №2/2023 від 01.11.2023, укладеному між ПП "Захід Авто Траст" (комітент) та ТОВ "ЛІАН ТОРГ" (комісіонер), комісіонер зобов`язується за дорученням комітента здійснити для комітента та за його рахунок від свого імені за обумовлену цим договором винагороду наступне: знайти на міжнародномуринку продавцятоварів, необхідних комітенту, укласти зовнішньоекономічні договори, організувати доставку товарів Комітенту на митну територію України.
Отже, за обставин даної справи вбачається що поставка транспортних засобів здійснювалась на підставі договору Комісії ТОВ "ЛІАН ТОРГ", особою відповідальною за фінансове врегулювання, а отже і за сплату мита, є саме це товариство, котрольно-перевірочні заходи, згідно доповідної записки від 19.02.2024 №7.3-15-03/1574 запропоновано здійснювати відносто ТОВ "ЛІАН ТОРГ", а також службовою запискою від 12.03.2024 №15-03/2427 та довідками розрахунками до неї, визначено суму митних платежів, що підлягає доплаті за аналізованими у справі митними деклараціями, щодо ТОВ "ЛІАНТОРГ".
З огляду на займану ОСОБА_1 посаду, на здійснення поставки на підставі договору комісії та те, що особою відповідальною за фінансове врегулювання, а отже і за сплату митних платежів, є ТОВ "ЛІАНТОРГ" виникає обґрунтований сумнів щодо покладення відповідальності за вчинення дій, спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів саме на ОСОБА_1 як посадову особу одержувача товару. 
Саме по собі перебування ОСОБА_1 на посаді директора ТОВ "Захід Авто Траст" при відсутності інших доказів є очевидно не достатнім доказом для встановлення умислу на вчинення дій спрямованих на неправомірне зменшення митних платежів. 
Не встановлено по справі взаємовідносини відправника та одержувача товарів з Комісіонером, в тому числі про порядок укладення договорів купівлі-продажу автомобілів, походження сертифікатів, порядок їх отримання, що може мати значення для справи.
Крім цього. митним органом взагаіл не вжито будь-яких заходів для одержання пояснень від ТОВ "ЛІАН ТОРГ".
Зазначене свідчить про неповноту здійсненого митним органом провадження у справі і передчасність надіслання протоколу для розгляду в суд.
Сукупність таких недоліків унеможливлює ухвалення процесуального рішення в справі, а для їх усунення потрібно збирати додаткові докази, що виходить за межі особливостей судового розгляду протоколу і може поставити під сумнів неупередженість та безсторонність судді.
Таким чином, справу слід направити на додаткову перевірку, під час якої необхідно встановити порядок отримання сертифікатів за обставин даної справи, в тому числі, шляхом опитування особи, що притягується до відповідальності; опитування уповнаважених осіб ТОВ "ЛІАН ТОРГ"; здобути докази протиправної мети чи незаконного мотиву стосовно економічної чи фінансової вигоди подання сертифікатів і суб`єктів такої вигоди; при необхідності провести інші процесуальні дії.
Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

Справу за протоколом про порушення митних правил №0102/20500/24 щодо ОСОБА_1 за ознаками ст.485 МК України направити Волинській митниці для проведення додаткової перевірки. 

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області       С.А.Шеремета