Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.06.2026  	Справа №607/13722/25 Провадження №2-о/607/20/2026	

м. Тернопіль 
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
 
головуючого судді Вийванка О. М. 
присяжних Алілуйко С. М. 
Гринди В. П. 

за участю секретаря судового засідання Дудченко Ю. Р. 
учасників справи: 
заявника ОСОБА_1 
представника заінтересованої особи ОСОБА_2 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, 

ВСТАНОВИВ: 

Заявник  ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, ОСОБА_3 , звернувся в суд із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна. 
Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом І групи, підгрупи Б хворіє нейросенсорною втратою слуху, дитячим церебральним паралічем та рядом інших захворювань, внаслідок яких не може висловлювати свої думки, бо не розмовляє, не може одягнутись, приготувати собі їжу, не розуміє обставин, що відбувається навколо нього, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, самостійно вийти з дому, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. 
З підстав, наведених у заяві, у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, заявник просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном. 
Заявник у судовому засіданні заяву про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки підтримав та просив її задовольнити. 
Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 – ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечила щодо задоволення заяви. 
Представник заінтересованої особи Управління соціальної політики Тернопільської міської ради у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності. 
При розгляді справи судом, учасниками справи подано заяви, клопотання та судом було вчинено інші процесуальні дії. 
Ухвалою суду відкрито провадження у справі. 
Ухвалою суду залучено до участі у справі заінтересовану особу та витребувано докази. 
Ухвалою суду призначено у справі судово-психіатричну експертизу. 
Ухвалою суду поновлено провадження у справі. 
Ухвалою суду витребувано докази. 
Ухвалою суду призначено у справі судово-психіатричну експертизу. 
Ухвалою суду поновлено провадження у справі. 
Заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши, дослідивши об`єктивно та оцінивши зібранні у справі докази, суд дійшов наступного висновку, виходячи з фактичних обставин справи, мотивів та застосованих норм права. 
Суд, встановив, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає аномалією інтелектуального розвитку у вигляді помірної розумової відсталості. З раннього дитинства відставав в розумовому і фізичному розвитку. Хворіє ДЦП. Пізно почав ходити, говорити. В зв`язку із приглуховатістю навчався в школі для глухонімих. Закінчив 9 класів. Був визнаний інвалідом II групи по слуху. В 2025 році обстежувався амбулаторно в ТОКПЛ, після чого був скерований на ЕКОПФО, визнаний інвалідом І групи, підгрупи “Б” по психічному захворюванню, що стверджується медико-експертною справою КНП ТМР «Теребовлянська міська лікарня». 
Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Тернополя, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом із своєю сім`єю: сином – ОСОБА_4 , 2007 року народження та братом покійної дружини – ОСОБА_3 , 1978 року народження. 
Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов, проведеного соціальними інспекторами УСП ТМР, умови проживання та догляду за ОСОБА_3 добрі. 
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Глещава Теребовлянського району Тернопільської області, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , про що свідчить Витяг з реєстру Тернопільської територіальної громади № 2025/008694623 від 30.06.2025. 
Згідно з висновком судово-психіатричного експерта Тернопільської філії судово-психіатричної експертизи ДУ «ІСП МОЗ України» № 892 від 18.12.2025, ОСОБА_3 на теперішній час страждає аномалією інтелектуального розвитку у вигляді помірної розумової відсталості, що досягає рівня вираженого недоумства. Дане захворювання є хронічним, стійким психічним розладом, а тому він не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. 
Отже, оскільки висновком судово-психіатричної експертизи підтверджено, що ОСОБА_3 за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, суд вбачає достатньо підстав для задоволення заяви та визнання його недієздатним. 
Статтею 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. 
Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. 
За змістом статті 55 ЦК України, опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. 
Відповідно до ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над особами, визнаними недієздатними. 
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. 
Частинами 1, 3, 4 статті 67 ЦК України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного. 
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 300 ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. 
Судом з`ясовано, що рідна сестра ОСОБА_3 - ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , видане 15.06.2013 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис № 59. Батьки ОСОБА_3 – ОСОБА_6 та ОСОБА_7 також померли. 
Відповідно до заяви сина заявника ОСОБА_4 , останній не заперечує, щоб його батько був опікуном ОСОБА_3 . 
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 надав суду показання, що він знайомий із ОСОБА_3 більше 20 років, який являється інвалідом та потребує постійного стороннього догляду. ОСОБА_1 є найближчим родичем, інших родичів немає, матір давно померла, після смерті його сестри догляд продовжував здійснювати ОСОБА_1 . 
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 надав суду показання, що він є братом померлої дружини ОСОБА_1 . Після смерті його матері догляд здійснювала сестра, а після її смерті доглядає ОСОБА_1 , інших родичів, які б здійснювали догляд немає. 
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 надав суду показання, що догляд за ОСОБА_3 здійснює ОСОБА_1 , щодо інших родичів йому невідомо. 
Із подання органу опіки і піклування Опікунської ради при виконавчому комітеті Тернопільської міської ради про погодження кандидатури опікуна ОСОБА_1 стосовно ОСОБА_3 у разі визнання його недієздатним, вбачається, що ОСОБА_1 бажає бути опікуном над ОСОБА_3 у разі визнання останнього недієздатним, відтак опікунська рада при виконавчому комітеті Тернопільської міської ради вирішила погодити кандидатуру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в опікуни над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у разі визнання останнього рішенням суду недієздатним. 
Також, відповідно до вимог ч. 6, 7 ст. 300 ЦПК України встановлено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. 
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. 
На підставі наведеного, керуючись статтями 2, 4, 5, 10 - 13, 76-82, 89, 141, 258-268, 273, 300, 352-355 ЦПК України, статтями 39, 40, 41, 55, 58, 60, 63 ЦК України, суд, 

УХВАЛИВ: 

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна. 
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 – недієздатним. 
Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 . 
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , поклавши на нього права та обов`язки, передбачені ст. 67 ЦК України. 
Визначити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , недієздатним – два роки з моменту набрання ним законної сили. 
Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного рішення суду. 
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України. 
Учасники справи:
заявник ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_1 ;
заінтересовані особи:
1. Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, унікальний ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 03195636, місцезнаходження м. Тернопіль вул. Лисенка, 8;
2. ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце проживання АДРЕСА_1 . 
Рішення суду складено та підписано 01 червня 2026 року. 

Головуючий суддя    	О. М. Вийванко 	

Присяжні С. М. Алілуйко 

В. П. Гринда