ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2026 року	справа № 380/25457/25	

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Карп`як Оксана Орестівна, розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного некомерційного товариства "Львівський національний медичний університет імені Данила Галицького" про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради "Львівська обласна клінічна лікарня" (далі - відповідач), у якому просить: 
- визнати протиправними дії відповідача щодо неналежного розгляду та повернення на доопрацювання Направлення на оцінювання повсякденного функціонування особи від 20.08.2025 № 3e648ab9-2392-4931-a855-790506418b82 щодо позивача;
- зобов`язати відповідача повторно розглянути Направлення на оцінювання повсякденного функціонування особи № 3e648ab9-2392-4931-a855-790506418b82 від 20.08.2025 щодо позивача та прийняти рішення про встановлення йому групи інвалідності, з урахуванням висновків суду.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що у серпні 2025 року лікуючий лікар КНП «ХУСТСЬКИЙ ЦПМСД» сформував електронне направлення на оцінювання повсякденного функціонування особи до відповідача – КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна лікарня». Номер направлення: 3e648ab9-2392-4931-a855-790506418b82. Відповідач пояснив: за результатами консультації з офтальмологами продовжити групу інвалідності заочно неможливо, оскільки подані матеріали неповні: відсутні оптичної когерентної томографії (ОКТ) сітківки, ОКТ диска зорового нерва, зорові викликані потенціали та дані ОКТ заднього відрізка ока (макулярна ділянка, зоровий нерв) за 2024 рік у вигляді кольорових скан копій. Позивач вважає, що лист відповідача не містить індивідуалізованої та повної мотивації, чому надані документи не відповідають вимогам пп. 2 п. 21 Порядку № 1338, не вказує на конкретну відсутність обов`язкового документа з переліку та не пояснює, як пропоновані додаткові тести вплинуть на оцінювання функціонування, а відсутність належного мотивування свідчить про формальний підхід та порушення критерію обґрунтованості дій, а тому просить позов задоволити повністю.
Представник позивача подав до суду клопотання про долучення доказів.
Представник відповідача надав до суду відзив на позовну заяву, в якому проти заявленого позову заперечував та зазначив, що Згідно із п. 27 постанови Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 року № 1338 «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи», підставами для повернення адміністратором документів на доопрацювання є: наявність помилок у введеній інформації або невнесення до електронного направлення всіх необхідних відомостей, зазначених у пунктах 21 і 22 цього Порядку, які не носять характеру описок, технічних або арифметичних помилок; відсутність необхідних документів, які повинні бути додані до електронного направлення, зазначених у пунктах 21 і 22 цього Порядку; неналежна якість електронних копій документів, які додані до електронного направлення, що унеможливлює ознайомлення з ними; невідповідність критеріям направлення на проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 р. № 1338 «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи». Таким чином, відповідач не відмовив у проведенні оцінювання по суті, а лише скористався процедурним механізмом доопрацювання направлення для забезпечення повноти та об`єктивності майбутнього експертного рішення. Встановлення діагнозу та лікування міопії, що є основним діагнозом при направленні, здійснюється згідно з Уніфікованим клінічним протоколом первинної, вторинної (спеціалізованої), третинної (високоспеціалізованої) медичної допомоги порушення рефракції та акомодації: міопія, гіперметропія, астигматизм, анізометропія, пресбіопія, порушення акомодації, амбліопія, кератоконус, контактна корекція зору, що затверджений наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08.12.2015 № 827 (далі – Протокол). Згідно Протоколу обов`язкові дії з діагностики міопії включають: 1. Збір анамнезу (розділ 4.2.) 2. Комплексне дослідження очей із застосуванням загальних та спеціальних методів (розділ 4.2.2.) 3. За наявності супутньої очної патології або супутньої патології, що може впливати на функціювання зорового апарату, призначити додаткові методи обстеження (ОСТ, ФАГ, МРТ головного мозку та орбіти, ВЗП, А та В-сканування та інші). Відповідач вказує, що у випадку позивача згідно направлення є основний та супутній діагнози: « 19. Основний діагноз при направленні особи на оцінювання відповідно до НК 025:2021: H52.1 – Міопія; 20. Ускладнення основного діагнозу при направленні особи на оцінювання: H02.2 – Лагофтальм. 21. Супутні діагнози при направленні особи на оцінювання відповідно до НК 025:2021: Z96.1 - Наявність інтраокулярних лінз». Таким чином, Протокол зазначає, зокрема, про обов`язкову необхідність наступних досліджень: ОСТ (OCT — Optical Coherence Tomography) (прим.: оптична когерентна томографія; це і є дослідження ОКТ, яке вимагала Лікарня). ВЗП (прим.: візуальні викликані потенціали; це і є дослідження зорових потенціалів, які вимагала Лікарня).
Представник позивача подав до суду відповідь на відзив, яка мотивована тим, що повернення направлення не означає правомірності такої дії, оскільки суд у справах щодо оскарження дій суб`єкта владних повноважень перевіряє не лише формальну наявність посилання на норму, а й те, чи дія вчинена обґрунтовано, розсудливо, пропорційно та своєчасно, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для справи. Навіть якщо виходити з версії відповідача про недостатність інформації для прийняття рішення, із нормативної моделі, на яку він посилається, випливає, що експертна команда мала не ухилятися від розгляду, а направити на додаткове обстеження структури та функцій організму. Водночас вимога про подання додаткових або дублюючих обстежень не може оцінюватися у відриві від фактичних обставин справи. Позивач перебуває на лікуванні у Німеччині, уже подав наявні медичні документи з офіційним перекладом, а отримання нових обстежень у короткий строк для нього об`єктивно ускладнене або неможливе. За таких умов механічне повернення направлення на доопрацювання без застосування передбачених Порядком № 1338 процедурних інструментів непропорційне та покладає на позивача надмірний тягар. Отже, твердження відповідача не може розумітися як відсутність будь-яких релевантних офтальмологічних досліджень узагалі – максимум ідеться про нібито відсутність окремих конкретних даних або їх неналежний, на думку відповідача, формат.
Представник позивача подав до суду клопотання про долучення доказів.
Представник відповідача подав до суду клопотання про визнання доказу неналежним.
Ухвалою суду від 05.01.2026 суддя Кисильова О.Й. відкрила провадження за правилами спрощеного позовного без повідомлення (виклику сторін).
На підставі розпорядження керівника апарату Львівського окружного адміністративного суду №7/р від 26.01.2026 “Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ” було проведено повторний автоматизований розподіл справи №380/25235/25.
За результатом автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Львівського окружного адміністративного суду Карп`як О.О.
Ухвалою від 02.02.2026 прийнято справу до провадження.
Ухвалою від 01.04.2026 суд заяву представника відповідача про заміну сторони правонаступником задовольнив, замінив в порядку процесуального правонаступництва відповідача у справі №380/25457/25 з Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради "Львівська обласна клінічна лікарня" (код ЄДРПОУ: 01996720) на її правонаступника – Державне некомерційне товариство "Львівський національний медичний університет імені Данила Галицького"(місцезнаходження: вул. Пекарська, буд. 69, м. Львів, 79010; ЄДПРОУ 02010793).
Суд, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступне.
Позивач має інвалідність І групи за зором (категорія «Б») з дитинства. За медичними документами: міопія (МКХ-10: H52.1), дегенеративна міопія (МКХ-10: H44.2), вроджений птоз (МКХ-10: Q10.0). 
У Німеччині позивачу визначили ступінь інвалідності GdB 100 і присвоїли позначки G, B, H, RF, Bl (сліпий). Видали посвідчення особи з тяжкою інвалідністю (Schwerbehindertenausweis), чинне з 19.05.2025 до 31.07.2028. 
У серпні 2025 року лікуючий лікар КНП «ХУСТСЬКИЙ ЦПМСД» сформував електронне направлення на оцінювання повсякденного функціонування особи до відповідача – КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна лікарня». Номер направлення: 3e648ab9-2392-4931-a855-790506418b82. 
Направлення повернули на доопрацювання без ухвалення рішення, про що позивач дізнався з відповідей на звернення до гарячої лінії МОЗ України: лист Департаменту охорони здоров`я Львівської ОДА від 15.09.2025 № 22-1781/04 26/2-25; лист КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна лікарня» від 20.09.2025 № 2589/с. Відповідач пояснив: за результатами консультації з офтальмологами продовжити групу інвалідності заочно неможливо, оскільки подані матеріали неповні: відсутні оптичної когерентної томографії (ОКТ) сітківки, ОКТ диска зорового нерва, зорові викликані потенціали та дані ОКТ заднього відрізка ока (макулярна ділянка, зоровий нерв) за 2024 рік у вигляді кольорових скан копій.
Не погоджуючись з вказаним діями відповідача, позивач звернувся до суду із цим позовом.
При вирішенні спору суд застосовує такі нормативно-правові акти.
Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні визначає Закон України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні» від 21.03.1991 № 875-XII, який також гарантує їм рівні з усіма іншими громадянами можливості для участі в економічній, політичній і соціальній сферах життя суспільства, створення необхідних умов, які дають можливість особам з інвалідністю ефективно реалізувати права та свободи людини і громадянина та вести повноцінний спосіб життя згідно з індивідуальними можливостями, здібностями і інтересами.
Відповідно до частини 1 статті 2 Закону № 875-XII особою з інвалідністю є особа зі стійким розладом функцій організму, що при взаємодії із зовнішнім середовищем може призводити до обмеження її життєдіяльності, внаслідок чого держава зобов`язана створити умови для реалізації нею прав нарівні з іншими громадянами та забезпечити її соціальний захист.
Згідно з частиною 1 статті 3 Закону № 875-XII інвалідність як міра втрати здоров`я визначається шляхом експертного обстеження в органах медико-соціальної експертизи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я. Пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України за № 1338 від 15.11.2024 «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи» затверджено Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи; Порядок проведення оцінювання повсякденного функціонування особи; критерії направлення на проведення оцінювання повсякденного функціонування особи; Порядок функціонування електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи; критерії встановлення інвалідності.
Відповідно до пункту 2 даної Постанови, установлено, що до введення в дію Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо впровадження оцінювання повсякденного функціонування особи: з 1 січня 2025 року експертиза щодо встановлення інвалідності відповідно до законодавства для повнолітніх осіб проводиться експертними командами з оцінювання повсякденного функціонування особи, сформованими відповідно до Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою (далі - експертні команди), до складу яких можуть входити лікарі, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи відповідно до Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою, а також Центром оцінювання функціонального стану осіб відповідно до Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою; проведення оцінювання повсякденного функціонування особи організовується в кластерних та надкластерних закладах охорони здоров`я відповідно до Положення про експертну команду з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою. Відповідно до пункту 1 Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, цей Порядок визначає процедуру проведення оцінювання повсякденного функціонування особи (далі - оцінювання), а саме повнолітніх громадян України, іноземців або осіб без громадянства, які проживають в Україні на законних підставах, з обмеженнями повсякденного функціонування або з інвалідністю (далі - особа) з метою встановлення причини, часу настання, групи інвалідності, а також компенсаторно-адаптаційних можливостей особи, реалізація яких сприяє медичній, психолого-педагогічній, професійній, трудовій, фізкультурноспортивній, соціальній та психологічній реабілітації, а також складення та затвердження індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю на основі комплексного реабілітаційного обстеження особи та індивідуального реабілітаційного плану (за наявності).
Направлення на оцінювання у зв`язку з тривалою тимчасовою непрацездатністю проводиться з метою визначення необхідності продовження тимчасової непрацездатності або встановлення інвалідності (пункт 3 Порядку).
Оцінювання проводиться експертними командами з оцінювання повсякденного функціонування особи (далі експертні команди) (пункт 8 Порядку).
Згідно з п. 17 Порядку оцінювання проводиться за електронним направленням, що сформоване в електронній системі лікарем (далі - лікар, який направив): лікуючим лікарем з надання первинної медичної допомоги, лікуючим лікарем з надання спеціалізованої медичної допомоги після проведення необхідних діагностичних, лікувальних і реабілітаційних заходів за наявності ознак, що відповідають критеріям направлення на проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 р. № 1338 "Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи"; головою військово-лікарської, медичної (військово-лікарської), лікарсько-експертної комісії щодо осіб, в яких за результатами проходження військово-лікарської, лікарської експертизи виявлено ознаки, що відповідають критеріям направлення на проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 р. № 1338.
Відповідно до пп.2 п. 20 Порядку Електронне направлення повинне містити таку інформацію: про відповідність особи критеріям направлення на проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 р., № 1338.
Відповідно до підпункту 1 пункту 21 Порядку до електронного направлення додаються електронні копії оригіналів таких документів: 1) документи особи, яка направляється на проведення оцінювання; 2) медичні документи, що стосуються захворювання чи стану здоров`я, відповідно до якого особу направлено на проведення оцінювання. Пунктом 22 Порядку передбачено, що з метою підтвердження причини настання інвалідності до електронного направлення можуть додаватися і інші документи.
Порядок дій закладу після отримання направлення визначається п. 24-27 Порядку, відповідно до яких:
24. Після отримання закладом охорони здоров`я електронного направлення в електронній системі таке направлення розглядається адміністратором закладу охорони здоров`я (далі - адміністратор), який є уповноваженою особою закладу охорони здоров`я, в якому створено експертну команду. У закладі охорони здоров`я може бути уповноважено кількох осіб для виконання функцій адміністратора.
25. Адміністратор: отримує електронні направлення та супровідні документи в електронній системі та проводить їх перевірку на предмет повноти наданої інформації; приймає електронне направлення та супровідні документи до розгляду в експертній команді або повертає їх на доопрацювання в разі наявності відповідних підстав протягом п`яти робочих днів з моменту їх надходження із зазначенням підстави для повернення; повертає направлення, в яких експертною командою виявлено помилки, які не є описками або арифметичними помилками в інформації, що міститься в направленні на оцінювання та/або документах, що додаються до нього, на доопрацювання лікарю, який направив, протягом п`яти робочих днів з дня виявлення помилки; ставить повторно в чергу справу щодо особи, яка вперше не з`явилася у визначені час і місце для проведення оцінювання; завантажує (за наявності технічної можливості) до електронної системи додаткові документи за результатами додаткового обстеження особи; повертає лікарю, який направив, направлення та документи, що додаються до нього, у разі, коли особа повторно не з`явилася на оцінювання у визначені час і місце, а також у разі подання особою письмової заяви про відмову в проходженні оцінювання; виконує інші функції, визначені цим Порядком.
26. Після прийняття адміністратором електронного направлення до розгляду інформація про форму, дату та час розгляду надсилається особі, щодо якої буде проводитися оцінювання, на адресу її електронної пошти (у разі відсутності електронної пошти протягом п`яти календарних днів шляхом надсилання особі в паперовій формі засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування), а також відображається в електронній системі для лікаря, який направив (без зазначення персонального складу експертної команди, яка проводитиме оцінювання).
27. Підставами для повернення адміністратором документів на доопрацювання є:
наявність помилок у введеній інформації або невнесення до електронного направлення всіх необхідних відомостей, зазначених у пунктах 21 і 22 цього Порядку, які не носять характеру описок, технічних або арифметичних помилок;
відсутність необхідних документів, які повинні бути додані до електронного направлення, зазначених у пунктах 21 і 22 цього Порядку;
неналежна якість електронних копій документів, які додані до електронного направлення, що унеможливлює ознайомлення з ними
невідповідність критеріям направлення на проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 р. № 1338 “Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи” (Офіційний вісник України, 2024 р., № 107, ст. 6782).
Згідно з п. 2 зазначених критеріїв направлення на проведення оцінювання повсякденного функціонування особи у разі направлення на оцінювання в медичній документації повинно бути зафіксоване стійке обмеження життєдіяльності - особа має помірний (1 ступінь), виражений (2 ступінь) або значний (3 ступінь) ступінь обмеження здатності до самообслуговування, пересування, орієнтації, контролю за своєю поведінкою, спілкування, навчання, провадження трудової діяльності.
Зі змісту наведених норм суд дійшов висновку, що відповідно до критеріїв направлення на проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, у разі направлення на оцінювання в медичній документації повинно бути зафіксоване стійке обмеження життєдіяльності - особа має помірний (1 ступінь), виражений (2 ступінь) або значний (3 ступінь) ступінь обмеження здатності до самообслуговування, пересування, орієнтації, контролю за своєю поведінкою, спілкування, навчання, провадження трудової діяльності.
При цьому, відсутність необхідних документів, які повинні бути додані до електронного направлення, зазначених у пунктах 21 і 22 цього Порядку є підставою для повернення адміністратором документів на доопрацювання.
Суд встановив, що у серпні 2025 року лікуючий лікар КНП «ХУСТСЬКИЙ ЦПМСД» сформував електронне направлення на оцінювання повсякденного функціонування особи до відповідача – КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна лікарня». Номер направлення: 3e648ab9-2392-4931-a855-790506418b82. 
Направлення повернули на доопрацювання без ухвалення рішення, про що позивач дізнався з відповідей на звернення до гарячої лінії МОЗ України: лист Департаменту охорони здоров`я Львівської ОДА від 15.09.2025 № 22-1781/04 26/2-25; лист КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна лікарня» від 20.09.2025 № 2589/с. Відповідач пояснив: за результатами консультації з офтальмологами продовжити групу інвалідності заочно неможливо, оскільки подані матеріали неповні: відсутні оптичної когерентної томографії (ОКТ) сітківки, ОКТ диска зорового нерва, зорові викликані потенціали та дані ОКТ заднього відрізка ока (макулярна ділянка, зоровий нерв) за 2024 рік у вигляді кольорових скан копій.
В обґрунтування своїх заперечень проти позову, відповідач вказує, що оскільки оцінювання проводиться лікарями-експертами, вони керуються галузевими стандартами МОЗ України, постановою КМУ № 1338 «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи», іншими актами чинного законодавства. У галузевому стандарті вказано, що для встановлення діагнозу за наявності супутніх патологій потрібні ОКТ (оптична когерентна томографія) та ЗВП (зорові викликані потенціали) — без них пакет документів вважається неповним. Експертна команда не має права прийняти рішення, якщо діагноз не підтверджений інструментально згідно з протоколом. Зважаючи на це, направлення було повернуто правомірно та у відповідності з п. 27 постанови КМУ № 1338 «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи».
Враховуючи наведені обставини, відповідач на підставі пункту 27 Порядку проведення ОПФО, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.11.2024 № 1338 повернув документи на доопрацювання.
Позивач зазначає, що вимоги нереальні для незрячого позивача. Він лікується у Німеччині, тому огляд в Україні та подання документів через українського офтальмолога у встановлений строк неможливі. Німецькі лікарі підтвердили, що всі потрібні документи вже видали, нові обстеження не проводитимуть через відсутність медичних підстав. Запис до профільного лікаря в Німеччині можливий лише через 4-6 місяців, тому виконати вимогу подати нові документи за два місяці фізично неможливо. Оскільки лікар долучила до е-направлення результати ОКТ заднього відрізка ока (макулярна ділянка), виконані на приладі Heidelberg SPECTRALIS від 24.06.2024 та 18.02.2025 (перше обстеження та контроль), зокрема первинні В скани та карти товщини макули (ETDRS) з кількісними показниками повернення документів на доопрацювання з мотивів «непроведення ОКТ сітківки» та «відсутності даних ОКТ заднього відрізку ока за 2024 рік (кольорові скан-копії)» – підстав для повернення документів немає. Щобільше, зауваження про непроведення ОКТ сітківки та дисків зорових нервів, відсутність дослідження зорових викликаних потенціалів і даних ОКТ заднього відрізка ока (макулярна ділянка, диск зорового нерва) за 2024 рік у вигляді кольорової скан-копії – за умови подання повного обсягу доказів відсутності зору у позивача – не належали до встановленого переліку підстав для повернення на доопрацювання.
Водночас, відповідач вказує на те, що ОКТ, долучене до направлення, є неповним та неналежної якості. Окрім цього, відповідач зазначив наступне.
Встановлення діагнозу та лікування міопії, що є основним діагнозом при направленні, здійснюється згідно з Уніфікованим клінічним протоколом первинної, вторинної (спеціалізованої), третинної (високоспеціалізованої) медичної допомоги порушення рефракції та акомодації: міопія, гіперметропія, астигматизм, анізометропія, пресбіопія, порушення акомодації, амбліопія, кератоконус, контактна корекція зору, що затверджений наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08.12.2015 № 827. 
Згідно Протоколу обов`язкові дії з діагностики міопії включають: 
1. Збір анамнезу (розділ 4.2.) 
2. Комплексне дослідження очей із застосуванням загальних та спеціальних методів (розділ 4.2.2.) 
3. За наявності супутньої очної патології або супутньої патології, що може впливати на функціювання зорового апарату, призначити додаткові методи обстеження (ОСТ, ФАГ, МРТ головного мозку та орбіти, ВЗП, А та В-сканування та інші). 
У випадку позивача згідно направлення є основний та супутній діагнози: « 19. Основний діагноз при направленні особи на оцінювання відповідно до НК 025:2021: H52.1 – Міопія; 20. Ускладнення основного діагнозу при направленні особи на оцінювання: H02.2 – Лагофтальм. 21. Супутні діагнози при направленні особи на оцінювання відповідно до НК 025:2021: Z96.1 - Наявність інтраокулярних лінз». 
Таким чином, Протокол зазначає, зокрема, про обов`язкову необхідність наступних досліджень: 
ОСТ (OCT — Optical Coherence Tomography) (прим.: оптична когерентна томографія; це і є дослідження ОКТ, яке вимагала Лікарня). 
ВЗП (прим.: візуальні викликані потенціали; це і є дослідження зорових потенціалів, які вимагала Лікарня). 
Як зазначено в Протоколі, комплексне обстеження очей складається з оцінки фізіологічної функції і анатомічного стану ока, зорової системи і пов`язаних з нею структур. Обов`язкове обстеження включає: - оцінка відповідних аспектів психічного і фізичного стану пацієнта; - вимірювання гостроти зору (візометрія) з поточною корекцією (сила корекції записується) на відстані і при необхідності близько; вимірювання найкраще корегованої гостроти зору (з рефракцією) за наявності показань; - зовнішній огляд (наприклад, повік, вій і слізного апарату; орбіти і відповідних рис обличчя); - оцінку моторики очей; - оцінку функція зіниці; визначення поля зору шляхом конфронтації; - біомікроскопічне обстеження щілинною лампою: країв повік і вій, слізної плівки, кон`юнктиви, склери, рогівки, передньої камери і оцінка периферичної глибини передньої камери, райдужки, кришталика, передньої частини скловидного тіла; - вимірювання внутрішньоочного тиску, бажано контактним способом (зазвичай тонометром Гольдмана); обстеження очного дна: скловидного тіла, сітківки (у тому числі заднього полюса і периферії), судин і зорового нерва; - А та В-сканування очного яблука Саме ОКТ є методом обстеження очного дна: скловидного тіла, сітківки (у тому числі заднього полюса і периферії), судин і зорового нерва. ЗВП (зорові викликані потенціали) — це і є головний спосіб виміряти фізіологічну функцію зорового нерва. 
Згідно пункт пп. 2. п. 21 Постанови КМУ № 1338 «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи», лікуючий лікар формує направлення в електронній системі охорони здоров`я (ЕСОЗ) на підставі медичної документації, яка містить результати об`єктивного обстеження та підтверджені дані про порушення функцій організму. До направлення додаються результати лабораторних, інструментальних, променевих та інших обстежень, що підтверджують діагнози або стани здоров`я та ступінь їх важкості. Для громадян України, які тимчасово на законних підставах перебувають за кордоном, медичні документи, видані закладом охорони здоров`я в країні перебування (крім медичних документів, виданих у російській федерації або республіці білорусь), засвідчені відповідно до вимог законодавства України переклади на українську мову.
Суд вказує на те, що повернення направлення на доопрацювання здійснено відповідачем до вищезазначених вимог медичних протоколів, зокрема лікарі-експерти керувалися галузевими стандартами МОЗ України, постановою КМУ № 1338 «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи», іншими актами чинного законодавства. 
Як правильно зазначає позивач, при розгляді по суті спору у справах, у яких оспорюються рішення МСЕК, суд не може оцінювати підстави прийняття певного висновку, оскільки суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності висновку МСЕК виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права.
Водночас, жодних процесуальних порушень у діях відповідача суд не встановив.
Як зазначає позивач, примус особи з інвалідністю І групи до виконання медично непотрібних обстежень, які фізично складно або неможливо організувати з-за кордону, за наявності достатнього пакета документів – надмірний формалізм та непряма дискримінація, що несумісно з обов`язком держави забезпечити розумне пристосування і доступність послуг за Законом України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні». Повернення документів на доопрацювання – інструмент усунення явної неповноти пакета, який не може слугувати засобом уникнення розгляду по суті.
Абзац третій пункту 17 Постанови № 1338 передбачає, що оцінювання проводиться за електронним направленням, що сформоване в електронній системі лікарем (далі - лікар, який направив): лікуючим лікарем з надання первинної медичної допомоги, лікуючим лікарем з надання спеціалізованої медичної допомоги після проведення необхідних діагностичних, лікувальних і реабілітаційних заходів за наявності ознак, що відповідають критеріям направлення на проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 р. № 1338 "Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи".
Відтак, законодавство віддає на вирішення лікаря, тобто особи з спеціальними медичними знаннями, вирішення питання щодо відсутності необхідних документів, які повинні бути додані до електронного направлення, зазначених у пунктах 21 і 22 цього Порядку, а тому суд не погоджується з доводами позивача, що відповідач допустив дискримінацію чи формалізм, оскільки він діяв відповідно до визначених лікарем обставин, керуючись чіткими, об`єктивними і обґрунтованими критеріями, що визначені законодавством.
Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають до задоволення.
Підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись ст.ст. 139, 241-246, 255, 262 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову відмовити повністю.
Судові витрати стягненню не підлягають.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя	Карп`як Оксана Орестівна