Справа № 198/120/24 
Провадження № 1-кп/0198/23/26
05.05.2026

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2026 року с-ще Юріївка
Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого, захисника ОСОБА_4 , проводячи судовий розгляд кримінального провадження № 12024041370000057 від 09.01.2024 року щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-
встановив :
ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.
ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, та їх незаконний збут, при невстановлених слідством обставинах незаконно придбав речовину рослинного походження зеленого кольору масою 29,4058 г та усвідомлюючи, що дана речовина є канабісом, обіг якого заборонено, переніс її за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де зазначену речовину незаконно зберігав на території вказаного домоволодіння, з метою подальшого незаконного збуту.
02.02.2024 року, приблизно о 15 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконний збут наркотичних засобів, з корисливої зацікавленості, з метою отримання прибутку, знаходячись за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно збув – продав ОСОБА_6 за грошові кошти в сумі 500 гривень, один поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, у подрібненому стані, яка є канабісом масою 29,4058 г, що в перерахунку на висушену речовину становить 25,2568 г, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, отримавши за його продаж прибуток. 
ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел направлений на повторне незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, та їх подальший незаконний збут, при невстановлених слідством обставинах незаконно повторно придбав речовину рослинного походження зеленого кольору масою 8,5975 г. та усвідомлюючи, що дана речовина є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонено, переніс її за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де зазначену речовину незаконно повторно зберігав на території вказаного домоволодіння, з метою подальшого незаконного збуту.
12.02.2024 року, приблизно об 12 годині 55 хвилин, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторний незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, з корисливої зацікавленості, з метою отримання прибутку, знаходячись за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , повторно незаконно збув – продав ОСОБА_6 за грошові кошти в сумі 300 гривень, один паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, у подрібненому стані, яка є канабісом масою 8,5975 г., що в перерахунку на висушену речовину становить 7, 4988 г, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, отримавши за його продаж прибуток.
На час діяння дана речовина відносилась до особливо небезпечних наркотичних засобів.
Умисні дії  ОСОБА_5 , кваліфіковано за ч. 2 ст. 307 КК України. 
В судовому засіданні обвинувачений частково визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, пояснив, що виростив нарковмісні рослини для свого власного вживання, неодноразово пригощав ними закупника (спільно вживали), 02 та 12 лютого 2024 року на прохання закупника передавав йому наркотичний засіб, однак між ними не було попередньої домовленості, що закупник за них дасть йому гроші. Гроші запропоновані закупником (в обох випадках) були несподіванкою для нього, але він від них не відмовився. Пояснив, що не ставив перед собою мету отримати матеріальну винагороду за переданий наркотик. Також, пояснив, що щиро розкаявся в вчиненому, стверджував, що наркотичний засіб вилучений у нього під час обшуку житла вже не міг бути наркотичним засобом – зберігався багато років, був пошкоджений мишами, тому цінності для вживання саме як наркотичний засіб не представляв.
Крім частково визнавальних показів обвинуваченого, його вина підтверджується і долученими та дослідженими в судовому засіданні доказами:
- показами свідка ОСОБА_6 (змінене ім`я - закупник) будучи допитаний двічі (повторно допитувався за клопотанням сторони захисту) пояснив суду, що знайомий з обвинуваченим, в минулому були випадки коли вони спільно вживали наркотичні засоби (канабіс, епізодично). Також, свідок детально та послідовно пояснив суду як двічі в лютому 2024 року купив у обвинуваченого за грошові кошти (500 і 300 грн.) наркотичний засіб канабіс. Наркотик купував за місцем проживання обвинуваченого в с-щі Юріївка вул. Вишнева (Радянська). При проведенні закупок на нього (на одяг-під одяг) встановлювали обладнання для прихованого проведення відеозапису. Свідок стверджував, що діяв добровільно, без примусу з боку співробітників поліції. В обох випадках, перш ніж він йшов здійснювати закупки поліцейські перевіряли, чи не було при ньому сторонніх предметів, від поліцейських (з вставноленою технікою) одразу йшов до ОСОБА_5 , від ОСОБА_5 одразу йшов до поліцейських, ніде не затримувався, нікуди не заходив, ніякі предмети не підбирав, ні з ким не спілкувався. Мотивацію своїх дій (участь у проведенні закупок) свідок пояснив своїми моральними переконаннями – що його обурює те, що хтось заробляє на наркоторгівлі (на його переконання зберігання, виготовлення, вживання наркотиків це дрібні порушення, в продаж наркотиків за гроші – серйозні);
- протоколом обшуку від 12.02.2024 року проведеного за місцем проживання обвинуваченого -  АДРЕСА_2  (т. 1 а.с. 159-165 – місце проживання обвинуваченого). Під час обшуку було виявлено та вилученого: - розрізану пластикову пляшку (пристрій для куріння, на стінках якої згідно висновку експерта т. 1 а.с. 189-192 наявний екстракт канабісу); - сумку у якій знаходилася механічна (подрібнена) суміш речовини рослинного походження масою 372,2066 г (у висушеному стані 113,5124 г), - насіння рослин масою 258,6942 г. Згідно висновку експерта (т. 1 а.с. 175-179) дана речовина (суміш) є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, насіння рослин є дозрілим насіння рослини роду коноплі;
- висновками експертів (т. 1 а.с. 62-66, а.с. 86-89), речовина, яка була куплена в обвинуваченого 02 і 12 лютого 2024 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом і його маса в перерахунку на висушену речовину становить 25,2568 і 8,5975 г;
- з відеозаписів зроблених за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-відеоконтролю особи (т. 1 а.с. 115), які було переглянуто судом, вбачається, що ОСОБА_5 двічі (умисно та добровільно), без примусу, вмовлянь, погроз, тощо, перебуваючи за місцем свого проживання продав за грошові кошти одній і тій же особі речовину рослинного походження (висновками експертів встановлено, що це канабіс). При цьому, закупник не вмовляв і не примушував його отримати гроші (взяв їх одразу). Даним повністю спростовуються покази обвинуваченого про те, що запропоновані йому за наркотики гроші стали для нього несподіванкою.
Доводи сторони захисту про відсутність підстав довіряти свідку-закупнику з огляду на його зовнішній вигляд (за твердженням захисника – схожий на наркозалежного) та те, що цей закупник не вперше залучається поліцією для проведення закупок наркотичних засобів, на переконання головуючого не спростовують доведеність вини обвинуваченого, насамперед зробленими відеозаписами, результатами проведених експертиз, які є об`єктивними і безпристрасними (усе, кожна дія особи фіксується без симпатій-антипатій). Крім цього, закон не містить заборони повторно залучати осіб для проведення подібних заходів. 
Аналізуючи позицію обвинуваченого, докази надані суду, що досліджені в судовому засіданні, співставляючи ці докази з обвинуваченням, що пред`явлено ОСОБА_5 , суд робить обгрунтований висновок про те, що вказані докази мають характер логічних, послідовних та об`єктивних, узгоджених між собою та підтверджують вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
На підставі зазначеного вище, суд вважає, що вина обвинуваченого у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби; у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненому повторно, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби та у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту наркотичних засобів, вчиненому повторно, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби у великих розмірах доведена.
При призначенні покарання, суд приймає до уваги наступне: відсутні обставин, які обтяжують покарання, про що вказано і у обвинувальному акті; відсутність обставин, які пом`якшують покарання. 
На переконання головуючого часткове визнання обвинуваченим своєї вини не може бути врахована як обставина, яка пом`якшує покарання – це лише спроба зменшити тяжкість покарання (визнання відбулося під тиском досліджених доказів, які об`єктивно не можливо спростувати, обвинувачений давав пояснення суду наприкінці судового розгляду, після дослідження усіх доказів, його твердження, що у нього з закупником не було попередньої домовленості про отримання грошей не знайшло свого підтвердження). Крім цього, врахування обставиною, яка пом`якшує покарання часткове визнання вини це – право, а не обов`язок суду.
На підставі ст.ст. 65-67 КК України, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення (тяжкий злочин), особу обвинуваченого (зокрема, те що він раніше не судимий) і обставини вказані вище, суд вважає, що покарання обвинуваченому за вчинене ним кримінальне правопорушення слід призначити у вигляді позбавлення волі (більше встановленого мінімуму) з конфіскацією майна, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили необхідно залишити наявний у вигляді застави. 
Витрати понесенні при проведенні експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого (9-ть експертиз).
Щодо речового доказу телефону (вилученого у обвинуваченого під час обшуку) – він підлягає поверненню обвинуваченому, оскільки не встановлено, що за його допомогою було вчинено злочин.
Стосовно 400 грн. на які накладено арешт – 300 грн. необхідно повернути органу досудового розслідування (вони використовувалися при проведенні закупки), а 100 грн. (особисті гроші обвинуваченого) – підлягають поверненню обвинуваченому (оскільки не встановленого того, що вони здобуті злочинним шляхом).
Керуючись ст.ст. 368,373, 374 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5  визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України призначивши покарання у вигляді позбавлення волі на строк сім років з конфіскацією майна, що є його власністю.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо  ОСОБА_5  залишити наявний – заставу.
Початок строку відбуття покарання  ОСОБА_5  рахувати з моменту фактичного затримання в порядку виконання вироку суду.
Зарахувати ОСОБА_5 в строк покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 13.00 год. 12 лютого 2024 року (моменту затримання) по 21 травня 2024 року (вихід під заставу) з розрахунку – один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Грошові кошти в розмірі 150000 (сто п`ятдесят тисяч) грн. внесені у якості застави (міра запобіжного заходу) повернути заставодавцеві після фактичного затримання ОСОБА_5 в порядку виконання вироку суду.
Стягнути з  ОСОБА_5  в дохід держави судові витрати, пов`язані із залученням експерта:
-експертиза № СЕ-19/104-24/5082-НЗПРАП від 07.02.2024 року – 2271,84 грн.;
-експертиза № СЕ-19/104-24/6221-НЗПРАП від 13.02.2024 року – 1893,20 грн.;
-експертиза № СЕ-19/104-24/6948- НЗПРАП від 19.02.2024 року – 3029,12 грн.;
-експертиза № СЕ-19/104-24/6398-НЗПРАП від 15.02.2024 року – 3029,12 грн.;
-експертиза № СЕ-19/104-24/6949-НЗПРАП від 21.02.2024 року – 2271,84 грн.;
-експертиза № СЕ-19/104-24/6374-НЗПРАП від 16.02.2024 року – 2271,84 грн.;
-експертиза № СЕ-19/104-24/6370-НЗПРАП від 15.02.2024 року – 3029,12 грн.;
-експертиза № СЕ-19/104-24/6368-НЗПРАП від 15.02.2024 року – 2271,84 грн.;
-експертиза № СЕ-19/104-24/10059-НЗПРАП від 26.03.2024 року – 6058,24 грн.
Речові докази: ємності з наркотичною речовиною канабіс, насіння рослини роду коноплі, пластикове відро, фрагменти пластикової пляшки, сумку, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області – знищити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2024 року на майно, а саме на: мобільний телефон марки «Редмі 9», грошові кошти 400 грн. 
Мобільний телефон марки «Редмі 9» після набрання вироком законної сили – повернути обвинуваченому.
Грошові кошти (300 грн.), які зберігаються на депозитному рахунку УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області – повернути органу досудового розслідування (після набрання вироком законної сили).
Грошові кошти (100 грн.), які зберігаються на депозитному рахунку УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області – повернути ОСОБА_5 (як власнику) (після набрання вироком законної сили).
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.
На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.
Копію вироку надіслати прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Суддя                     ОСОБА_1