Справа № 366/1533/26
Провадження № 3/366/831/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2026 року         с-ще Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

11.06.2026 до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали зазначеної справи про адміністративне правопорушення.
Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 971867 від 05.06.2026 року:
01.06.2026 року близько 21 години в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ухилилася від виконання, передбачених законодавством ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо забезпечення необхідного виховання та догляду неповнолітній, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого неповнолітня ОСОБА_2 01.06.2026 перебуваючи в парку відпочинку, в селищі Іванків вчинила хуліганські дії відносно неповнолітньої, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме кидалась в бійку та ображала нецензурною лайкою, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.
У судове засідання, призначене для розгляду справи 12.06.2026 за викликом суду з`явились: ОСОБА_1 , неповнолітня ОСОБА_2 , законний представник потерпілої ОСОБА_4 , неповнолітня потерпіла ОСОБА_3 , старший інспектор СЮП Вишгородського РУП ВП №1 Хоменко Н. С.
ОСОБА_1 пояснила суду, що її донька, ОСОБА_2 гуляла в парку з друзями та дійсно між ними виник конфлікт. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає.
Законний представник ОСОБА_4 пояснила суду, що вона є матір`ю потерпілої ОСОБА_3 , після конфлікту дітей звернулася ВП № 1 про вчинення діянь збоку неповнолітньої ОСОБА_5 , а саме те, що вона дійсно ображала нецензурною лайкою та кидалася в бійку до її доньки, ОСОБА_3 . Покарання просила призначити відповідно до чинного законодавства. 
Неповнолітня ОСОБА_2 розкаялась у вчиненому. 
Неповнолітня потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що дійсно ОСОБА_2 ображала її та кидалася в бійку. 
Отже, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, суддя приходить до висновку, що вони є належними, допустимими і достатніми в своїй сукупності, та доводять, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, а саме невиконання батьками обов`язків щодо виховання дитини, що призвело до вчинення її неповнолітньою донькою ОСОБА_2 у віці 15 років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.
ЇЇ вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 971867 від 05.06.2026 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , від 02.06.2026 року;
- характеристикою ОСОБА_2 Іванківського ліцею № 2 Іванківської селищної ради;
- копією текстової роздруківки стенограми від 01.06.2026;
- копіями паспортів ОСОБА_1 та неповнолітньої ОСОБА_2 ..
Із матеріалів справи не встановлено обставин, які б виключали її адміністративну відповідальність. 
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її майновий стан. 
Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність суддею не встановлено.
Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
У матеріалах справи відсутні документи, на підставі яких ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору згідно Закону України «Про судовий збір».
З огляду на вищезазначене, суддя приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, та на підставі ст. 40-1 КУпАП стягнення з неї суми судового збору.
Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 184, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суддя 

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1  визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень) отримувач коштів: ГУК уКиїв.обл/Іванківська сел/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA228999980313000106000010812, код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Стягнути із  ОСОБА_1  в дохід держави судовий збір у розмірі 665, 60 грн. ( шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок) отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу. 
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. 
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області 
Строк пред`явлення до виконання цієї постанови становить три місяці.

Суддя      Н.П.Слободян